El pluralismo epistemológico es un término utilizado en filosofía , economía y prácticamente cualquier campo de estudio para referirse a diferentes formas de conocer las cosas, diferentes metodologías epistemológicas para lograr una descripción más completa de un campo en particular. [1] Una forma particular de pluralismo epistemológico es el dualismo , por ejemplo, la separación de métodos para investigar la mente de los apropiados para la materia (ver problema mente-cuerpo ). Por el contrario, el monismo es la restricción a un solo enfoque, por ejemplo, el reduccionismo, que afirma que el estudio de todos los fenómenos puede verse como encontrar relaciones con unas pocas entidades básicas. [2]
El pluralismo epistemológico se distingue del pluralismo ontológico , el estudio de los diferentes modos de ser, por ejemplo, el contraste del modo de existencia que exhiben los "números" con el de las "personas" o los "automóviles". [3] [4]
En la filosofía de la ciencia, el pluralismo epistemológico surgió en oposición al reduccionismo para expresar la opinión contraria de que al menos algunos fenómenos naturales no pueden ser explicados completamente por una sola teoría o investigados completamente usando un solo enfoque. [1] [5] [6]
En matemáticas , la variedad de posibles enfoques epistemológicos incluye el platonismo ("las matemáticas como un estudio objetivo de la realidad abstracta, no más creado por el pensamiento humano que las galaxias") el constructivismo radical (con restricción a la lógica, prohibiendo la prueba por reductio ad absurdum y otros limitaciones), y muchas otras escuelas de pensamiento. [7]
En economía existe controversia entre un único enfoque epistemológico de la economía y una variedad de enfoques. "A mediados de siglo, el enfoque neoclásico alcanzó un estatus casi hegemónico (al menos en los Estados Unidos), y sus defensores buscaron traer todo tipo de fenómenos sociales bajo su paraguas explicativo uniforme. La resistencia de algunos fenómenos al tratamiento neoclásico ha llevado a varios de los economistas para pensar que los enfoques alternativos son necesarios para al menos algunos fenómenos y, por lo tanto, también para defender el pluralismo ". [1] Enviado se proporciona una extensa historia de estos intentos. [8]
Ver también
Referencias
- ^ a b c Stephen H Kellert; Helen E Longino; C Kenneth Waters (2006). "Introducción: La postura pluralista" (PDF) . Pluralismo científico; volumen XIX en Minnesota Studies in the Philosophy of Science . Prensa de la Universidad de Minnesota. pag. vii. ISBN 978-0-8166-4763-7.
- ^ Jonathan Schaffer (2009). "Capítulo 12: Sobre qué fundamento qué" (PDF) . En David Chalmers; David Manley; Ryan Wasserman (eds.). Metametafísica: nuevos ensayos sobre los fundamentos de la ontología . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 57–83. ISBN 978-0199546046.
La metafísica así revivida no se molesta en preguntarse si existen propiedades, significados y números. ¡Por supuesto que lo hacen! La pregunta es si son fundamentales o no .
- ^ Martin Gardner (diciembre de 2005). "La ciencia en el espejo: ¿Qué saben realmente los científicos? (Reseña de un libro)" (PDF) . Avisos de la Sociedad Matemática Estadounidense . págs. 1344 y sigs .
Ningún realista moderno cree ni por un momento que los números y teoremas "existen" de la misma manera que existen las piedras y las estrellas. Por supuesto, los conceptos matemáticos son construcciones mentales y productos de la cultura humana.
- ^ Joshua Spencer (12 de noviembre de 2012). "Modos de ser". Brújula de filosofía . 7 (12): 910–918. doi : 10.1111 / j.1747-9991.2012.00527.x .
Hay números, personajes de ficción, cosas imposibles y huecos. Pero no creemos que todas estas cosas existan en el mismo sentido que los automóviles y los seres humanos.
- ^ E Brian Davies (2006). "Pluralismo epistemológico" .Disponible a través de PhilSci Archive .
- ^ Existe una controversia en curso sobre la aplicación de la neurociencia a la psicología. Por ejemplo, Talvitie e Ihanus dicen: "En la medida en que las explicaciones psicoanalíticas se refieren al inconsciente mental, no pueden verificarse con la ayuda de la neurociencia. Tampoco es posible formarse una imagen de cómo un punto de vista neuroanalítico podría ser de ayuda para el psicoanalítico. teorizando ". Talvitie, Vesa; Ihanus, Juhani (2011). "Sobre metafísica neuropsicoanalítica". La Revista Internacional de Psicoanálisis . 92 (6): 1583–1601. doi : 10.1111 / j.1745-8315.2011.00458.x . PMID 22212043 . y Edleson: "También se sostiene que las teorías del psicoanálisis no pueden derivarse lógicamente de las teorías de la neurociencia, la física o la química" "La convergencia del psicoanálisis y la neurociencia: ilusión y realidad" . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Geoffrey Hellman; John L. Bell (2006). "Capítulo 4: Pluralismo y fundamento de las matemáticas" (PDF) . En Stephen H. Kellert; Helen E Longino; C Kenneth Waters (eds.). Pluralismo científico; volumen XIX en Minnesota Studies in the Philosophy of Science . Prensa de la Universidad de Minnesota. págs. 64 y sigs . ISBN 978-0-8166-4763-7.
- ^ Esther-Mirjam Sent (2006). "Capítulo 5: Pluralismo en economía" (PDF) . En Stephen H. Kellert; Helen E Longino; C Kenneth Waters (eds.). Pluralismo científico; volumen XIX en Minnesota Studies in the Philosophy of Science . Prensa de la Universidad de Minnesota. págs. 80 y sigs . ISBN 978-0-8166-4763-7.
enlaces externos
- Jordi Cat (16 de mayo de 2013). "La unidad de la ciencia" . En Edward N. Zalta (ed.). La unidad de la ciencia: unidades epistemológicas . La enciclopedia de filosofía de Stanford (edición de verano de 2013) . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford.
- William A. Gorton (31 de agosto de 2010). "La filosofía de las ciencias sociales: §5 - Pluralismo metodológico" . Enciclopedia de Filosofía de Internet .
- David Fideler (2000). "La mitad faltante de la ciencia: el pluralismo epistemológico y la búsqueda de una cosmología inclusiva" (PDF) . Alejandría 5: El diario de las tradiciones cosmológicas occidentales . Phanes Press. pag. 41 y sigs . ISBN 978-1890482756.