Espinoza v. Departamento de Hacienda de Montana


Espinoza v. Montana Department of Revenue , 591 US ___ (2020), fue un caso histórico [1] [2] [3] [4] de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte dictaminó que un programa estatal de becas que proporciona Los fondos para permitir que los estudiantes asistan a escuelas privadas no pueden discriminar a las escuelas religiosas en virtud de la Cláusula de libre ejercicio de la Constitución. [5]

El estado de Montana aprobó un programa especial de crédito fiscal sobre la renta en 2015 para ayudar a financiar organizaciones de becas sin fines de lucro para ayudar a las familias de bajos ingresos a pagar las escuelas privadas. Para los contribuyentes, pudieron pagar hasta US $ 150 en el programa y recibir un crédito fiscal estatal dólar por dólar para respaldarlo. Este tipo de programa de becas de crédito fiscal para la selección de escuelas privadas es similar a los de otros dieciocho estados a partir de 2019. [6]

Montana, al igual que otros 37 estados, tiene las llamadas enmiendas de Blaine en sus constituciones que fueron diseñadas originalmente para evitar la financiación de escuelas católicas en el siglo XIX. [7] [3] Jonathan A. Greenblatt, director ejecutivo de la Liga Anti-Difamación , dijo que el propósito continuo de estas enmiendas de Blaine "sirve a importantes intereses gubernamentales, dejando el apoyo de las iglesias a los miembros de la iglesia, mientras que también protege las casas de culto contra la discriminación y la injerencia del gobierno ". [8]

La constitución de Montana prohíbe el uso de "cualquier asignación o pago directo o indirecto" a cualquier organización religiosa o escuela afiliada a organizaciones religiosas, también conocida como la disposición de "no ayuda". [7] El Departamento de Ingresos de Montana (DoR) desarrolló las reglas del programa en torno a la provisión de no ayuda y prohibió que las escuelas religiosas afiliadas recibieran el dinero de las becas, también conocido como "Regla 1". [9] La Regla 1 fue controvertida incluso dentro del gobierno estatal, ya que tanto los legisladores estatales como el fiscal general habían afirmado que no era necesaria, pero el Departamento de Defensa la implementó en contra de sus advertencias, afirmando que los fondos de las becas eran equivalentes a asignaciones y, por lo tanto, estaban cubiertos por la disposición de no ayuda. [9]

Tres familias de bajos ingresos que tenían hijos asistieron a Stillwater Christian School en el condado de Flathead y habrían sido elegibles para becas a través del programa fuera de su elección de escuela presentaron una demanda contra el estado y solicitaron una orden judicial contra el programa, afirmando que la Regla 1 era innecesaria contra la provisión de no ayuda y que los discrimina debido a su religión bajo la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [9] Su demanda fue apoyada por el Instituto de Justicia , una organización sin fines de lucro que ha luchado contra las leyes estatales que hacen cumplir las enmiendas de Blaine en sus constituciones. [1]Obtuvieron la orden judicial para impedir que el DoR hiciera cumplir la regla en abril de 2016. [9] El estado comenzó a apelar esta decisión, pero por lo demás continuó el programa con la orden judicial ordenada, que permitió otorgar becas adicionales para varios niños que asistían a Stillwater.

La apelación del estado ante la Corte Suprema de Montana se decidió en diciembre de 2018, que falló en una decisión de 5 a 2 que todo el programa era inconstitucional porque beneficiaba a las escuelas religiosas. [10] La mayoría de la Corte declaró que la "[Constitución de Montana] prohíbe más ampliamente 'cualquier' ayuda estatal a las escuelas sectarias y traza una línea más estricta que la trazada por [la Constitución de los Estados Unidos]". [11] Además, el Tribunal determinó que incluso con la Regla 1 del Departamento de Defensa en vigor, el programa aún no podía evitar que ningún tipo de ayuda del programa terminara en una escuela religiosa y, por lo tanto, anulaba todo el programa. [10] [11]


El concurrente de Alito discutió la historia de las enmiendas de Blaine, incluida la mención de la caricatura política de 1871 de Thomas Nast "The American River Ganges".