Este es un buen artículo. Haga clic aquí para más información.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde Progreso evolutivo )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

El progreso evolutivo como árbol de la vida . Ernst Haeckel , 1866
La teoría de dos factores de Lamarck involucra 1) una fuerza complejante que impulsa los planes corporales de los animales hacia niveles más altos (ortogénesis) creando una escalera de phyla , y 2) una fuerza adaptativa que hace que los animales con un plan corporal dado se adapten a las circunstancias (uso y desuso , herencia de características adquiridas ), creando una diversidad de especies y géneros . Las opiniones populares sobre el lamarckismo solo consideran un aspecto de la fuerza adaptativa. [1]

Ortogénesis , también conocida como la evolución ortogenética , la evolución progresiva , el progreso evolutivo , o progresismo , es la biológica hipótesis de que los organismos tienen una tendencia innata a evolucionar en una dirección definida hacia una meta (teleología) debido a algún mecanismo interno o "fuerza motriz". [2] [3] [4] Según la teoría, las tendencias de evolución a mayor escala tienen un objetivo absoluto, como aumentar la complejidad biológica. Figuras históricas prominentes que han defendido alguna forma de progreso evolutivo incluyen a Jean-Baptiste Lamarck , Pierre Teilhard de Chardin y Henri Bergson .

El término ortogénesis fue introducido por Wilhelm Haacke en 1893 y popularizado por Theodor Eimer cinco años después. Los defensores de la ortogénesis habían rechazado la teoría de la selección natural como el mecanismo organizador de la evolución para un modelo rectilíneo de evolución dirigida. [5] Con el surgimiento de la síntesis moderna , en la que la genética se integró con la evolución, la ortogénesis y otras alternativas al darwinismo fueron en gran parte abandonadas por los biólogos, pero la noción de que la evolución representa el progreso todavía es ampliamente compartida. El biólogo evolutivo Ernst Mayrconvirtió el término efectivamente en tabú en la revista Nature en 1948, al afirmar que implicaba "alguna fuerza sobrenatural". [6] [7] El paleontólogo estadounidense George Gaylord Simpson (1953) atacó la ortogénesis, vinculándola con el vitalismo describiéndola como "la misteriosa fuerza interior". [8] Los partidarios modernos incluyen a EO Wilson y Simon Conway Morris , aunque muchas exhibiciones de museos e ilustraciones de libros de texto continúan dando la impresión de que la evolución está dirigida.

El filósofo de la biología Michael Ruse señala que en la cultura popular la evolución y el progreso son sinónimos, mientras que la imagen involuntariamente engañosa de la Marcha del Progreso , desde los simios hasta los humanos modernos, ha sido ampliamente imitada.

Definición [ editar ]

Theodor Eimer
Más información: Teleología en biología

El término ortogénesis (del griego antiguo : ὀρθός orthós, "recto", y del griego antiguo : γένεσις génesis , "origen") fue utilizado por primera vez por el biólogo Wilhelm Haacke en 1893. [9] [10] Theodor Eimer fue el primero en dar la palabra una definición; definió la ortogénesis como "la ley general según la cual el desarrollo evolutivo tiene lugar en una dirección notoria, sobre todo en grupos especializados". [11]

En 1922, el zoólogo Michael F. Guyer escribió:

[Ortogénesis] ha significado muchas cosas diferentes para muchas personas diferentes, desde un principio místico de perfeccionamiento interno , hasta una mera tendencia general en el desarrollo debido a las restricciones constitucionales naturales de los materiales germinales, oa las limitaciones físicas impuestas por un entorno estrecho. En la mayoría de los enunciados modernos de la teoría, la idea de cambio continuo y progresivo en uno o más caracteres, debido según unos a factores internos, según otros a causas externas -la evolución en "línea recta" parece ser la idea central. [12]

Según Susan R. Schrepfer en 1983:

La ortogénesis significa literalmente "orígenes rectos" o "evolución en línea recta". El término varió en significado desde lo abiertamente vitalista y teológico hasta lo mecánico. Varía desde teorías de fuerzas místicas hasta meras descripciones de una tendencia general en el desarrollo debido a limitaciones naturales del material germinal o del medio ambiente ... Para 1910, sin embargo, la mayoría de los que se suscribieron a la ortogénesis plantearon la hipótesis de algún determinante físico más que metafísico del cambio ordenado . [13]

En 1988, Francisco J. Ayala definió el progreso como "el cambio sistemático en un rasgo perteneciente a todos los miembros de una secuencia de tal manera que los miembros posteriores de la secuencia exhiban una mejora de ese rasgo". Argumentó que hay dos elementos en esta definición, el cambio direccional y la mejora de acuerdo con algún estándar. Si un cambio de dirección constituye una mejora no es una cuestión científica; por lo tanto, Ayala sugirió que la ciencia debería centrarse en la cuestión de si hay un cambio de dirección, sin importar si el cambio es una "mejora". [14] Esto puede compararse con la sugerencia de Stephen Jay Gould de "reemplazar la idea de progreso con una noción operativa de direccionalidad". [15]

En 1989, Peter J. Bowler definió la ortogénesis como:

Literalmente, el término significa evolución en línea recta, generalmente se asume que es una evolución que se mantiene en un curso regular por fuerzas internas del organismo. La ortogénesis asume que la variación no es aleatoria sino que está dirigida hacia objetivos fijos . Por tanto, la selección es impotente y la especie se lleva automáticamente en la dirección marcada por factores internos que controlan la variación. [2]

En 1996, Michael Ruse definió la ortogénesis como "la visión de que la evolución tiene una especie de impulso propio que lleva a los organismos a lo largo de ciertas pistas". [dieciséis]

Historia [ editar ]

El medieval gran cadena del ser como una escalera, lo que implica la posibilidad de progreso: [17] Ramón Lull 's de escalera de ascenso y descenso de la mente , 1305

Medieval [ editar ]

La posibilidad de progreso está incrustada en la gran cadena del ser medieval , con una secuencia lineal de formas de menor a mayor. El concepto, de hecho, tenía sus raíces en la biología de Aristóteles , desde los insectos que solo producían una larva, hasta los peces que ponían huevos y hasta los animales con sangre y nacidos vivos. La cadena medieval, como en Ramón Lull 's de escalera de ascenso y descenso de la mente , 1305, pasos o niveles por encima de los seres humanos añadió, con órdenes de ángeles que alcanzan hasta Dios en la parte superior. [17]

Predarwiniano [ editar ]

La hipótesis de la ortogénesis tuvo un seguimiento significativo en el siglo XIX cuando se propusieron mecanismos evolutivos como el lamarckismo . El zoólogo francés Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829) aceptó la idea, y tuvo un papel central en su teoría de la herencia de las características adquiridas, cuyo mecanismo hipotético se asemejaba a la "misteriosa fuerza interior" de la ortogénesis. [1] La ortogénesis fue particularmente aceptada por los paleontólogos que vieron en sus fósiles un cambio de dirección, y en la paleontología de invertebrados pensaron que había un cambio de dirección gradual y constante. Aquellos que aceptaron la ortogénesis de esta manera, sin embargo, no necesariamente aceptaron que el mecanismo que impulsaba la ortogénesis fuerateleológico (tenía un objetivo definido). El mismo Charles Darwin rara vez usó el término "evolución" que ahora se usa tan comúnmente para describir su teoría, porque el término estaba fuertemente asociado con la ortogénesis, como había sido el uso común desde al menos 1647. [18]

Con Darwin [ editar ]

Al revisar El origen de las especies de Darwin , Karl Ernst von Baer defendió una fuerza dirigida que guiara la evolución . [19]

Ruse observó que "el progreso (sic, su capitalización) se convirtió esencialmente en una creencia del siglo XIX. Le dio sentido a la vida, ofreció inspiración, después del colapso [con el pesimismo de Malthus y el impacto de la revolución francesa ] de los cimientos de el pasado." [20] El biólogo ruso Karl Ernst von Baer (1792-1876) defendió una fuerza ortogenética en la naturaleza, razonando en una revisión de El origen de las especies de 1859 de Darwin que "Las fuerzas que no están dirigidas, las llamadas fuerzas ciegas, pueden nunca produzca orden ". [19] [21] [22] En 1864, el anatomista suizo Albert von Kölliker(1817-1905) presentó su teoría ortogenética, la heterogénesis , argumentando a favor de líneas de descendencia completamente separadas sin un ancestro común. [23] En 1884, el botánico suizo Carl Nägeli (1817-1891) propuso una versión de la ortogénesis que implicaba un "principio de perfeccionamiento interno". Gregor Mendel murió ese mismo año; Nägeli, quien propuso que un " idioplasma " transmitía características heredadas, disuadió a Mendel de continuar trabajando en genética vegetal. [24] Según Nägeli, muchos desarrollos evolutivos no fueron adaptativos y la variación fue programada internamente. [2] Charles Darwinvio esto como un desafío serio, respondiendo que "debe haber alguna causa eficiente para cada pequeña diferencia individual", pero no pudo proporcionar una respuesta específica sin conocimiento de la genética. Además, Darwin era en cierto modo progresista, creyendo, por ejemplo, que el "Hombre" era "más alto" que los percebes que estudiaba. [25] [26] Darwin de hecho escribió en su Origen de las especies de 1859 : [27]

Los habitantes de cada período sucesivo de la historia del mundo han vencido a sus predecesores en la carrera por la vida y son, en la medida, superiores en la escala de la naturaleza; y esto puede explicar ese sentimiento vago pero mal definido, sentido por muchos paleontólogos, de que la organización en su conjunto ha progresado. [Capítulo 10] [27]

Como todas las formas vivientes de vida son descendientes directos de las que vivieron mucho antes de la época silúrica, podemos estar seguros de que la sucesión ordinaria por generaciones nunca se ha roto ni una sola vez, y que ningún cataclismo ha desolado el mundo entero. Por lo tanto, podemos mirar con cierta confianza hacia un futuro seguro de duración igualmente inapreciable. Y como la selección natural actúa únicamente por y para el bien de cada ser, todas las dotes corporales y mentales tenderán a progresar hacia la perfección. [Capítulo 14] [27]

La versión de 1934 de Henry Fairfield Osborn de la ortogénesis, la aristogénesis , argumentó que los aristogenes, no la mutación o la selección natural, creaban toda la novedad. [28] Osborn supuso que los cuernos de Titanotheres evolucionaron hacia una forma barroca , mucho más allá del óptimo adaptativo . [29]

En 1898, después de estudiar la coloración de las mariposas , Theodor Eimer (1843–1898) introdujo el término ortogénesis con un libro muy leído, Sobre la ortogénesis: y la impotencia de la selección natural en la formación de especies . Eimer afirmó que había tendencias en la evolución sin significado adaptativo que serían difíciles de explicar por selección natural. [30] Para los partidarios de la ortogénesis, en algunos casos, tales tendencias podrían llevar a las especies a la extinción . [31] Eimer relacionó la ortogénesis con el neolamarckismo en su libro de 1890.Evolución orgánica como resultado de la herencia de características adquiridas según las leyes del crecimiento orgánico . Usó ejemplos como la evolución del caballo para argumentar que la evolución había procedido en una única dirección regular que era difícil de explicar por variación aleatoria. Gould describió a Eimer como un materialista que rechazó cualquier enfoque vitalista o teleológico de la ortogénesis, argumentando que la crítica de Eimer a la selección natural era común entre muchos evolucionistas de su generación; buscaban mecanismos alternativos, ya que habían llegado a creer que la selección natural no podía crear nuevas especies . [32]

Siglos XIX y XX [ editar ]

Más información: Eclipse del darwinismo

Se han propuesto numerosas versiones de ortogénesis (ver tabla). El debate se centró en si tales teorías eran científicas o si la ortogénesis era inherentemente vitalista o esencialmente teológica. [33] Por ejemplo, biólogos como Maynard M. Metcalf (1914), John Merle Coulter (1915), David Starr Jordan (1920) y Charles B. Lipman (1922) afirmaron evidencia de ortogénesis en bacterias , poblaciones de peces y plantas . [34] [35] [36] [37] En 1950, el paleontólogo alemán Otto Schindewolfargumentó que la variación tiende a moverse en una dirección predeterminada. Creía que esto era puramente mecanicista, negando cualquier tipo de vitalismo , pero que la evolución se produce debido a un ciclo periódico de procesos evolutivos dictados por factores internos del organismo. [38] [39] En 1964 George Gaylord Simpson argumentó que las teorías ortogenéticas como las promulgadas por Du Noüy y Sinnott eran esencialmente teología más que biología. [33]

Aunque la evolución no es progresiva, a veces avanza de manera lineal, reforzando las características de ciertos linajes, pero tales ejemplos son totalmente consistentes con la teoría neodarwiniana moderna de la evolución. [40] Estos ejemplos a veces se han denominado ortoslección, pero no son estrictamente ortogenéticos y simplemente aparecen como cambios lineales y constantes debido a limitaciones ambientales y moleculares en la dirección del cambio. [41] [42] El término ortoslección fue utilizado por primera vez por Ludwig Hermann Plate , y fue incorporado a la síntesis moderna por Julian Huxley y Bernard Rensch . [9]

Un trabajo reciente ha apoyado el mecanismo y la existencia de una adaptación sesgada por mutaciones , lo que significa que ahora se considera posible una ortogénesis local limitada. [43] [44] [45]

Teorías [ editar ]

Más información: Alternativas a la evolución por selección natural

Para las columnas de otras filosofías de la evolución (es decir, teorías combinadas que incluyen cualquiera de lamarckismo, mutacionismo, selección natural y vitalismo), "sí" significa que la persona definitivamente apoya la teoría; "no" significa oposición explícita a la teoría; un espacio en blanco significa que el asunto aparentemente no se discute, no forma parte de la teoría.

Teorías de la ortogénesis en biología evolutiva [46]
AutorTítuloCampoFechaLamarck.Mutat.Nat. Sel.Vital.Características
LamarckTendencia progresiva inherenteZoología1809síEn su Philosophie Zoologique , la tendencia progresiva inherente lleva a los organismos continuamente hacia una mayor complejidad , en linajes separados ( phyla ), sin extinción . [18] (" Lamarckismo ", uso y desuso, y herencia de características adquiridas , fue un aspecto secundario de esto, una fuerza adaptativa que crea especies dentro de un filo. [1] )
BaerCreación con propósitoEmbriología1859"Las fuerzas que no están dirigidas, las llamadas fuerzas ciegas, nunca pueden producir orden". [19]
KöllikerHeterogénesisAnatomía1864síLíneas de descendencia totalmente separadas sin un antepasado común [23]
AfrontarLey de aceleraciónPaleontología1868síRestricciones ortogenéticas combinadas con uso y desuso de Lamarck . "Sobre el origen de los géneros"; [47] [48] [9] Véase también la regla de Cope (aumento lineal en el tamaño de las especies)
NägeliPrincipio de perfeccionamiento internoBotánica1884sínoUn " idioplasma " transmite características heredadas; muchos desarrollos evolutivos no adaptativos; variación programada internamente. [2] [9]
SpencerProgresionismo
'La hipótesis del desarrollo'		Teoría social1852Sí [49]Valor cultural del progreso; "Spencer no tiene rivales cuando se trata de conexiones abiertas y flagrantes del progreso social con el progreso evolutivo". - Michael Ruse [50]
Darwin(concepto de especie superior e inferior), PangenesisEvolución1859sísíEl origen de las especies es algo progresista, por ejemplo, el hombre más alto que los animales, junto con la selección natural [27] [25] La teoría de la herencia de la pangénesis por las gemas de todo el cuerpo era lamarckiana : los padres podían transmitir los rasgos adquiridos durante la vida. [51] [52]
HaackeOrtogénesisZoología1893síAcompañado por el epimorfismo , una tendencia al aumento de la perfección [47] [9]
EimerOrtogénesisZoología1898noSobre la ortogénesis: y la impotencia de la selección natural en la formación de especies : tendencias en la evolución sin significado adaptativo, difícil de explicar por selección natural. [30] [9]
BergsonElan vitalFilosofía1907síEvolución creativa [53]
PrzibramApogénesisEmbriologíaDécada de 1910[47]
PlatoOrtoselección o viejo darwinismoZoología1913sísísíTeoría combinada [9]
RosaHologénesisZoología1918síHologénesis: una nueva teoría de la evolución y la distribución geográfica de los seres vivos [54] [9]
WhitmanOrtogénesisZoología1919nononoEvolución ortogenética en palomas póstuma [55] [56]
IcebergNomogénesisZoología1926nosínoLas fuerzas químicas dirigen la evolución, lo que lleva a los humanos [57] [9] [58]
AbelTrägheitsgesetz (la ley de la inercia)Paleontología1928basado en la ley de Dollo de irreversibilidad de la evolución (que puede explicarse sin ortogénesis como una improbabilidad estadística de que un camino deba invertirse exactamente) [9]
LwoffDegradación fisiológicaFisiología1930-1940síPérdida dirigida de funciones en microorganismos [47] [59] [60]
BeurlenOrtogénesisPaleontología1930nonoEl inicio es metaquinesis aleatoria , generando variedad; luego la palingénesis (en el sentido de Beurlen, la vía de desarrollo repetida de los antepasados) como mecanismo de ortogénesis [9]
Victor Jollos  [ pl ]Mutación dirigidaProtozoología, Zoología1931síOrtogénesis combinada con lamarckismo (heredando las características adquiridas después del choque térmico como modificaciones dauer , transmitidas por herencia plasmática en el citoplasma ) [9]
OsbornAristogénesisPaleontología1934sínono[28] [61]
WillisDiferenciación (ortogénesis)Botánica1942síuna fuerza que "trabaja sobre una ley definida que aún no comprendemos", compromiso entre la creación especial y la selección natural, impulsada por grandes mutaciones que implican alteraciones cromosómicas [62]
NoüyTelefinalismoBiofísica1947síEn el libro Human Destiny , [63] esencialmente religioso [63]
Vandel  [ fr ]OrganicismoZoología1949NoL'Homme et L'Evolution [47]
SinnottTelismoBotánica1950síEn el libro Cell and Psyche , [63] esencialmente religioso [33]
SchindewolfTypostrophismPaleontología1950síPreguntas Básicas en Paleontología: Tiempo Geológico, Evolución Orgánica y Sistemática Biológica ; evolución debida al ciclo periódico de procesos dictados por factores internos al organismo. [38] [9]
Teilhard de Chardin
Aditividad dirigida , principio Noogénesis
Omega		Misticismo paleontológico
1959síEl Fenómeno del Hombre póstumo; combinó la ortogénesis con la fuerza directiva vitalista no material que apuntaba a un supuesto " Punto Omega " con la creación de la conciencia. Concepto de noosfera de Vladimir Vernadsky . [9] Censurado por Gaylord Simpson por "doble discurso" espiritualista no científico. [11] [64] [65]
CroizatPanbiogeografía de síntesis
biológica		Botánica1964mecanicista, causado por limitaciones del desarrollo o limitaciones filogenéticas [47] [66]
Lima-de-FariaAutoevolucionismoFísica Química1988NoNoNo¿No?La selección natural es inmaterial, por lo que no puede funcionar. [67]
Se han ofrecido múltiples explicaciones desde el siglo XIX sobre cómo tuvo lugar la evolución, dado que muchos científicos inicialmente tenían objeciones a la selección natural. Muchas de estas teorías condujeron (flechas azules sólidas) a alguna forma de ortogénesis, con o sin invocar el control divino (flechas azules punteadas) directa o indirectamente. Por ejemplo, evolucionistas como Edward Drinker Cope creían en una combinación de evolución teísta, lamarckismo, vitalismo y ortogénesis, [68] representada por una secuencia de flechas a la izquierda del diagrama. El desarrollo del darwinismo moderno está indicado por flechas naranjas discontinuas.

Las diversas alternativas a la evolución darwiniana por selección natural no eran necesariamente mutuamente excluyentes. La filosofía evolutiva del paleontólogo estadounidense Edward Drinker Cope es un buen ejemplo. Cope, un hombre religioso, comenzó su carrera negando la posibilidad de la evolución. En la década de 1860, aceptó que la evolución podría ocurrir, pero, influenciado por Agassiz, rechazó la selección natural. Cope aceptó en cambio la teoría de la recapitulación de la historia evolutiva durante el crecimiento del embrión, que la ontogenia recapitula la filogenia , que Agassiz creía que mostraba un plan divino que conducía directamente al hombre, en un patrón revelado tanto en embriología como en paleontología.. Cope no fue tan lejos, ya que la evolución creó un árbol ramificado de formas, como había sugerido Darwin. Sin embargo, cada paso evolutivo no fue aleatorio: la dirección se determinó de antemano y tenía un patrón regular (ortogénesis), y los pasos no eran adaptativos sino parte de un plan divino (evolución teísta). Esto dejó sin respuesta la pregunta de por qué debería ocurrir cada paso, y Cope cambió su teoría para acomodar la adaptación funcional para cada cambio. Aún rechazando la selección natural como la causa de la adaptación, Cope recurrió al lamarckismo para proporcionar la fuerza que guía la evolución. Por último, Cope supuso que el uso y el desuso de Lamarck operaban haciendo que una sustancia vitalista de fuerza de crecimiento, el "batmismo", se concentrara en las áreas del cuerpo que se usaban más intensamente; a su vez, hizo que estas áreas se desarrollaran a expensas del resto.El complejo conjunto de creencias de Cope reunió así cinco filosofías evolutivas: recapitulacionismo, ortogénesis, evolución teísta, lamarckismo y vitalismo.[68] Otros paleontólogos y naturalistas de campo continuaron sosteniendo creencias que combinaban ortogénesis y lamarckismo hasta la síntesis moderna en la década de 1930. [69]

Estado [ editar ]

En ciencia [ editar ]

Una opinión satírica de la teoría moderna de la descendencia del hombre de 1874 de Ernst Haeckel , que muestra una secuencia lineal de formas que conducen al "Hombre". Ilustración de G. Avery para Scientific American , 11 de marzo de 1876

Las versiones más fuertes de la hipótesis ortogenética comenzaron a perder popularidad cuando quedó claro que eran inconsistentes con los patrones encontrados por los paleontólogos en el registro fósil , que no eran rectilíneos (abundantemente ramificados) con muchas complicaciones. La hipótesis fue abandonada por la corriente principal de evolucionistas cuando no se pudo encontrar ningún mecanismo que explicara el proceso, y la teoría de la evolución por selección natural llegó a prevalecer. [70] El historiador de biología Edward J. Larson comentó que

A niveles teóricos y filosóficos, el lamarckismo y la ortogénesis parecían resolver demasiados problemas como para descartarlos de inmediato; sin embargo, los biólogos nunca pudieron documentar de manera confiable que sucedieran en la naturaleza o en el laboratorio. El apoyo a ambos conceptos se evaporó rápidamente una vez que apareció en escena una alternativa plausible. [71]

La síntesis moderna de las décadas de 1930 y 1940, en la que se incorporaron los mecanismos genéticos de la evolución, pareció refutar definitivamente la hipótesis. A medida que se entendía más acerca de estos mecanismos, se llegó a la conclusión de que no existía una forma naturalista en la que el mecanismo de la herencia recién descubierto pudiera tener una visión de futuro o tener un recuerdo de las tendencias pasadas. Se consideró que la ortogénesis estaba fuera del naturalismo metodológico de las ciencias. [72] [73] [74]

Ernst Mayr consideró que la ortogénesis era un tabú de hecho en 1948. [6]

En 1948, el biólogo evolutivo Ernst Mayr , como editor de la revista Evolution , hizo uso del término tabú de ortogénesis : "Sería bueno abstenerse del uso de la palabra 'ortogénesis' ... ya que muchos de los genetistas parecen ser de la opinión de que el uso del término implica alguna fuerza sobrenatural ". [6] [7] Sin embargo, con el surgimiento de la biología del desarrollo evolutivo a finales del siglo XX y principios del XXI, que está abierto a un concepto ampliado de herencia que incorpora la física de la autoorganización , las ideas de restricción y las direcciones preferidas de morfología. El cambio ha reaparecido en la teoría de la evolución. [75]

Por estas y otras razones, la creencia en el progreso evolutivo ha permanecido como "una herejía persistente ", [47] entre los biólogos evolutivos, incluidos EO Wilson [76] y Simon Conway Morris , aunque a menudo se niega o se vela. El filósofo de la biología Michael Ruse escribió que "algunos de los evolucionistas más importantes de la actualidad son progresistas, y que debido a esto encontramos el progresionismo (absoluto) vivo y coleando en su trabajo". [77] Argumentó que el progresionismo ha dañado el estatus de la biología evolutiva como ciencia profesional madura. [78]Las presentaciones de la evolución siguen siendo característicamente progresistas, con los humanos en la cima de la "Torre del Tiempo" en la Institución Smithsonian en Washington DC , mientras que la revista Scientific American podría ilustrar la historia de la vida pasando progresivamente desde los mamíferos hasta los dinosaurios, los primates y finalmente el hombre. Ruse señaló que a nivel popular, progreso y evolución son simplemente sinónimos, como lo eran en el siglo XIX, aunque la confianza en el valor del progreso cultural y tecnológico ha disminuido. [4]

En la cultura popular [ editar ]

El frontispicio de la Evidencia sobre el lugar del hombre en la naturaleza de Thomas Henry Huxley de 1863 tenía la intención de comparar los esqueletos de los simios y los humanos, pero sin querer creó un meme duradero de un supuesto progreso "de mono a hombre". [79]
Más información: Marcha del Progreso

En la cultura popular, las imágenes progresistas de la evolución están muy extendidas. La historiadora Jennifer Tucker, escribiendo en The Boston Globe , señala que la ilustración de 1863 de Thomas Henry Huxley que compara los esqueletos de simios y humanos "se ha convertido en una taquigrafía visual icónica e instantáneamente reconocible para la evolución". [79] Ella llama a su historia extraordinaria, diciendo que es "uno de los dibujos más intrigantes y engañosos de la historia moderna de la ciencia". Nadie, observa Tucker, supone que la secuencia "del mono al hombre" describa con precisión la evolución darwiniana. El origen de las especiessolo tenía una ilustración, un diagrama que muestra que los eventos aleatorios crean un proceso de evolución ramificada, una visión que Tucker señala que es ampliamente aceptable para los biólogos modernos. Pero la imagen de Huxley recordaba la gran cadena del ser, implicando con la fuerza de una imagen visual una "progresión lógica, de ritmo uniforme" que conduce al Homo sapiens , una visión denunciada por Stephen Jay Gould en Wonderful Life . [79]

El hombre no es más que un gusano de Edward Linley Sambourne , Punch's Almanack de 1882

La percepción popular, sin embargo, se había apoderado de la idea del progreso lineal. El hombre de Edward Linley Sambourne no es más que un gusano , dibujado para Punch's Almanack , se burló de la idea de cualquier vínculo evolutivo entre humanos y animales, con una secuencia del caos a la lombriz de tierra a los simios, hombres primitivos, un galán victoriano y Darwin en una pose que según Tucker recuerda la figura de Adán de Miguel Ángel en su fresco que adorna el techo de la Capilla Sixtina . A esto le siguió una avalancha de variaciones sobre el tema de la evolución a medida que avanzaba, incluida la obra de The New Yorker de 1925 "The Rise and Fall of Man", la secuencia que va desde un chimpancé hasta un hombre de Neanderthal ,Sócrates y, finalmente, el abogado William Jennings Bryan, quien defendió el enjuiciamiento antievolucionista en el juicio Scopes sobre la ley del estado de Tennessee que limita la enseñanza de la evolución. Tucker señaló que Rudolph Franz Zallinger 's 1965 ' El camino al Homo sapiens ' ilustración plegable en F. Clark Howell ' s de los primeros hombres , que muestra una secuencia de 14 cifras para caminar que terminan con el hombre moderno, equipado paleoantropológica los descubrimientos "no en una ramificando el esquema darwiniano, pero en el marco del diagrama de Huxley original ". Howell comentó con pesar que el gráfico "poderoso y emocional" había abrumado su texto darwiniano. [79]

Una de las muchas versiones del meme progresista : Arte de Astronomy Evolution 2 de Giuseppe Donatiello, 2016

Deslizándose entre significados [ editar ]

Los científicos, argumenta Ruse, continúan deslizándose fácilmente de una noción de progreso a otra: incluso los darwinianos comprometidos como Richard Dawkins incorporan la idea de progreso cultural en una teoría de unidades culturales, memes , que actúan como genes. [4] Dawkins puede hablar de "tendencias progresivas en lugar de aleatorias ... en la evolución". [80] [81] Dawkins y John Krebs niegan el "prejuicio [darwiniano] anterior" [82] de que hay algo "inherentemente progresista en la evolución", [83] [82] pero, argumenta Ruse, el sentimiento de progreso proviene de carreras de armas evolutivasque siguen siendo, en palabras de Dawkins, "con mucho la explicación más satisfactoria de la existencia de la avanzada y compleja maquinaria que poseen los animales y las plantas". [84] [82]

Ruse concluye su análisis detallado de la idea de Progreso , es decir, una filosofía progresista, en biología evolutiva al afirmar que el pensamiento evolutivo surgió de esa filosofía. Antes de Darwin, argumenta Ruse, la evolución era solo una pseudociencia ; Darwin lo hizo respetable, pero "sólo como ciencia popular". "Allí permaneció congelado, durante casi otros cien años", [4] hasta que matemáticos como Fisher [85] proporcionaron "tanto modelos como estado", lo que permitió a los biólogos evolucionistas construir la síntesis modernade las décadas de 1930 y 1940. Eso hizo de la biología una ciencia profesional, al precio de expulsar la noción de progreso. Eso, argumenta Ruse, fue un costo significativo para "las personas [biólogos] que todavía están firmemente comprometidas con el Progreso" como filosofía. [4]

Variación facilitada [ editar ]

Heliconius melpomene
Diferentes especies de mariposas Heliconius han desarrollado independientemente patrones similares, aparentemente tanto facilitados como limitados por los genes disponibles del juego de herramientas genéticas de desarrollo que controlan la formación del patrón de las alas .
Artículo principal: Variación facilitada

La biología ha rechazado en gran medida la idea de que la evolución esté guiada de alguna manera, [86] [71] pero la evolución de algunas características es de hecho facilitada por los genes del conjunto de herramientas de desarrollo genético estudiado en biología evolutiva del desarrollo . Un ejemplo es el desarrollo del patrón de alas en algunas especies de mariposas Heliconius , que han desarrollado patrones similares de forma independiente . Estas mariposas son imitaciones müllerianas entre sí, por lo que la selección natural es la fuerza impulsora, pero sus patrones de alas, que surgieron en eventos evolutivos separados, están controlados por los mismos genes. [87]

Ver también [ editar ]

  • Devolución
  • Evolución dirigida (en ingeniería de proteínas)
  • Evolucionismo
  • Evolución de la complejidad biológica
  • Historia del pensamiento evolutivo
  • Estructuralismo
  • Mutación adaptativa

Referencias [ editar ]

  1. ↑ a b c Gould, Stephen J. (2001). Las piedras tendidas de Marrakech: penúltimos reflejos de la historia natural . Clásico. págs. 119-121. ISBN 978-0-09-928583-0.
  2. ↑ a b c d Bowler , 1989 , págs. 268-270.
  3. ^ Mayr, Ernst (1988). Hacia una nueva filosofía de la biología: observaciones de un evolucionista . Prensa de la Universidad de Harvard. pag. 499. ISBN 978-0-674-89666-6.
  4. ↑ a b c d e Ruse , 1996 , págs. 526–539.
  5. ^ Ulett, Mark A. (2014). "Abogando por la ortogénesis: la popularización de la evolución definitivamente dirigida (1890-1926)". Estudios de Historia y Filosofía de las Ciencias Biológicas y Biomédicas . 45 : 124-132. doi : 10.1016 / j.shpsc.2013.11.009 . PMID 24368232 . 
  6. ↑ a b c Ruse , 1996 , p. 447.
  7. ↑ a b Carta de Ernst Mayr a RH Flower, Documentos de evolución , 23 de enero de 1948
  8. ^ Simpson, George Gaylord (1953). La vida del pasado: una introducción a la paleontología . Prensa de la Universidad de Yale. pag. 125 .
  9. ^ a b c d e f g h i j k l m n Levit, Georgy S .; Olsson, Lennart (2006). " ' Evolución sobre rieles': mecanismos y niveles de ortogénesis" (PDF) . Annals of the History and Philosophy of Biology (11): 99-138.
  10. ^ Gould, Stephen Jay (2002). La estructura de la teoría evolutiva . Prensa de la Universidad de Harvard. págs.  351–352 . ISBN 978-0-674-00613-3.
  11. ↑ a b Lane, David H. (1996). El fenómeno de Teilhard: profeta de una nueva era . Prensa de la Universidad Mercer. págs. 60–64. ISBN 978-0-86554-498-7.
  12. ^ Guyer, Michael F. (1922). "Ortogénesis y fenómenos serológicos" . El naturalista estadounidense . 56 (643): 116-133. doi : 10.1086 / 279852 . JSTOR 2456504 . 
  13. ^ Schrepfer, Susan R. (1983). Lucha para salvar las secoyas: una historia de la reforma ambiental, 1917-1978 . Prensa de la Universidad de Wisconsin. págs. 81–82. ISBN 978-0-299-08854-5.
  14. ^ Ayala, Francisco J. (1988). Nitecki, M. (ed.). ¿Se puede definir el progreso como un concepto biológico? . Progreso evolutivo . Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 75–96. ISBN 978-0-226-58693-9.
  15. ^ Gould, Stephen Jay (1997). Full House: La difusión de la excelencia de Platón a Darwin . Armonía. ISBN 978-0-609-80140-6.
  16. ^ Ruse 1996 , p. 261.
  17. ↑ a b Ruse , 1996 , págs. 21-23.
  18. ↑ a b Gould, Stephen Jay (1977). El dilema de Darwin: la odisea de la evolución . Desde Darwin: Reflexiones en la Historia Natural . WW Norton . ISBN 978-0-393-06425-4. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2019 . Consultado el 1 de agosto de 2019 .
  19. ^ a b c Brown, Keven; Von Kitzing, Eberhard (2001). Evolución y creencia bahá'í: la respuesta de Abduʼl-Bahá al darwinismo del siglo XIX . Prensa de Kalimat. pag. 159. ISBN 978-1-890688-08-0.
  20. ^ Ruse 1996 , p. 29.
  21. ^ Barbieri, Marcello (2013). Biosemiótica: información, códigos y signos en sistemas vivos . Editorial Nova Science. pag. 7. ISBN 978-1-60021-612-1.
  22. ^ Jacobsen, Eric Paul (2005). De la cosmología a la ecología: la cosmovisión monista en Alemania de 1770 a 1930 . Peter Lang. pag. 100. ISBN 978-0-8204-7231-7.
  23. ↑ a b Vucinich, Alexander (1988). Darwin en el pensamiento ruso . Prensa de la Universidad de California. pag. 137. ISBN 978-0-520-06283-2.
  24. ^ Mawer, Simon (2006). Gregor Mendel: plantando las semillas de la genética . Harry N. Abrams. ISBN 978-0-8109-5748-0.
  25. ↑ a b Watson, Marc; Ángulo, Barbara (2017). Selección del hombre: teoría de la creación, la evolución y el diseño inteligente de Charles Darwin . BookBaby. págs. 146-150. ISBN 978-1-936883-14-1.
  26. ^ Ruse 1996 , págs. 154-155, 162.
  27. ↑ a b c d Darwin, C. (1859). Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida . Capítulos 10, 14
  28. ↑ a b Wallace, David Rains (2005). Bestias del Edén: ballenas andantes, caballos del amanecer y otros enigmas de la evolución de los mamíferos . Prensa de la Universidad de California. pag. 96. ISBN 978-0-520-24684-3.
  29. ^ Ruse , 1996 , págs. 266-267.
  30. ↑ a b Shanahan, Timothy (2004). La evolución del darwinismo: selección, adaptación y progreso en biología evolutiva . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 121. ISBN 978-0-521-54198-5.
  31. ^ Sapp, enero (2003). Génesis: la evolución de la biología . Prensa de la Universidad de Oxford. págs.  69–70 . ISBN 978-0-19-515619-5.
  32. ^ Gould, Stephen Jay (2002). La estructura de la teoría evolutiva . Prensa de la Universidad de Harvard. págs.  355–364 . ISBN 978-0-674-00613-3.
  33. ↑ a b c Simpson, George Gaylord (1964). Teología evolutiva: el nuevo misticismo . Esta visión de la vida: el mundo de un evolucionista . Harcourt, Brace & World. págs. 213-233.
  34. ↑ Metcalf, Maynard M. (1913). "Adaptación mediante selección natural y ortogénesis" . El naturalista estadounidense . 47 (554): 65–71. doi : 10.1086 / 279329 . JSTOR 2455865 . 
  35. ^ John Merle Coulter . (1915). Una explicación sugerida de la "ortogénesis" en la ciencia de las plantas , vol. 42, núm. 1094. págs. 859–863.
  36. ^ Starr, Jordan David (1920). "Ortogénesis entre peces" . Ciencia . 52 (1331): 13-14. Código Bibliográfico : 1920Sci .... 52 ... 13S . doi : 10.1126 / science.52.1331.13-a . JSTOR 1646251 . PMID 17793787 .  
  37. ^ Lipman, Charles B. (1922). "Ortogénesis en bacterias". El naturalista estadounidense . 56 (643): 105-115. doi : 10.1086 / 279851 . JSTOR 2456503 . 
  38. ↑ a b Kwa, Chunglin (2011). Estilos de conocimiento: una nueva historia de la ciencia desde la antigüedad hasta el presente . Prensa de la Universidad de Pittsburgh. pag. 237. ISBN 978-0-8229-6151-2.
  39. ^ Dimichele, William A. (1995). "Preguntas básicas en paleontología: tiempo geológico, evolución orgánica y sistemática biológica, por Otto H. Schindewolf" (PDF) . Revisión de Paleobotánica y Palinología . 84 (3–4): 481–483. doi : 10.1016 / 0034-6667 (95) 90007-1 .
  40. ^ Jepsen, Glenn L. (1949). "Selección. Ortogénesis y registro fósil". Actas de la American Philosophical Society . 93 (6): 479–500. PMID 15408469 . 
  41. ^ Jacobs, Susan C .; Larson, Allan; Cheverud, James M. (1995). "Relaciones filogenéticas y evolución ortogenética del color del pelaje entre tamarinos (género Saguinus)". Syst. Biol . 44 (4): 515–532. doi : 10.1093 / sysbio / 44.4.515 .
  42. ^ Ranganath, HA; Hägel, K. (1981). "Ortoselección cariotípica en Drosophila". Naturwissenschaften . 68 (10): 527–528. Código Bibliográfico : 1981NW ..... 68..527R . doi : 10.1007 / bf00365385 .
  43. ^ Yampolsky, LY; Stoltzfus, A. (2001). "Sesgo en la introducción de la variación como factor orientador de la evolución". Desarrollo evolutivo . 3 (2): 73–83. doi : 10.1046 / j.1525-142x.2001.003002073.x . PMID 11341676 . 
  44. ^ Stoltzfus, A. (2006). "Adaptación sesgada por mutaciones en un modelo de proteína NK" . Biología Molecular y Evolución . 23 (10): 1852–1862. doi : 10.1093 / molbev / msl064 . PMID 16857856 . 
  45. ^ Stoltzfus, A .; Yampolsky, LY (2009). "Escalar el monte probable: la mutación como causa de la no aleatoriedad en la evolución". Diario de la herencia . 100 (5): 637–647. doi : 10.1093 / jhered / esp048 . PMID 19625453 . 
  46. ^ Cigna, Arrigo A .; Durante, Marco, eds. (2007). Estimaciones de riesgo de radiación en situaciones normales y de emergencia . Springer Science & Business Media. pag. 213. ISBN 978-1-4020-4956-9.
  47. ↑ a b c d e f g Popov, Igor (7 de abril de 2005). "La persistencia de la herejía: los conceptos de evolución dirigida (ortogénesis)" . Consultado el 15 de abril de 2017 .
  48. ^ Barnes, M. Elizabeth (24 de julio de 2014). "Ley de aceleración del crecimiento de Edward Drinker Cope" .
  49. ^ Ruse 1996 , p. 189.
  50. ^ Ruse , 1996 , págs. 181-191.
  51. ^ Ghiselin, Michael T. (septiembre-octubre de 1994). "Tonterías en los libros de texto: 'El Lamarck imaginario ' " . La carta del libro de texto . La liga de libros de texto . Consultado el 23 de enero de 2008 .
  52. ^ Magner, Lois N. (2002). Una historia de las ciencias de la vida (Tercera ed.). Marcel Dekker , CRC Press . ISBN 978-0-203-91100-6.
  53. ^ Bowler 1989 , págs. 116-117.
  54. ^ Luzzatto, Michele; Palestrini, Claudia; D'entrèves, Passerin Pietro (2000). "Hologénesis: la última y perdida teoría del cambio evolutivo". Revista italiana de zoología . 67 : 129-138. doi : 10.1080 / 11250000009356303 .
  55. ^ Castillo, NOSOTROS (1920). "Revisión de la evolución ortogenética en palomas" . El naturalista estadounidense . 54 (631): 188-192. doi : 10.1086 / 279751 .
  56. ^ Gould, Stephen Jay (2002). La estructura de la teoría evolutiva . Prensa de la Universidad de Harvard. pag. 283 . ISBN 978-0-674-00613-3.
  57. ^ Ruse 1996 , p. 395.
  58. ^ Jugador de bolos 1983 , p. 157.
  59. ^ Lwoff, A. (1944). L'evolution fisiologique. Etude des pertes de fonctions chez les microorganismes . París: Hermann. págs. 1–308. L'idée s'imposa que les microorganismes avaient subi des pertes de fonction. Celles-ci apparurent comme la manifestion d'une évolution fisiologique, definie comme une degradation, une orthogenese regresivo.
  60. ^ Loison, Laurent; Gayon, Jean; Burian, Richard M. (2017). "Las contribuciones - y colapso - de la herencia lamarckiana en biología molecular pasteuriana: 1. Lisogenia, 1900-1960". Revista de Historia de la Biología . 50 (5): 5–52. doi : 10.1007 / s10739-015-9434-3 . PMID 26732271 . 
  61. ^ Regal, Brian (2002). Henry Fairfield Osborn: Raza y la búsqueda de los orígenes del hombre . Ashgate. págs. 184-192. ISBN 978-0-7546-0587-4.
  62. ^ El curso de la evolución por JC Willis. Reseña de: Carl L. Hubbs. El naturalista estadounidense, vol. 76, núm. 762 (enero, febrero de 1942), págs. 96-101.
  63. ↑ a b c Koch, Leo Francis (1957). "Controversia vitalista-mecanicista". The Scientific Monthly . 85 (5): 245-255. Código bibliográfico : 1957SciMo..85..245K .
  64. ^ Chardin, Pierre Teilhard de (2003) [1959]. El fenómeno humano . Prensa académica de Sussex. pag. 65. ISBN 1-902210-30-1.
  65. ^ Novack, George (2002). Escritos marxistas sobre historia y filosofía . Libros de resistencia. pag. 207. ISBN 978-1-876646-23-3.
  66. ^ Gray, Russell (1989). "Oposiciones en panbiogeografía: ¿se pueden resolver los conflictos entre selección, restricción, ecología e historia?". Revista de Zoología de Nueva Zelanda . 16 (4): 787–806. doi : 10.1080 / 03014223.1989.10422935 .
  67. ^ Lima-de-Faria, A. (1988). Evolución sin selección: forma y función por autoevolución . Elsevier. ISBN 978-0444809636.
  68. ↑ a b Bowler , 1989 , págs. 261-262.
  69. ^ Jugador de bolos , 1989 , p. 264.
  70. ^ Mayr, Ernst (1982). El crecimiento del pensamiento biológico: diversidad, evolución y herencia . Prensa de la Universidad de Harvard. págs. 530–531. ISBN 978-0-674-36446-2.
  71. ↑ a b Larson , 2004 , p. 127.
  72. ^ Gould, Stephen Jay (2002). La estructura de la teoría evolutiva . pp.  Capítulo 7, sección "Síntesis como restricción" . ISBN 978-0-674-00613-3.
  73. ^ Levinton, Jeffrey S. (2001). Genética, Paleontología y Macroevolución . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 14-16. ISBN 978-0-521-80317-5.
  74. ↑ Montgomery, Georgina M .; Largent, Mark A. (2015). Un compañero de la historia de la ciencia estadounidense . Wiley. pag. 218. ISBN 978-1-4051-5625-7. Con la integración de la genética mendeliana y la genética de poblaciones en la teoría evolutiva en la década de 1930, una nueva generación de biólogos aplicó técnicas matemáticas para investigar cómo los cambios en la frecuencia de los genes en las poblaciones, combinados con la selección natural, podían producir cambios en las especies. Esto demostró que la selección natural darwiniana era el mecanismo principal de la evolución y que otros modelos de evolución, como el neolamarckismo y la ortogénesis, eran inválidos.
  75. ^ ver, por ejemplo, Müller, Gerd B .; Newman, Stuart A. , eds. (2003). Origen de la forma orgánica . Bradford. ISBN 978-0-262-13419-4.
  76. ^ Ruse, Michael (31 de marzo de 2010). "Edward O. Wilson sobre sociobiología" . La crónica de la educación superior . Consultado el 4 de abril de 2017 .
  77. ^ Ruse 1996 , p. 536.
  78. ^ Ruse 1996 , p. 530.
  79. ↑ a b c d Tucker, Jennifer (28 de octubre de 2012). "En qué se equivoca nuestra caricatura evolutiva más famosa" . El Boston Globe . Consultado el 29 de diciembre de 2017 .
  80. ^ Dawkins, Richard ; Krebs, JR (1979). "Carreras de armamentos entre y dentro de las especies". Proceedings of the Royal Society B . 205 (1161): 489–511. Código Bibliográfico : 1979RSPSB.205..489D . doi : 10.1098 / rspb.1979.0081 . PMID 42057 . 
  81. ^ Ruse 1996 , p. 466.
  82. ↑ a b c Ruse , 1996 , p. 468.
  83. ^ Dawkins 1986 , p. 178.
  84. ^ Dawkins 1986 , p. 181.
  85. ^ Ruse , 1996 , págs. 292-295.
  86. ^ Jugador de bolos , 1989 , p. 270.
  87. ^ Baxter, SW; Papa, R .; Chamberlain, N .; Humphray, SJ; Joron, M .; Morrison, C .; ffrench-Constant, RH; McMillan, WO; Jiggins, CD (2008). "Evolución convergente en la base genética del mimetismo mulleriano en mariposas Heliconius" . Genética . 180 (3): 1567-1577. doi : 10.1534 / genetics.107.082982 . PMC 2581958 . PMID 18791259 .  

Fuentes [ editar ]

  • Jugador de bolos, Peter J. (1983). El eclipse del darwinismo: teorías evolutivas anti-darwinianas en las décadas alrededor de 1900 . Prensa de la Universidad Johns Hopkins. ISBN 978-0-8018-4391-4.
  • Bowler, Peter J. (1989). Evolución: la historia de una idea . Prensa de la Universidad de California. ISBN 978-0-520-06385-3.
  • Dawkins, Richard (1986). El relojero ciego . Longman. ISBN 978-0-393-31570-7.
  • Larson, Edward J. (2004). Evolución . Biblioteca moderna. ISBN 978-0-679-64288-6.
  • Ruse, Michael (1996). Mónada al hombre: el concepto de progreso en biología evolutiva . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 978-0-674-03248-4.

Lectura adicional [ editar ]

  • Bateson, William (1909). " Herencia y variación en las luces modernas ", en Darwin and Modern Science (AC Seward ed.) Cambridge University Press. Capítulo V.
  • Dennett, Daniel (1995). La peligrosa idea de Darwin . Simon y Schuster. ISBN 978-0140167344 . 
  • Huxley, Julian (1942). Evolución: la síntesis moderna , Londres: George Allen y Unwin.
  • Mayr, Ernst (2002). Qué es la evolución . Weidenfeld y Nicolson. ISBN 9780297607410.
  • Simpson, George G. (1957). La vida del pasado: Introducción a la paleontología . Prensa de la Universidad de Yale, pág. 119.
  • Wilkins, John (1997). "¿Qué es la macroevolución?" 13 de octubre de 2004.

Enlaces externos [ editar ]

  • En qué se equivoca nuestra caricatura evolutiva más famosa