El Modelo de Salida, Voz, Lealtad (EVL) [1] o Salida, Voz, Lealtad, Descuido (EVLN) se utiliza en los campos de la política comparada y el comportamiento organizacional . Es un juego de forma extensiva que se utiliza para modelar interacciones que generalmente implican cambios negativos en el entorno de un jugador por parte de otro jugador. [1] Estos conceptos aparecieron por primera vez en el libro de 1970 de Albert Hirschman , de enfoque más amplio, Salida, voz y lealtad: respuestas al declive en empresas, organizaciones y estados . [2] Un uso común en ciencias políticas.es entre los ciudadanos y su gobierno. Por lo general, en este uso, el jugador ciudadano es cualquier grupo dentro de una sociedad que va desde un solo individuo hasta la ciudadanía en su conjunto. [3]
Modelo
El modelo EVL involucra a dos agentes y sus respuestas a un cambio iniciado antes de que comenzara el juego. El primer agente se conoce comúnmente como el ciudadano y el segundo se conoce comúnmente como el gobierno. EVL asume que el cambio implementado antes de que comenzara el juego fue realizado por el Gobierno y perjudica negativamente al Ciudadano.
Definicion formal
La definición formal de EVL es la siguiente: [3]
Hay dos jugadores: . La se mueve primero y elige entre tres acciones . Si el elige , luego puede cualquiera o . Si el elige , la luego elige entre o . Posteriormente a esto (y cualquier otra opción de acción), el juego termina.
Formalmente, esto está representado por el conjunto de historias Las historias terminales, al llegar a las cuales termina el juego, están dadas por Para todas las demás historias, uno de los dos jugadores hace un movimiento, y esto viene dado por la función del jugador.
La función de utilidad del Se define como En palabras, el incurre en un costo de siempre que ella elija criarla , y si el, ella recibe una recompensa de . Independientemente de esta elección, puede optar por por una recompensa de o permanecer para un pago de cero.
De manera similar, la función de pago de la Se define como En palabras, el incurre en un costo de uno por hacia preocupaciones, y obtiene una recompensa de Si el no es .
Definición teórica
La política precursora que ha implementado el Gobierno tiene el efecto de quitar un beneficio con el valor de 1 al Ciudadano y dárselo al Gobierno. Se eligió el valor 1 para que todas las comparaciones dentro del juego puedan convertirse fácilmente en proporciones y luego adaptarse a otras situaciones en las que se conoce el verdadero valor del beneficio.
En EVL, todas las acciones posibles que puede realizar el ciudadano se agrupan en una de tres opciones. Las opciones de salida son aquellas en las que el Ciudadano acepta la pérdida del beneficio y en cambio altera su comportamiento para obtener la mejor alternativa posible. Los ejemplos podrían incluir la reubicación de activos para evitar un nuevo impuesto, la reincorporación de una empresa para evitar nuevas regulaciones, la compra de productos en una tienda diferente cuando la calidad del original disminuye, la exclusión del titular, etc. [1] El pago de una opción de salida para el Ciudadano es la variable E y el Gobierno se queda con el 1 que tomó inicialmente. [1] [3]
Las opciones de lealtad son aquellas en las que el ciudadano elige aguantar la nueva política y no alterar su comportamiento. La recompensa para el Ciudadano es 0 ya que decide asumir la pérdida y el Gobierno recibe el 1 que tomó más el valor de la Lealtad del Ciudadano. El valor de la Lealtad del Ciudadano es la variable L. [1] [3]
Las opciones de voz son donde el Ciudadano hace un esfuerzo activo para mostrar su descontento con la nueva política e intenta que el Gobierno cambie de opinión. Los ejemplos podrían ser cabildeo , protestas , peticiones , etc. [1] Las opciones de voz no tienen beneficios inmediatos pero están destinadas a darle al gobierno la oportunidad de Responder al Ciudadano y revertir la política. En el caso de que el Gobierno responda, la recompensa para el Ciudadano es el 1 que el Gobierno tomó inicialmente menos el costo de usar Voice. Este costo es la variable c. Si el Gobierno elige Ignorar, el Ciudadano aún puede Salir o permanecer Leal. Independientemente de lo que elija el Ciudadano, todavía tiene que asumir el costo de usar su Voz y, por lo tanto, la recompensa por Salir sería E - cy 0 - c por permanecer Leal. El Gobierno recibiría el pago de L (el valor de la Lealtad del Ciudadano) si optara por Responder y revertir la política, 1 si optara por Ignorar y el Ciudadano sale, y 1 + L si ignora y el Ciudadano opta por permanecer Leal. [1] [3]
Gobiernos dependientes / autónomos y amenazas de salida creíbles
En EVL, si el Gobierno depende de la Lealtad del Ciudadano, entonces L> 1 y si el Gobierno es autónomo, es decir, no depende de la lealtad y el apoyo del Ciudadano, L <1. [1] Ejemplos de dependencia del Gobierno podrían ser los funcionarios electos dependen del apoyo de sus votantes, los dueños de negocios dependen de sus trabajadores, los gobiernos dependen de las instituciones para el bienestar económico, etc. [1] Una nota importante es que el valor que el Gobierno otorga a la Lealtad del Ciudadano está en relación con el beneficio que tomó. Los diferentes jugadores de Citizen también tienen diferentes opciones de salida posibles. Si los Ciudadanos tienen una opción de Salida viable, a veces llamada amenaza de Salida creíble, entonces E> 0, y si el Ciudadano no tiene ninguna opción de Salida buena o creíble, entonces E <0. Junto con esto, el costo de usar la opción de Voz también cambia dependiendo del jugador Citizen.
Diferentes resultados
El juego EVL se resuelve de manera diferente si el Gobierno es dependiente o autónomo del Ciudadano, si el Ciudadano tiene o no una opción de Salida creíble y el costo de usar Voz. [3] [1]
EVL muestra que la única vez que un gobierno responderá al ciudadano usando su voz es cuando el gobierno depende del apoyo del ciudadano (L> 1) y cuando el ciudadano tiene una opción de salida creíble (E> 0). Con todas las demás combinaciones de E y L, el Gobierno elegirá Ignorar al Ciudadano si decide usar su Voz y, por lo tanto, el Ciudadano elegirá Salir o permanecer Leal en lugar de asumir el costo de usar la Voz. Sin embargo, si el costo de usar Voice (c) se vuelve lo suficientemente alto (E> 1 - c), incluso un gobierno dependiente puede evitar que un ciudadano con una amenaza de salida creíble use su Voice. [1]
Dependiendo de los valores de E, L yc para diferentes actores gubernamentales y ciudadanos, el gobierno promulgará o no promulgará la política instigadora. El juego EVL en gran parte nunca se juega en la realidad, pero se usa para modelar por qué las instituciones y las personas con relaciones como las de EVL se comportan de la manera que lo hacen. En realidad, los jugadores generalmente no tienen información completa. Por lo general, se puede suponer que el juego tiene un paso previo en el que el gobierno decide si implementar o no la política. [1]
Aplicaciones
Muchas de las aplicaciones de esta teoría involucran las diferentes formas en que se resuelve el juego de formas extensivas cuando se ajustan los valores de E, L y c.
Gobierno dependiente
Cuando el ciudadano tiene una opción de salida viable y el gobierno depende de la lealtad del ciudadano (es decir, E> 0, L> 1), el gobierno no intentaría quitarle el beneficio para empezar, ya que el juego terminaría con lo que Sabía que tendría que responder. Se puede establecer un paralelo con la dependencia estructural del estado del capital dentro del marxismo estructural, donde se considera que el estado depende del capital para su existencia y los capitalistas tienen opciones de salida viables a través de sus activos fácilmente móviles, mientras que el trabajo no. [1]
En los casos en los que el Ciudadano no tiene una opción de Salida viable y el Gobierno depende de la Lealtad del Ciudadano (es decir, E <0, L> 1), el Ciudadano ejerce la Lealtad frente al cambio ambiental. Se pueden extraer ejemplos del mundo real de la crisis financiera de 2007-2008 en los Estados Unidos con respecto al rescate financiero de los sectores financiero y del automóvil. Una semana después de que Lehman Brothers se declarara en bancarrota, el Tesoro de los Estados Unidos redactó el Programa de Alivio de Activos en Problemas que planeaba gastar $ 700 mil millones para comprar activos de bancos en dificultades y fue aprobado dos semanas después. [1] El entonces secretario del Tesoro, Paulson, dijo "no saldrán de esta sala hasta que acepten llevar este dinero" a los directores de los bancos más grandes durante una reunión en Washington DC [1] Ford , General Motors y Chrysler enviaron sus directores ejecutivos al Congreso para solicitar un rescate de $ 25 mil millones del Programa de Alivio de Activos en Problemas . Los miembros del Congreso inicialmente rechazaron el rescate y se burlaron de los ejecutivos que habían volado en aviones privados a la reunión. Más tarde regresaron con un viaje compartido y se les concedió $ 13,4 mil millones. [3] La industria automotriz tuvo que atravesar muchos más obstáculos para recibir fondos que los miembros del sector financiero. [4] El gobierno y la economía dependían de la supervivencia de ambos sectores, pero la diferencia en la respuesta a cada uno de los que enfrentaba problemas financieros puede interpretarse como una diferencia en la opción de salida entre los dos. El sector automotriz tiene muchos menos activos móviles, ya que las fábricas tardan mucho más en moverse fuera del país en comparación con las instituciones financieras y, por lo tanto, se puede considerar que tienen una opción de salida mucho más débil. [1]
Otros ejemplos incluyen partidos políticos que requieren el apoyo de ciertos grupos para ser elegidos, pero esos grupos no tienen una alternativa viable por quién votar. [1] En este escenario el partido político asume el rol de Gobierno y el grupo es el Ciudadano. El gobierno depende del ciudadano, pero el ciudadano no tiene una opción de salida viable (es decir, L> 1, E <0).
Protestas
Una de las formas más obvias en que los ciudadanos pueden usar Voice es protestando. El modelo EVL predice que el ciudadano solo usará su voz si tiene una opción de salida viable y el gobierno es dependiente (E> 0, L> 1). Sin embargo, si el Gobierno sabe que el Ciudadano usará la Voz y lo obligará a responder y revertir el cambio que hizo, el Gobierno no promulgará el cambio en primer lugar. El Modelo EVL explica que la única vez que se observarían protestas u otras formas de Voz es cuando el Gobierno no sabe si el Ciudadano tiene una opción de Salida creíble (es decir, el Gobierno no conoce E> 0) pero sabe que es dependiente, o cuando El Ciudadano no sabe que el Gobierno es autónomo (es decir, el Ciudadano no sabe L <1).
Salida, Voz, Lealtad, Modelo de negligencia
Salida
Esto incluye dejar la organización, trasladarse a otra unidad de trabajo o al menos intentar alejarse de la situación insatisfactoria. La teoría general es que la insatisfacción laboral se acumula con el tiempo y, finalmente, es lo suficientemente fuerte como para motivar a los empleados a buscar mejores oportunidades laborales en otros lugares. Es probable que esto sea cierto hasta cierto punto, pero la opinión más reciente es que los 'eventos de choque' específicos rápidamente animan a los empleados a pensar y participar en comportamientos de salida. Por ejemplo, la reacción emocional que experimenta ante una decisión administrativa injusta o un episodio de conflicto con un compañero de trabajo lo motiva a mirar anuncios de trabajo y hablar con amigos sobre las oportunidades laborales en el lugar de trabajo. Esto comienza el proceso de realinear su concepto de sí mismo más con otra empresa que con su empleador actual. [5]
Voz
La voz se refiere a cualquier intento de cambiar, en lugar de escapar de, la situación insatisfactoria. La voz puede ser una respuesta constructiva, como recomendar formas para que la gerencia mejore la situación, o puede ser más conflictiva, como presentar quejas formales. En el caso extremo, algunos empleados pueden adoptar comportamientos contraproducentes para llamar la atención y forzar cambios en la organización.
Lealtad
Según AO Hirschman, autor de Exit, Voice, and Loyalty , la lealtad de un miembro a la organización a la que pertenece es mayor cuando los costos de entrada (físicos, morales, materiales o cognitivos) son mayores. La lealtad se caracterizaría por esperar pasivamente a que las condiciones mejoren.
Negligencia
La negligencia incluye reducir los esfuerzos laborales, prestar menos atención a la calidad y aumentar el ausentismo y la tardanza. Generalmente se considera una actividad pasiva que tiene consecuencias negativas para la organización. La respuesta de Negligencia permite pasivamente que las condiciones empeoren.
Referencias
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q 1962-, Clark, William Roberts (28 de marzo de 2017). Principios de política comparada . Golder, Matt ,, Golder, Sona Nadenichek (Tercera ed.). Thousand Oaks, CA. ISBN 9781506318127. OCLC 965120448 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
- ^ Hirschman, Albert (1970). Salida, voz y lealtad: respuestas al declive en empresas, organizaciones y estados . Prensa de la Universidad de Harvard. págs. 176 . ISBN 0-674-27660-4.
- ^ a b c d e f g Clark, William Roberts; Golder, Matt; Golder, Sona Nadenichek (2013). "Clark, William Roberts, Matt Golder y Sona N. Golder." Poder y política: ideas de un juego de salida, voz y lealtad ". Universidad de Michigan y Penn State University - a través de Google Scholar.
- ^ "Por qué Citigroup obtuvo el dinero de Detroit - 24 de noviembre de 2008" . money.cnn.com . Consultado el 3 de febrero de 2019 .
- ^ Travaglione, Steve McShane, Mara Olekalns, Tony (2012). Comportamiento organizacional (4ª ed.). North Ryde, Nueva Gales del Sur: McGraw Hill Australia. pag. 111. ISBN 9780071016261.