FW Woolworth Co. contra Contemporary Arts, Inc.

Caso de la Corte Suprema de Estados Unidos

FW Woolworth Co . v. Arte Contemporáneo, Inc
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Disputado el 17 de noviembre de 1952 Decidido el 22 de diciembre de 1952
Nombre completo del caso	FW Woolworth Co. contra Arte contemporáneo, Inc.
Citas	344 US 228 ( más ) 73 S. Ct. 222; 97 L. Ed. 276; 95 USPQ 396
Historia del caso
Previo	93 F. Supp. 739 ( D. Mass. 1950); afirmado, 193 F.2d 162 ( 1st Cir. 1951); cert . concedido, 343 U.S. 963 (1952).
Tenencia
Los jueces de primera instancia disfrutan de una amplia libertad para imponer posibles soluciones para desalentar las violaciones de los derechos de autor. Pueden sancionar a los infractores con el reembolso de las ganancias , una indemnización por daños o perjuicios legales, según corresponda a la situación.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo Fred M. Vinson Jueces asociados Hugo Black  · Stanley F. Reed Felix Frankfurter  · William O. Douglas Robert H. Jackson  · Harold H. Burton Tom C. Clark  · Sherman Minton
Opiniones de casos
Mayoria	Jackson
Disentimiento	Negro, acompañado por Frankfurter
Leyes aplicadas
Ley de derechos de autor de 1909

FW Woolworth Co. contra Contemporary Arts, Inc., apodado El caso Cocker Spaniel , 344 US 228 (1952), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto a la infracción de derechos de autor. La Ley de derechos de autor de 1909 permite la recuperación de los beneficios de la empresa infractora o de los daños sufridos por el titular de los derechos de autor como recursos legales . Cuando no se pueden determinar los daños reales,se pueden imponer en su lugar los daños legales . Lo que está en juego es si el juez de primera instancia puede imponer daños legales cuando se conocen las ganancias reales del infractor.

Infracción de derechos de autor

En 1942, la artista independiente Elizabeth Philbrik recibió los derechos de autor por una estatuilla de un "Cocker-Spaniel en posición sentada". En 1943, Contemporary Arts compró todos los derechos de la obra de arte.

Contemporary Arts vendió las estatuillas de cocker spaniel en tiendas de regalos y tiendas de arte en tres grados diferentes: ^[1]

• Versión de yeso rojo: MSRP $ 4
• Versión de porcelana roja: $ 9
• Versión de porcelana blanca: $ 15

En 1949, Woolworth compró estatuillas de diseño casi idéntico a la empresa Sabin Manufacturing de McKeesport, Pensilvania, a través de Lepere Pottery Company de Zanesville, Ohio . No se proporcionó evidencia de que Woolworth haya participado a sabiendas en la infracción de derechos de autor.

Woolworth vendió los artículos por solo $ 1,19. Contemporary Arts proporcionó evidencia de que la versión vendida en Woolworth era de calidad inferior. Aunque los abogados de Woolworth disputaron la existencia de una violación de los derechos de autor en el juicio original, la corte de apelaciones asumió la violación y se centró en el cálculo y el método del recurso legal.

Beneficios del afín

Woolworth compró 127 docenas de perros a $ 0,60 cada uno y los vendió a $ 1,19 cada uno para un beneficio bruto total de $ 899,16. Woolworth argumentó que su responsabilidad se limitaba a sus propios beneficios.

Aunque las ganancias parecen sustanciales según este cálculo, Woolworth no incluyó deducciones permitidas por gastos generales e impuestos. La decisión mayoritaria determinó que las ventas de bajo margen ofrecían un remedio deficiente para desalentar las violaciones de los derechos de autor. “Si sostenemos el argumento del peticionario de que las ganancias pueden ser la única medida de responsabilidad como cuestión de derecho, dichas ganancias podrían disminuir incluso hasta el punto de desvanecerse”, decía la decisión de la mayoría. ^[2] De hecho, si el esfuerzo que viola los derechos de autor pierde dinero, los tribunales no pueden recurrir a ningún recurso.

Daños

Contemporary Arts presentó evidencia de que la imitación de Woolworth obligó a su producto a salir del mercado. Sin embargo, no se pudo determinar el total exacto en dólares de los daños.

El estatuto permite daños legales de entre $ 250 y $ 5,000 si la violación no es intencional. El juez de primera instancia había impuesto el máximo de $ 5,000 más $ 2,000 en honorarios de abogados. La mayoría confirmó esa decisión porque el estatuto otorgó amplia discreción a los tribunales sobre la base de la evidencia y los detalles de cada caso. ^[1] Aunque el juez hizo comentarios que podrían percibirse como perjudiciales, el fallo fue sólido.

La mayoría dictaminó que era apropiado recurrir a la indemnización por daños y perjuicios a pesar de que se podía calcular el beneficio del infractor. En este caso, las ganancias obtenidas por Woolworth's fueron irrelevantes en comparación con el daño causado al modelo de negocio de Arte Contemporáneo. "De hecho, las ventas con un pequeño margen podrían causar más daño al propietario de los derechos de autor que las ventas del artículo infractor a un precio más alto", se lee en la decisión de Jackson.

Debido a que Sabin proporcionó una indemnización como parte de la venta, en realidad pagaron todos los daños. Ayudaron abiertamente a la defensa como parte de facto en la demanda.

Disentir

La disidencia de Hugo Black argumentó que el tribunal solo debería recurrir a multas legales en lugar de daños reales cuando no se puedan calcular. Si bien el disidente consideró "que el acusado realmente tuvo un juicio justo e imparcial", los comentarios perjudiciales del juez de primera instancia justificaron una prisión preventiva para un nuevo juicio.

Ver también

• Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, volumen 344
• Lista de jurisprudencia sobre derechos de autor

Lectura adicional

• Ferch, Pricilla (1984). "Daños legales en virtud de la Ley de derechos de autor de 1976" . Revista de derecho de la Universidad Loyola de Chicago . 15 (3) . Consultado el 27 de julio de 2018 .

Referencias

1. F. W. Woolworth Co. contra Contemporary Arts, Inc. , 344 U.S. 228 (1952).
2. FW Woolworth Co. , 344 Estados Unidos en 233.

Enlaces externos

• Texto de . FW Woolworth Co. v Contemporary Arts, Inc. , 344 EE.UU. 228 (1952) está disponible en: Findlaw Justia Biblioteca del Congreso