Falsus in uno, falsus in omnibus
Falsus in uno, falsus in omnibus es unafrase latina que significa "falso en una cosa, falso en todo". [2] En el derecho consuetudinario , es el principio legal que un testigo que testifica falsamente sobre un asunto no es creíble para testificar sobre cualquier asunto. [3] Aunque muchas jurisdicciones de derecho consuetudinario han rechazado una aplicación categórica de la regla, la doctrina ha sobrevivido en algunos tribunales estadounidenses. [4]
Los orígenes de la doctrina del falsus in uno, falsus in omnibus en el derecho consuetudinario se remontan a los juicios por traición de Stuart a finales del siglo XVII. [5] Sin embargo, la aceptación generalizada del principio en los tribunales ingleses del siglo XVII sugiere que la doctrina tiene raíces mucho más antiguas. [6] En los siglos XVII y XVIII, el principio funcionó como una presunción obligatoria de que un testigo no era confiable si previamente mintió mientras ofrecía testimonio. [7] A principios del siglo XIX, los tribunales ingleses comenzaron a instruir a los jurados para que presumieran que un testigo que testificó falsamente no era confiable, pero tal presunción no era obligatoria. [8]En 1809, Lord Ellenborough rechazó una aplicación categórica de la regla, afirmando que "aunque se pueda probar que una persona, por su propia demostración, o por otra evidencia, ha renunciado a sí mismo en cuanto a un hecho particular, no se sigue que nunca pueda luego siente la obligación de un juramento ". [9] Aunque algunos tribunales estadounidenses desaprueban la aplicación obligatoria de la doctrina, otros continúan manteniendo una presunción obligatoria de falta de fiabilidad para los testigos que previamente han testificado falsamente. [10]
Hoy en día, muchas jurisdicciones han abandonado el principio como regla formal de prueba y, en cambio, aplican la regla como una "inferencia permisible que el jurado puede o no hacer". [11] Sin embargo, algunos tribunales continúan aplicando la doctrina para desacreditar a los testigos que previamente han ofrecido falso testimonio. [12] En 2013, por ejemplo, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos sostuvo que en los casos de inmigración, un tribunal puede "utilizar una conclusión de credibilidad adversa en un reclamo para respaldar un hallazgo adverso en otro reclamo". [13] Asimismo, en el juicio por homicidio de OJ Simpson , el juez Lance Itoaplicó la doctrina para instruir al jurado de que "[un] testigo que es deliberadamente falso en una parte material de su testimonio debe ser desconfiado en otras". [14]
Muchos eruditos legales han criticado el uso continuo de la doctrina del falsus in uno para desacreditar el testimonio completo de un testigo. [15] Por ejemplo, el juez Richard Posner comentó una vez que falsus in unoera una "doctrina desacreditada" basada en la "psicología primitiva". Esta afirmación no se hizo en relación con documentación fraudulenta o una inconsistencia "material"; más bien, se basó en lo que el tribunal caracteriza como “errores inocentes, inconsistencias triviales y exageraciones inofensivas” del solicitante durante su testimonio ante un juez de inmigración. De hecho, más adelante en el dictamen Kadia, el tribunal reconoce que las incoherencias de menor importancia que material pueden ser relevantes para la evaluación de la veracidad. Específicamente, el tribunal señaló que “los errores que cometen los testigos con toda inocencia deben distinguirse de los deslizamientos que, vayan o no al núcleo del testimonio del testigo, demuestran que el testigo es un mentiroso”. [dieciséis]El juez Posner argumentó que debido a que los testigos "son propensos a engañar, a equivocarse, a hablar mal, a exagerar, a exagerar", pocos juicios llegarían a un juicio si "cualquier error de ese tipo justificara no creer en el testimonio completo de un testigo". [17] Además, el estudioso de la evidencia John Henry Wigmore fue un crítico abierto de la doctrina. [18] En su Tratado sobre el sistema angloamericano de pruebas en juicios de derecho consuetudinario , escribió: [19]
