Referencia de conservas de pescado
Canadá (AG) contra Columbia Británica (AG) , [1] también conocida como la Referencia en cuanto a la validez constitucional de ciertas secciones de la Ley de Pesca de 1914 y la Referencia de las Conservas de Pescado , es una decisión importante del Comité Judicial del Consejo Privado. en la determinación de los límites de la jurisdicción federal y provincial en Canadá . También es significativo, ya que representó una gran victoria en la lucha contra la discriminación dirigida a los canadienses japoneses , que prevaleció especialmente en la Columbia Británica a principios del siglo XX. [2]
Hasta principios de la década de 1920, la política federal que regía el acceso a las licencias de pesca era básicamente abierta y no discriminatoria. En 1922, bajo lo que se conoció como la "política de exclusión oriental", esta fue revisada para prever la reducción del número de licencias otorgadas a los pescadores japoneses-canadienses, con el objetivo de la eventual eliminación total de tales licencias. Además, se establecieron condiciones para la prohibición de motores de gas en dichos barcos de pescadores. [3]
La controversia llegó a un punto crítico en 1927 como una acusación contra la Somerville Cannery Company por operar una fábrica de conservas en Prince Rupert sin una licencia federal. La fábrica de conservas funcionaba como una fábrica de conservas de almejas flotantes, la única de su tipo. Todas las demás fábricas de conservas estaban en tierra. [4] Francis Millerd, gerente general y copropietario de Somerville, desafió la política de exclusión oriental mediante la contratación de pescadores japoneses-canadienses y presionando para asegurarles licencias de pesca de salmón. Los cargos contra Somerville fueron desestimados con el argumento de que las fábricas de conservas de pescado no requerían una licencia federal. [5] La presión adicional de Somerville y la Asociación de Pescadores de Origen Japonés dio lugar a las siguientes preguntas de referenciasiendo presentado a la Corte Suprema de Canadá :
La Corte Suprema sostuvo por unanimidad que las disposiciones citadas en la Pregunta 1 eran ultra vires del Parlamento de Canadá, ya que el enlatado de pescado solo se produce después de que el pescado ha sido capturado, por lo que no está dentro de la jurisdicción pesquera federal. Como una fábrica de conservas de pescado es de naturaleza similar a una de frutas o verduras, es un derecho civil en la provincia en la que se ejerce y, por lo tanto, está sujeta a la jurisdicción provincial. [6]
Dentro de las esferas que les asigna la Ley (BNA), el Dominio y las Provincias se rigen por principios generales de gobiernos coordinados. Como consecuencia, cuando uno tiene poder legislativo, el otro no tiene, hablando en términos generales, la capacidad de aprobar leyes que interfieran con su ejercicio. Lo que no se puede hacer directamente no se puede hacer indirectamente [7]
En una decisión 4-3 relativa a la Pregunta 3, se sostuvo que el Ministro debe emitir licencias de pesca a todas las personas calificadas que paguen la tarifa correspondiente, y no había autoridad discrecional para retener tales licencias.
