De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La Enmienda por la Profanación de la Bandera (a menudo denominada Enmienda para la Quema de la Bandera ) es una propuesta de ley estadounidense, en forma de enmienda constitucional , que permitiría al Congreso de los Estados Unidos prohibir por ley y castigar la " profanación " física de la bandera de los Estados Unidos . El concepto de profanación de la bandera continúa provocando un acalorado debate sobre la protección de un símbolo nacional , la preservación de la libertad de expresión y la defensa de la libertad que se dice representada por ese símbolo nacional.

Si bien a menudo se hace referencia a la enmienda propuesta de manera coloquial en términos de expresión de opiniones políticas mediante la "quema de banderas", el lenguaje permitiría la prohibición de todas las formas de profanación de banderas , que pueden adoptar formas distintas de la quema, como el uso de la bandera para vestirse o servilletas.

El intento legislativo más reciente de proponer una enmienda para la profanación de la bandera fracasó en el Senado de los Estados Unidos por un voto el 27 de junio de 2006. [1] [2] En junio de 2019, el senador Steve Daines ( R - MT ) propuso revivir la enmienda previamente fallida. idioma, y ​​recibió el apoyo de la administración Trump . [3]

Antecedentes históricos [ editar ]

La primera Ley de Protección de la Bandera federal fue aprobada por el Congreso en 1968 en respuesta a las quemas de protesta de la bandera en las manifestaciones contra la Guerra de Vietnam . [4] Con el tiempo, 48 de los 50 estados de EE. UU. También promulgaron leyes de protección de banderas similares. Todos estos estatutos fueron revocados por la Corte Suprema de los Estados Unidos por 5 a 4 votos en el caso Texas v. Johnson como restricciones inconstitucionales de la expresión pública. [5] El Congreso respondió a la decisión de Johnson aprobando una Ley de Protección de la Bandera, solo para ver que la Corte Suprema reafirmaba a Johnson por la misma mayoría de 5-4 en Estados Unidos v. Eichman, declarando que la quema de banderas era la libertad de expresión protegida constitucionalmente. [6]

En ambos casos, William J. Brennan escribió la opinión mayoritaria, junto con Thurgood Marshall , Harry Blackmun , Antonin Scalia y Anthony Kennedy (Kennedy también fue autor de una concurrencia separada en Johnson ), y los disidentes en ambos casos fueron el entonces presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist (autor de un disenso en Johnson ) y los jueces John Paul Stevens (autor de los disensos en ambos casos), Byron White y Sandra Day O'Connor .

Las decisiones fueron controvertidas y han llevado al Congreso a considerar la única vía legal que queda para promulgar los estatutos de protección de la bandera: una enmienda constitucional. Tras la decisión de Johnson , las sucesivas sesiones del Congreso consideraron la creación de una enmienda para la profanación de la bandera. De 1995 a 2005, comenzando con el 104 ° Congreso, la enmienda propuesta fue aprobada cada dos años por la mayoría de dos tercios necesaria en la Cámara de Representantes de EE. UU., pero fracasó sistemáticamente en lograr el mismo voto de supermayoría requerido constitucionalmente en el Senado de EE. UU. Durante algunas sesiones, la enmienda propuesta ni siquiera llegó a votación en el Senado antes de la expiración del período del Congreso. La última vez que se consideró, en el 109º Congreso, la Enmienda fracasó por un voto en el Senado. Algunos asesores republicanos del Senado indicaron que casi una docena de senadores republicanos que votaron a favor de la enmienda se oponían en privado a ella, y creían que estos senadores habrían votado a favor de rechazar la enmienda si fuera necesario. [7]

Enmienda propuesta [ editar ]

El texto completo de la enmienda (aprobada varias veces por la Cámara de Representantes de EE. UU. ) Es el siguiente:

El Congreso tendrá poder para prohibir la profanación física de la bandera de los Estados Unidos.

Esta enmienda propuesta facultaría al Congreso para promulgar leyes que penalicen la quema u otra "profanación" de la bandera de los Estados Unidos en una protesta pública. La redacción es más permisiva que obligatoria; es decir, permite al Congreso prohibir la quema de banderas, pero no lo requiere. La cuestión de si se debería prohibir la quema de banderas se convertiría en un asunto de decisión de la legislatura, en lugar de los tribunales.

Los defensores de la legislación para prohibir la quema de banderas argumentan que quemar la bandera es un gesto muy ofensivo que merece ser ilegalizado. Los opositores sostienen que otorgarle al Congreso tal poder esencialmente limitaría el principio de libertad de expresión , consagrado en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y simbolizado por la propia bandera.

Las teorías que subyacen a estos principios de la Primera Enmienda incluyen: un discurso nacional sólido sobre ideas políticas y sociales; autorrealización individual; la búsqueda de la verdad; y el habla como "válvula de seguridad". Estos conceptos se exponen tanto en la mayoría como en las opiniones disidentes de los casos que se describen a continuación. Allí, el juez William Joseph Brennan, Jr. señaló que "la función principal de la libertad de expresión bajo nuestro sistema de gobierno es invitar a la disputa; de hecho, puede servir mejor a su alto propósito cuando induce una condición de malestar, crea insatisfacción con las condiciones como son, o incluso hace que la gente se enoje ". [8]

Encuestas [ editar ]

Una encuesta de USA Today / Gallup en junio de 2006 mostró que el 56% apoya una enmienda constitucional, frente al 63% a favor de una enmienda de quema de banderas en la encuesta de Gallup de 1999. [9] [10] [11] Otra encuesta realizada por CNN en junio de 2006 también encontró que el 56% de los estadounidenses apoyaba una enmienda sobre la profanación de la bandera. [1] En contraste, una encuesta del verano de 2005 realizada por el Centro de la Primera Enmienda encontró que el 63% de los estadounidenses se opuso a enmendar la constitución para prohibir la quema de banderas, frente al 53% en 2004. [12]

Votos del Congreso [ editar ]

Durante cada período del Congreso de 1995 a 2005, la enmienda propuesta fue aprobada por la Cámara de Representantes, pero no por el Senado, quedando cuatro votos menos en dos ocasiones en la Cámara alta. Según fue aprobado por la Cámara de Representantes cada vez, las resoluciones conjuntas exigían la ratificación de las legislaturas estatales, de las cuales se requeriría un mínimo de 38 aprobaciones legislativas estatales (tres cuartas partes de los 50 estados), dentro de un período de siete años después de la propuesta de ambas cámaras del Congreso. Como puede verse en los votos en la Cámara de Representantes, el apoyo a la enmienda parece estar decayendo con sólo 286 votos a favor durante el 109 ° Congreso en 2005, en contraste con los 312 votos a favor casi una década antes durante el 104º.

La cronología de la acción del Congreso sobre la enmienda de profanación de la bandera se extiende por un período de más de diez años:

CongresoResolución (es)Fecha de votaciónsíNoÁrbitro
104º Congreso [13]Resolución conjunta 79 de la Cámara28 de junio de 1995312120[14]
Resolución Conjunta 31 del Senado12 de diciembre de 19956336[15]
105º Congreso [16]Resolución Conjunta 54 de la Cámara12 de junio de 1997310114[17]
106º Congreso [18]Resolución conjunta 33 de la Cámara24 de junio de 1999305124[19]
Resolución Conjunta 14 del Senado29 de marzo de 20006337[20]
107º Congreso [21]Resolución Conjunta 36 de la Cámara17 de julio de 2001298125[22]
108º Congreso [23]Resolución Conjunta 4 de la Cámara3 de junio de 2003300125[24]
109º Congreso [25]Resolución conjunta de la Cámara 1022 de junio de 2005286130[26]
Resolución Conjunta 12 del Senado27 de junio de 20066634[27]

Para ser agregado a la Constitución, debe ser aprobado por dos tercios de los votos de los presentes y votantes en el Senado de 100 miembros, así como ser ratificado por al menos tres cuartos de las 50 legislaturas estatales . Los senadores tenían hasta finales de 2006 para tomar medidas sobre HJ Res. 10 durante el resto del 109º Congreso. [25] El 7 de marzo de 2006, el líder de la mayoría del Senado, Bill Frist, anunció que llevaría el proyecto de ley para su consideración en junio de 2006. [28] El lunes 26 de junio de 2006, el Senado inició el debate sobre la enmienda propuesta. Al día siguiente, la enmienda, patrocinada por el senador Orrin Hatch , se quedó a un voto de distancia en el Senado, con 66 a favor y 34 en contra. Los votos en contra de los republicanos fueron Bob Bennett (UT), Lincoln Chafee (RI) y Mitch McConnell (KY). La votación sobre la enmienda alternativa del senador Richard Durbin , que habría otorgado al Congreso el poder de prohibir la profanación de banderas con la intención de intimidar o quebrantar la paz en tierras federales, fue de 36 a 64. [2] Los opositores señalaron la proximidad de la votación a la elección del Congreso del 7 de noviembre de 2006, y afirmaron que la votación (y una votación reciente sobre la Enmienda Federal al Matrimonio ) fue un año de elecciones grandilocuentes.

Posibles interpretaciones de la enmienda [ editar ]

En 2005, el Centro de la Primera Enmienda publicó un informe titulado "Implementar una Enmienda de Profanación de la Bandera a la Constitución de los Estados Unidos: ¿Un fin a la controversia ... o un nuevo comienzo?" [29] El informe señaló que el efecto de la enmienda propuesta probablemente sería impugnado en asuntos colaterales en formas que requerirán que los tribunales, y finalmente la Corte Suprema de los Estados Unidos, analicen el significado exacto de los términos ambiguos contenidos en el mismo. El enfoque del informe se centró en los significados que se asignarían a las frases "profanación física" y "bandera de los Estados Unidos".

La enmienda podría interpretarse como limitada a las banderas que cumplen con las especificaciones exactas para la bandera de los Estados Unidos establecidas en la ley federal, como en la imagen de arriba; consulte Bandera de los Estados Unidos para obtener más detalles sobre estas especificaciones.
Sigue siendo una pregunta abierta si banderas como esta, que contiene logotipos corporativos en lugar de las cincuenta estrellas, quedarían incluidas en la enmienda.

La frase "profanación física" podría estar sujeta a diversas interpretaciones con respecto a la incertidumbre del contexto de la profanación. Por ejemplo, existe incertidumbre sobre si el término incluye el uso de la bandera como ropa, como un tatuaje o enarbolar una bandera al revés. No se sabe qué se puede interpretar como "profanación física". ¿Requiere que la bandera se dañe físicamente o que parezca dañada? Tampoco está claro si la "profanación virtual de la bandera" (que podría definirse como una representación artística de la profanación de la bandera, una simulación computarizada de la profanación de la bandera o la quema de cualquier objeto que tenga una bandera) estaría sujeta a la enmienda. También está la cuestión de si el autor de tal acto debe tener una intención específica"profanar" para ser procesado. El Informe del 108 ° Congreso, al proponer esta enmienda, decía:

... 'profanar' significa desfigurar, dañar o maltratar físicamente de una manera que el actor sabe que ofenderá seriamente a una o más personas que probablemente observarán o descubrirán su acción ...

Esto parece sugerir que la enmienda se aplicará solo a los actos en los que el actor tenga la intención de cometer un delito.

Dado que la enmienda permitiría la prohibición sólo contra "la bandera de los Estados Unidos", podría interpretarse que se aplica únicamente a las banderas que son propiedad del gobierno de los Estados Unidos, en contraposición a la propiedad privada. Este lenguaje también podría interpretarse como limitado a banderas que cumplen con las especificaciones exactas para la bandera de los Estados Unidos establecidas en la ley federal. No está claro qué efecto tendría la enmienda con respecto a las antiguas banderas de los Estados Unidos, como la bandera de 48 estrellas que precedió a la admisión de Alaska y Hawai , o la bandera original de Betsy Ross de 13 estrellas., o qué tan lejos de la definición tradicional de una bandera un símbolo podría desviarse (por ejemplo, tener franjas naranjas en lugar de rojas) antes de caer fuera del ámbito de la jurisdicción de la enmienda.

El Centro de la Primera Enmienda concluyó que la Corte Suprema probablemente interpretaría este lenguaje de manera restringida, lo que resultaría en decisiones que no satisfarían ni a los proponentes ni a los opositores de la enmienda propuesta. Estas preguntas necesariamente esperarían el papel interpretativo de los tribunales, y tal proceso probablemente requeriría varios años para la resolución de cada problema. [29]

Ver también [ editar ]

  • Street v. Nueva York (1969)
  • Censura en los Estados Unidos
  • Libertad de expresión en Estados Unidos

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b La enmienda para quemar banderas fracasa por votación , CNN.com , 28 de junio de 2006.
  2. ^ a b La enmienda sobre la quema de banderas falla por un voto en el Senado , The New York Times . 27 de junio de 2006.
  3. ^ Politi, Daniel (15 de junio de 2019). "Trump respalda la medida para prohibir la quema de banderas: '¡Una obviedad! ' " . Slate.com.
  4. ^ Protección de la bandera: una breve historia y resumen de las recientes decisiones de la Corte Suprema y la enmienda constitucional propuesta
  5. ^ Tejas v. Johnson , 491 EE.UU. 397 (1989).
  6. ^ Estados Unidos contra Eichman , 496 U.S. 310 (1990).
  7. ^ Calabresi, Massimo (27 de junio de 2006). "Por qué falló la prohibición de quemar banderas" . Tiempo . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2012.
  8. ^ Texas v. Johnson , 491 Estados Unidos en 428.
  9. ^ Joseph Carroll, Apoyo público a la enmienda constitucional sobre la quema de banderas , Gallup News
  10. ^ " Por qué la enmienda de la bandera no ha superado el obstáculo del Senado ", csmonitor.com.
  11. ^ ¿Quemamos la bandera nacional? Charla en la víspera del Día Nacional Archivado el 10 de junio de 2015 en Wayback Machine , Washington Observer
  12. ^ firstamendmentcenter.org: noticias Archivado el 27 de marzo de 2006 en Wayback Machine .
  13. ^ "Resumen y estado del proyecto de ley para el 104º Congreso", Biblioteca del Congreso: HJ Res. 79 , SJ Res. 31 .
  14. ^ http://clerk.house.gov/evs/1995/roll431.xml
  15. ^ https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=104&session=1&vote=00600
  16. ^ "Resumen y estado del proyecto de ley para el 105º Congreso", Biblioteca del Congreso: HJ Res. 54 .
  17. ^ http://clerk.house.gov/evs/1997/roll202.xml
  18. ^ "Resumen y estado del proyecto de ley para el 106º Congreso", Biblioteca del Congreso: HJ Res. 33 , SJ Res. 14 .
  19. ^ http://clerk.house.gov/evs/1999/roll252.xml
  20. ^ https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=106&session=2&vote=00048
  21. ^ "Resumen y estado del proyecto de ley para el 107º Congreso", Biblioteca del Congreso: HJ Res. 36 .
  22. ^ http://clerk.house.gov/evs/2001/roll232.xml
  23. ^ "Resumen y estado del proyecto de ley para el 108º Congreso", Biblioteca del Congreso: HJ Res. 4 .
  24. ^ http://clerk.house.gov/evs/2003/roll234.xml
  25. ^ a b "Resumen y estado del proyecto de ley para el 109º Congreso", Biblioteca del Congreso: HJ Res. 10 , SJ Res. 12 .
  26. ^ http://clerk.house.gov/evs/2005/roll296.xml
  27. ^ https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=109&session=2&vote=00189
  28. ^ "La casa aprueba el movimiento para prohibir la quema de la bandera", 22 de junio de 2005, Associated Press vía San Francisco Chronicle
  29. ↑ a b Corn-Revere, Robert (2005). "Implementación de una Enmienda de Profanación de la Bandera a la Constitución de los Estados Unidos: ¿Un fin a la controversia ... o un nuevo comienzo? " " (PDF) . First Enmienda Center .

Enlaces externos [ editar ]

  • Día de la Primera Enmienda por Tony Soldo
  • Texto de la enmienda propuesta de la Biblioteca del Congreso
  • Informe del Comité sobre la Enmienda Constitucional de Protección de la Bandera
  • Una historia de las leyes sobre la quema de banderas . Una historia de leyes estadounidenses que prohíben la quema de banderas y otras formas de profanación de banderas, desde 1897 hasta la propuesta Enmienda de Profanación de Banderas.
  • Sobre el lenguaje: Profanación . Columna en el New York Times (31 de julio de 2005) por William Safire sobre el uso de la palabra profanación en la enmienda propuesta.
  • Rompiendo la Enmienda para Quemar Banderas
  • Una breve historia de la quema de banderas
  • Ver artículo sobre Citizens Flag Alliance