La Free Congress Research and Education Foundation , también conocida como Free Congress Foundation o FCF , fue un grupo de expertos conservador fundado por Paul Weyrich . Se basó cerca de Capitol Hill en Washington, DC
Fundado | 1977 [1] |
---|---|
Fundador | Paul Weyrich |
Tipo | 501 (c) (3) sin fines de lucro |
Localización | |
Gente clave | Paul Weyrich , Michael Lind y Jim Gilmore |
Después de la muerte de Paul Weyrich en 2008, la Fundación estaba dirigida por el ex gobernador de Virginia, Jim Gilmore . Bajo el liderazgo de Gilmore, la Free Congress Foundation se volvió a enfocar en temas económicos y no sociales. Finalmente, toda la organización pasó a llamarse American Opportunity y ahora tiene su sede en Alexandria, Virginia .
Origen
En las décadas de 1960 y 1970, el Comité Nacional para un Congreso Efectivo respaldado por los sindicatos fue muy influyente. En 1974, en parte para contrarrestar su influencia, Weyrich fundó el Comité para la Supervivencia de un Congreso Libre (CSFC), cuyo nombre implicaba que el Congreso de los Estados Unidos debería dejar de estar dominado por los trabajadores y otros grupos de interés de tendencia liberal.
El CSFC se organizó como una organización de base centrada en la política electiva. Tuvo cierto éxito y fue pionera en la recaudación de fondos por correo directo político . Complementó en cierto modo las actividades de la Heritage Foundation , que también había cofundado Weyrich, que investigaba cuestiones fiscales y regulatorias. Sin embargo, Weyrich quería una organización que se centrara en valores sociales conservadores.
El CSFC se convirtió así en una organización sin fines de lucro 501 (c) (3) , la Free Congress Research and Education Foundation. También tiene una organización hermana, Coalitions for America, que, como 501 (c) (4) , tiene permitido cabildear, y un comité de acción política , Free Congress PAC, que puede respaldar y contribuir directamente a los candidatos políticos. .
Entrenamiento activista
Desde sus inicios, FCF ha capacitado a conservadores en técnicas básicas de activismo y campañas electorales.
En 2001, la Fundación publicó La integración de la teoría y la práctica , un plan estratégico activista que pedía un nuevo enfoque del activismo y la creación de instituciones conservadoras paralelas como un contrapunto a las instituciones existentes, que argumentó que estaban dominadas por la izquierda. [2]
Instituto Krieble
Otra iniciativa de la fundación fue la formación de anticomunistas en Europa del Este y la Unión Soviética. Este Instituto llevaba el nombre de Robert Krieble , el principal donante de estas actividades.
A través del Instituto Krieble, "Bob [Krieble] produjo los primeros comerciales políticos emitidos en la televisión ucraniana. Promovieron la independencia de Ucrania. Y cuando el 89 por ciento de los votantes estuvo de acuerdo con ese mensaje, su voluntad democrática clavó el último clavo en el ataúd soviético. " [3]
Intimidad
El Centro de Política Tecnológica y la Coalición por las Libertades Constitucionales de la fundación se han opuesto a la Ley PATRIOTA de EE. UU. , ECHELON , una tarjeta de identificación nacional y otras medidas a menudo apoyadas por los conservadores para combatir el crimen, el terrorismo y la inmigración ilegal .
Nominaciones judiciales
FCF ha estado involucrado en las batallas de nominaciones judiciales desde principios de la década de 1980. Su Centro para la Ley y la Democracia y su Coalición para la Restricción Judicial han criticado a los senadores republicanos por no ser lo suficientemente agresivos al bloquear a los nominados liberales o confirmar a ciertos conservadores. El CLD también ha investigado y publicado información sobre las decisiones y escritos de los nominados, ya sea para atacarlos o defenderlos.
La FCF ha promovido lo que ve como una filosofía de moderación judicial, en la que los jueces en gran medida ceden ante los poderes electos del gobierno las decisiones políticas y culturales controvertidas. El individuo más estrechamente asociado con esta filosofía, y el principal exponente de las opiniones de la Free Congress Foundation sobre este tema durante muchos años, es Thomas Jipping, quien ha hecho numerosas apariciones en televisión y radio, así como en medios impresos y en línea. apoyando las nominaciones judiciales conservadoras presentadas por la administración Bush y, a la inversa, oponiéndose a lo que él consideraba nominados liberales elegidos por la anterior administración Clinton.
Conservadurismo cultural
FCF jugó un papel fundamental en la galvanización del activismo político conservador religioso. A fines de la década de 1990, Weyrich declaró que los conservadores sociales ya no eran una mayoría con una agenda liberal impuesta por una élite, sino que eran una minoría menguante que había perdido el control de la cultura; que la cultura tradicional y la contracultura se han cambiado de lugar. Reconoció la necesidad de una participación política continua como una cuestión de legítima defensa, pero afirmó que la política no podía restaurar los valores tradicionales o, en su opinión, los esfuerzos desesperados por recuperar instituciones como los medios de comunicación de prestigio, el mundo académico y las iglesias tradicionales que se habían perdido para el gobierno. a la izquierda .
En cambio, instó a los conservadores a invertir su tiempo y dinero en instituciones alternativas, que, en su punto de vista, eventualmente se convertirían en la norma debido a la eficacia superior de los valores tradicionales. Esto provocó una tormenta de críticas de otros conservadores, que acusaron a Weyrich de darse por vencido.
Las ideas sobre el " marxismo cultural " promovidas por la FCF influyeron en Anders Behring Breivik, responsable de los atentados de Noruega en 2011.
Política exterior y defensa
FCF adoptó una postura anticomunista de línea dura en la Guerra Fría , rechazando la distensión y el control de armas y apoyando los esfuerzos para derrocar a los gobiernos comunistas. Sin embargo, aparte de la Iniciativa de Defensa Estratégica que respaldó firmemente, FCF no apoyó completamente el programa Reagan de gastos en sistemas de armas costosos, una postura que continúa hasta el día de hoy. Sigue siendo hostil a la China comunista .
FCF ha sido más amigable con la Serbia y Rusia poscomunistas que la mayoría de los conservadores contemporáneos. Estaba en contra de la intervención estadounidense en los Balcanes, inclinándose más hacia los cristianos ortodoxos serbios que hacia los musulmanes bosnios y albaneses .
Economía y comercio
FCF se aparta de otras instituciones conservadoras al respaldar un enfoque proteccionista sobre el comercio internacional . Además, no es un mercado puramente libre, lo que respalda los esfuerzos del gobierno en el transporte público y la protección de la privacidad. Estos incluyeron la publicación de una revista trimestral, The New Electric Railway Journal , de 1988 a 1996, con Paul Weyrich y William S. Lind de FCF como editor y editor asociado, respectivamente. [4] [5]
Sin embargo, también respalda las opiniones conservadoras dominantes sobre la política fiscal , que piden una reducción del gasto y de los impuestos.
Esfuerzos de transmisión
Weyrich promovió la opinión de que los principales medios de comunicación y entretenimiento exhiben un sesgo liberal . En respuesta, en 1993, FCF lanzó una estación de televisión por satélite con sede en Washington DC llamada National Empowerment Television (NET). Su logotipo presentaba un cuadrado de nueve puntos, en referencia a un rompecabezas que no se puede resolver sin dibujar líneas " fuera de la caja ".
NET sirvió en parte como una plataforma para las opiniones e intereses de FCF y Weyrich. Por ejemplo, Weyrich era partidario del ferrocarril y Amtrak tenía un programa en el canal llamado America on Track ; otro programa, The New Electric Railway Journal (una extensión de la revista), cubrió el tren ligero . Otros programas enfocados en la actividad de FCF: Endangered Liberties discutieron temas de privacidad ; Legal Notebook enfatizó las nominaciones judiciales y Next Revolution cubrió la visión de FCF sobre el conservadurismo social . Un programa popular fue Direct Line con Paul Weyrich , en el que el presentador entrevistó a legisladores y otras figuras prominentes en vivo, permitió al público llamar directamente con preguntas y comentarios y entregó un comentario en el segmento final.
NET también fue un recurso más amplio para el movimiento de mercado libre y conservador. Muchas organizaciones compraron los derechos para transmitir programas en el canal, incluida la Asociación Nacional del Rifle , la Coalición Cristiana , el Instituto Cato , Accuracy in Media y otros.
El canal presentaba altos valores de producción y costaba mucho y, en respuesta a la presión de los donantes y los inversores para un enfoque claro, FCF abandonó todos los programas que no estaban directamente relacionados con las políticas públicas y el activismo conservador, y renombró el canal como NET: The Conservative NewsTalk Network, con las iniciales NET ya no significan nada y el logotipo de nueve puntos reemplazado por uno que evoca la cúpula del Capitolio de los EE. UU. También inició informes y actualizaciones de noticias, y un programa de periodismo de investigación completo.
FCF planeó hacer de NET una empresa comercial autosostenible, incluso rentable, en lugar de una herramienta de divulgación que perdiera dinero, pero no tuvo éxito. En una decisión de la que más tarde se arrepintió amargamente, Weyrich entregó el funcionamiento diario del canal a un veterano de la industria que había tenido éxito con otras startups. Después de una lucha de poder que perdió Weyrich, NET fue rebautizado nuevamente como "America's Voice", y el canal abandonó toda identidad conservadora, comercializándose simplemente como una forma no ideológica para que el público dé a conocer sus puntos de vista a los políticos. FCF tuvo que pagar para retener sus cuatro programas en el canal y luego de la controversia sobre su contenido, incluso esos fueron eliminados. El soporte de los espectadores colapsó y Dish Network lo abandonó. Finalmente, America's Voice se vendió, convirtiéndose en "The Renaissance Network" (TRN), transmitiéndose en algunas estaciones de transmisión, principalmente UHF y canales de baja potencia. Enfrentándose a la ruina, TRN recuperó el contenido de FCF, pero era demasiado poco, demasiado tarde y el canal se cerró.
FCF también experimentó con transmisiones de radio, transmitiendo programas grabados semanales en Liberty Works Radio Network y otros medios.
Centro de Conservadurismo Cultural
Como parte de la Fundación del Congreso Libre más grande, el Centro para el Conservadurismo Cultural fue dirigido por William S. Lind . [1]
Fondos
Los ingresos de la Free Congress Foundation para el año fiscal que finalizó el 31/12/12 fueron $ 574,292 contra gastos de $ 515,329; para el año fiscal que finalizó el 31/12/11 fueron $ 494,652 contra gastos de $ 776,081; para el año fiscal que finalizó el 31/12/10 fueron $ 338,560 contra gastos de $ 888,538. [6]
Notas
- ^ mediamouse.org, Fundación Congreso Libre
- ^ La integración de la teoría y la práctica: un programa para el nuevo movimiento tradicionalista FreeCongressFoundation.org, julio de 2001. A través de Internet Archive.
- ^ Mike Pence, 7 de junio de 2004, Heritage Foundation , Renovando nuestro compromiso con el gobierno limitado
- ^ Weyrich, Paul M. (otoño de 1993). "Enderezar los rieles". TNERJ , pág. 4. (El titular era un juego de palabras, ya que la columna explicaba por qué Weyrich sintió que tenía sentido que los de la "derecha" política [conservadores] apoyaran el tránsito ferroviario). ISSN 1048-3845
- ^ Kunz, Richard R. (primavera de 1996). "Del editor: cortando el cable". The New Electric Railway Journal , pág. 2. ISSN 1048-3845
- ^ Formulario 990 del IRS de la Fundación de Educación e Investigación del Congreso gratuito, disponible en www.guidestar.com
enlaces externos
- Página web oficial
- Entrada en FCF de SourceWatch
- Entrada de People for the American Way
- Perfil de destinatario de Transparencia de medios
- http://www.carnegiecouncil.org/resources/picks/0028.html