Se ha alegado que los británicos utilizaron armas químicas en Mesopotamia en 1920, durante la revuelta iraquí ( Ath Thawra al Iraqiyya al Kubra ), en el período del mandato británico sobre Mesopotamia . Se consideró el uso de gas lacrimógeno y gas venenoso letal contra los rebeldes iraquíes, y Winston Churchill promovió el uso de gas lacrimógeno., jefe de la Oficina de Guerra, ya que argumentó que asustaría a los rebeldes iraquíes y los haría huir sin matar a nadie ni dejar efectos graves o duraderos en las personas atrapadas en el gas lacrimógeno y que el uso de gas lacrimógeno no letal era un En general, una mejor solución que la campaña de bombardeos que no logró sofocar la resistencia al control británico en Irak. Las dificultades prácticas impidieron su uso más que cualquier inhibición moral. [1]
Historiografía
El historiador Charles Townshend hizo la "primera afirmación del uso de armas químicas británicas en Irak" en su ensayo de 1986 Civilization and "Frightfulness": Air Control in the Middle East Between the Wars : [2] [3]
Gran Bretaña no era un agente libre en el Medio Oriente y tendría que ceder ante el prejuicio universal contra todas las formas de gas. En vano el Ministerio del Aire hizo hincapié en que era muy poco probable que se alcanzaran concentraciones letales bajo bombardeo aéreo (debido a su baja precisión, aunque no se hizo hincapié en este punto). En vano señalaron que el ejército había usado bombas de gas SK en cantidad contra los rebeldes de Mesopotamia en 1920 con un "excelente efecto moral". [2]
En su libro World Orders Old and New , Noam Chomsky afirmó que Churchill estaba particularmente interesado en las armas químicas, sugiriendo que se usaran "contra los árabes recalcitrantes como un experimento". Churchill rechazó las objeciones al uso de armas químicas como "irrazonables" y declaró: "Estoy firmemente a favor del uso de gas envenenado contra tribus incivilizadas". [4] [5]
En marzo y julio de 1992, el representante estadounidense Henry B. González , hablando en la Cámara de Representantes , afirmó que Gran Bretaña utilizó armas químicas durante el conflicto iraquí-kurdo . [6] [7]
Crítica de acusaciones
La fuente principal citada habitualmente en apoyo de la idea de que Gran Bretaña utilizó gas venenoso en Mesopotamia es Geoff Simons , Iraq: From Sumer to Saddam (1994), quien afirmó que "se utilizó gas contra los rebeldes iraquíes en 1920". [8] En la tercera edición de su libro, Iraq: From Sumer to post-Saddam (2004), Simons escribió: "En el evento, el gas se utilizó contra los rebeldes iraquíes en 1920 con un" excelente efecto moral ", aunque los proyectiles de gas no se dejaron caer de los aviones debido a dificultades prácticas ". [9]
Otro historiador, Lawrence James , declaró: "En septiembre, el comandante local, el general Sir Aylmer Haldane , estaba empezando a tomar la delantera, aunque todavía estaba lo suficientemente desesperado como para pedir grandes cantidades de gas venenoso. No era necesario, para el aire el poder había dado a sus fuerzas la ventaja cada vez que las cosas se ponían difíciles ". [10] Sobre si se utilizó gas, escribe que: "Los oficiales de la RAF le pidieron a Churchill ... el uso de gas venenoso. Estuvo de acuerdo pero no se utilizó". [11]
Niall Ferguson , en su libro de 2006 La guerra del mundo , escribió: "Para poner fin a la insurgencia iraquí de 1920 ... los británicos se basaron en una combinación de bombardeos aéreos y expediciones punitivas de quema de pueblos. De hecho, incluso contemplaron el uso de gas mostaza también. , aunque los suministros resultaron no disponibles ". [12] Anthony Clayton escribió en The Oxford History of the British Empire que "el uso de gas venenoso nunca fue sancionado". [13]
Un artículo de diciembre de 2009 en el Journal of Modern History por RM Douglas de la Universidad de Colgate revisó las fuentes conocidas y concluyó que "[aunque en varios momentos se dispuso de municiones de gas lacrimógeno en Mesopotamia, existían circunstancias que parecían exigir su uso, y la sanción oficial para emplearlos, en ningún momento durante el período del mandato se aplicaron estas tres condiciones "y que estaba claro que no se utilizó gas venenoso". Douglas observó que la contundente declaración de Churchill había servido para convencer a los observadores de la existencia de armas de destrucción masiva que en realidad no estaban allí, lo que irónicamente coincidía con los acontecimientos de 2003 [14].
Política británica
El Manual Británico de Derecho Militar de 1914 declaró que las reglas de la guerra se aplicaban sólo a los conflictos "entre naciones civilizadas". Afirmó que "no se aplican en guerras con Estados y tribus incivilizados", pero el comandante británico en cualquier conflicto en el que participe debe observar "las reglas de la justicia y la humanidad", de acuerdo con su propia discreción individual. [15]
Algunos proyectiles de gas y ropa protectora se enviaron a la India británica en julio de 1919, con un pequeño envío adicional en enero de 1920, para su uso en la frontera noroeste . Sin embargo, Lord Sinha , el subsecretario de Estado de la India, bloqueó una requisa de 16.000 proyectiles y 10.000 máscaras de gas . Él creía que un primer uso de armas químicas por parte de las fuerzas británicas e indias tendría serias implicaciones, tanto morales como políticas, y que las armas químicas deberían usarse solo como represalia por un ataque químico afgano o tribal de la frontera noroeste. En la India, se estableció una escuela itinerante de gas temporal en septiembre de 1920, pero luego el asunto decayó. [ cita requerida ]
Gran Bretaña había utilizado armas de gas en el Medio Oriente, sobre todo en la Segunda Batalla de Gaza contra las fuerzas otomanas en la Primera Guerra Mundial . En esa ocasión, el uso de gas no evitó una derrota militar británica.
Se consideró el uso de gases lacrimógenos , no "solo los gases más mortíferos"; como se muestra en un acta de la Oficina de Guerra del 12 de mayo de 1919 en la que Winston Churchill argumentó:
"No entiendo esta aprensión sobre el uso del gas. Definitivamente hemos adoptado la posición en la Conferencia de Paz de argumentar a favor de la retención del gas como método permanente de guerra. Es pura afectación lacerar a un hombre con el veneno fragmento de una cáscara que estalla y se asombra al hacer que sus ojos se llenen de lágrimas con gas lacrimógeno . Estoy firmemente a favor del uso de gas envenenado contra tribus incivilizadas. El efecto moral debe ser tan bueno que la pérdida de vidas se reduzca al mínimo. . No es necesario utilizar sólo los gases más mortíferos: se pueden utilizar gases que causan grandes inconvenientes y propagarían un terror vivo y, sin embargo, no dejarían efectos permanentes graves en la mayoría de los afectados ". [dieciséis]
Ver también
Referencias
- ^ Tezcür, Güneş Murat; Horschig, Doreen (5 de noviembre de 2020). "Una norma condicional: la guerra química del colonialismo a las guerras civiles contemporáneas". Third World Quarterly . 42 (2): 1–19. doi : 10.1080 / 01436597.2020.1834840 .
- ^ a b Townshend, Charles (1986). "Civilización y" espanto ": control aéreo en el Medio Oriente entre las guerras". En Chris Wrigley (ed.). Guerra, diplomacia y política: ensayos en honor a AJP Taylor . Hamilton. pag. 148. ISBN 978-0-241-11789-7.
- ^ Ciencia diaria
- ^ Glancey, Jonathan (19 de abril de 2003). "Nuestra última ocupación" . The Guardian .
- ^ Chomsky, Noam (1996). Órdenes mundiales, viejo y nuevo . Nueva York: Columbia University Press.
- ^ Lardner, George (22 de marzo de 1992), "Gonzalez's Iraq Expose-Hill Chairman Details US Prewar Courtship" , The Washington Post , consultado el 21 de noviembre de 2013
- ^ González, Henry (27 de julio de 1992). La administración Bush tenía un conocimiento profundo de los planes de industrialización militar de Irak . Cámara de Representantes, Washington, DC. pag. H6698 . Consultado el 21 de noviembre de 2013 .
- ^ Geoff Simons, Iraq: De Sumer a Saddam , Londres / Nueva York: St. Martins, 1994, ISBN 9780312102098 , págs. 179–81.
- ↑ Geoff Simons, Iraq: From Sumer to post-Saddam , London / New York: St. Martins, 2004, ISBN 1 4039 1770 1 págs. 213 y Nota 67 al Capítulo 5
- ^ Lawrence James, El ascenso y la caída del Imperio Británico , Londres: Little, Brown, 1994; Nueva York: St Martin's, 1996, ISBN 9780312140397 , pág. 400.
- ^ James, pág. 398.
- ^ Niall Ferguson, La guerra del mundo: la era del odio de la historia , Londres / Nueva York: Allen Lane, 2006, ISBN 9780713997088 , pág. 412. Anteriormente en su Colossus: The Rise and Fall of the American Empire (2004) Penguin 2005 p.xvii, p.309 n.22 citó para este Daniel Barnard, 'The Great Iraqi Revolt: The 1919-1920 Insurrections against the British in Mesopotamia ', artículo presentado en la Harvard Graduate Student Conference in International History, 23 de abril de 2004
- ^ Anthony Clayton, "'Poder engañoso': Defensa y seguridad imperial, 1900-1968" en Judith M. Brown y Wm. Roger Louis (eds.), The Oxford History of the British Empire Volume 4 The Twentieth Century , Oxford: Oxford University Press, 1999, ISBN 9780198205647 , págs. 280–306.
- ^ Douglas, RM (diciembre de 2009). "¿Gran Bretaña utilizó armas químicas en el mandato de Irak?". Revista de Historia Moderna . 81 (4): 859. doi : 10.1086 / 605488 .
- ^ HMSO, 1914, pág. 235
- ^ Gilbert, Martin (1976). Winston S. Churchill . Londres: Heinemann. compañero volumen 4, parte 1