La canola genéticamente modificada es un cultivo genéticamente modificado . La primera cepa, la canola Roundup Ready , fue desarrollada por Monsanto para tolerar el glifosato , el ingrediente activo del herbicida Roundup de uso común .
Modificación genética
El glifosato es un herbicida de amplio espectro, que se usa para matar malezas y pastos que se sabe que compiten con los cultivos comerciales que se cultivan en todo el mundo. El primer producto salió al mercado en la década de 1970 con el nombre de 'Roundup'. Las plantas que están expuestas al glifosato no pueden producir aminoácidos aromáticos y, a su vez, mueren. [1]
Para producir la canola Roundup Ready, se introdujeron dos genes en el genoma de la canola. Uno es un gen derivado de la cepa CP4 de Agrobacterium , que codifica la enzima EPSPS . El otro es un gen de la cepa LBAA de Ochrobactrum anthropi , que codifica la enzima glifosato oxidasa ( GOX ). La enzima CP4 EPSPS imparte una alta tolerancia al glifosato, por lo que las plantas aún pueden crear aminoácidos aromáticos incluso después de aplicar glifosato. GOX ayuda a descomponer el glifosato dentro de la planta. [2]
Regulación
Los cultivos genéticamente modificados se someten a una importante regulación en todo el mundo.
Para que un cultivo transgénico sea aprobado para su liberación en los EE. UU., Debe ser evaluado por la agencia del Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal (APHIS) dentro del Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) y también puede ser evaluado por la Administración de Alimentos y Medicamentos ( FDA) y la agencia de protección ambiental (EPA), según el uso previsto. El USDA evalúa el potencial de la planta para convertirse en maleza. La FDA regula los cultivos utilizados como alimento o pienso para animales. [3] [4] En Canadá , el mayor productor de canola transgénica, [5] los cultivos transgénicos están regulados por Health Canada , en virtud de la Ley de Alimentos y Medicamentos, y la Agencia Canadiense de Inspección de Alimentos [6] es responsable de evaluar la seguridad y valor nutricional de los alimentos modificados genéticamente. Las evaluaciones ambientales de las plantas derivadas de la biotecnología son realizadas por la Oficina de Bioseguridad Vegetal (PBO) de la CFIA. [7] En Australia, el Roundup Ready Canola fue aprobado para producción comercial en 2003 por el Regulador de Tecnología Genética después de someterse a aproximadamente 400 pruebas y estudios para determinar que era seguro. Food Standards Australia New Zealand también aprobó este producto como seguro para el consumo humano en el mismo año. [8]
Controversia
Existe controversia sobre el uso de alimentos y otros bienes derivados de cultivos modificados genéticamente en lugar de cultivos convencionales , y otros usos de la ingeniería genética en la producción de alimentos. La disputa involucra a consumidores, empresas de biotecnología, reguladores gubernamentales, organizaciones no gubernamentales y científicos. Las áreas clave de controversia relacionadas con los alimentos transgénicos son si deben etiquetarse, el papel de los reguladores gubernamentales, la objetividad de la investigación y la publicación científicas, el efecto de los cultivos transgénicos en la salud y el medio ambiente, el efecto sobre la resistencia a los pesticidas , el impacto de Cultivos transgénicos para agricultores y el papel de los cultivos transgénicos en la alimentación de la población mundial.
Existe un consenso científico [9] [10] [11] [12] de que los alimentos actualmente disponibles derivados de cultivos transgénicos no representan un riesgo mayor para la salud humana que los alimentos convencionales, [13] [14] [15] [16] [17 ] pero que cada alimento modificado genéticamente debe probarse caso por caso antes de su introducción. [18] [19] [20] No obstante, los miembros del público son mucho menos propensos que los científicos a percibir los alimentos transgénicos como seguros. [21] [22] [23] [24] El estatus legal y regulatorio de los alimentos transgénicos varía según el país; algunas naciones los prohíben o restringen y otros los permiten con grados de regulación muy diferentes. [25] [26] [27] [28]
Grupos de defensa como Greenpeace , Non-GMO Project y Organic Consumers Association dicen que los riesgos de los alimentos transgénicos no se han identificado y gestionado adecuadamente y han cuestionado la objetividad de las autoridades reguladoras. Han expresado preocupaciones sobre la objetividad de los reguladores y el rigor del proceso regulatorio, sobre la contaminación del suministro de alimentos no modificados genéticamente, [29] sobre los efectos de los OMG en el medio ambiente y la naturaleza, y sobre la consolidación del control del suministro de alimentos en empresas que fabrican y venden OMG. [30]
Problemas de resistencias
Debido a la gran dependencia del glifosato en la agricultura, la resistencia a este químico es un problema y prevalece en Australia, Estados Unidos y Canadá. [31] [32]
La canola Roundup también ha surgido como maleza en otros cultivos debido a su resistencia al glifosato. Esto se debe a que la semilla de canola puede permanecer inactiva en el suelo hasta por 10 años. En California, se ha convertido en un problema importante de esta manera debido a las restricciones sobre el uso de herbicidas fenoxi en el estado debido a cultivos como la sensibilidad del algodón y las uvas a este químico. [33]
Referencias
- ^ "Glifosato" . orst.edu .
- ^ Monsanto. "¿Qué es la canola Roundup Ready?" (PDF) . Consultado el 8 de noviembre de 2013 .
- ^ "Preguntas y respuestas sobre alimentos de plantas genéticamente modificadas" . fda.gov .
- ^ Página de la FDA sobre la regulación de plantas transgénicas en la alimentación animal
- ^ GMO Compass Rapeseed Archivado el 29 de marzo de 2017 en Wayback Machine el 27 de julio de 2010. Consultado el 6 de agosto de 2010.
- ^ Agencia Canadiense de Inspección de Alimentos - Regulación de la biotecnología agrícola
- ^ Alimentos genéticamente modificados.
- ^ "Hoja de datos - OMG aprobados para su lanzamiento comercial en Australia: Canola GM" . Gobierno de Australia. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2014 . Consultado el 8 de noviembre de 2013 .
- ^ Nicolia, Alessandro; Manzo, Alberto; Veronesi, Fabio; Rosellini, Daniele (2013). "Una descripción general de los últimos 10 años de investigación de seguridad de cultivos modificados genéticamente" (PDF) . Revisiones críticas en biotecnología . 34 (1): 77–88. doi : 10.3109 / 07388551.2013.823595 . PMID 24041244 . S2CID 9836802 .
Hemos revisado la literatura científica sobre la seguridad de los cultivos transgénicos durante los últimos 10 años que capta el consenso científico madurado desde que las plantas transgénicas se cultivaron ampliamente en todo el mundo, y podemos concluir que la investigación científica realizada hasta ahora no ha detectado ningún peligro significativo directamente relacionado con el uso de cultivos transgénicos.
La literatura sobre la biodiversidad y el consumo de alimentos / piensos transgénicos a veces ha dado lugar a un animado debate sobre la idoneidad de los diseños experimentales, la elección de los métodos estadísticos o la accesibilidad pública de los datos. Este debate, incluso si es positivo y forma parte del proceso natural de revisión por parte de la comunidad científica, con frecuencia ha sido distorsionado por los medios de comunicación y, a menudo, se ha utilizado política e inapropiadamente en campañas contra los cultivos transgénicos. - ^ "El estado mundial de la agricultura y la alimentación 2003-2004. Biotecnología agrícola: satisfacer las necesidades de los pobres. Impactos en la salud y el medio ambiente de los cultivos transgénicos" . Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
Los cultivos transgénicos actualmente disponibles y los alimentos derivados de ellos se han considerado seguros para comer y los métodos utilizados para probar su seguridad se han considerado apropiados. Estas conclusiones representan el consenso de la evidencia científica encuestada por el ICSU (2003) y son consistentes con las opiniones de la Organización Mundial de la Salud (OMS, 2002). Varias autoridades reguladoras nacionales (entre otros, Argentina, Brasil, Canadá, China, el Reino Unido y los Estados Unidos) han evaluado estos alimentos en cuanto a mayores riesgos para la salud humana, utilizando sus procedimientos nacionales de inocuidad de los alimentos (ICSU). Hasta la fecha no se han descubierto en ningún lugar del mundo efectos tóxicos indeseables o nutricionalmente perjudiciales verificables que resulten del consumo de alimentos derivados de cultivos modificados genéticamente (Panel de Revisión Científica GM). Muchos millones de personas han consumido alimentos derivados de plantas transgénicas, principalmente maíz, soja y colza, sin que se hayan observado efectos adversos (ICSU).
- ^ Ronald, Pamela (1 de mayo de 2011). "Genética vegetal, agricultura sostenible y seguridad alimentaria mundial" . Genética . 188 (1): 11-20. doi : 10.1534 / genetics.111.128553 . PMC 3120150 . PMID 21546547 .
Existe un amplio consenso científico de que los cultivos transgénicos actualmente en el mercado son seguros para comer. Después de 14 años de cultivo y un total acumulado de 2 mil millones de acres plantados, no se han producido efectos adversos para la salud o el medio ambiente de la comercialización de cultivos transgénicos (Junta de Agricultura y Recursos Naturales, Comité de Impactos Ambientales Asociados con la Comercialización de Plantas Transgénicas, Investigación Nacional Consejo y División de Estudios de la Tierra y la Vida 2002). Tanto el Consejo Nacional de Investigación de EE. UU. Como el Centro Común de Investigación (el laboratorio de investigación científica y técnica de la Unión Europea y una parte integral de la Comisión Europea) han concluido que existe un amplio cuerpo de conocimientos que aborda adecuadamente el tema de la seguridad alimentaria de los cultivos transgénicos. (Comité de Identificación y Evaluación de los Efectos No Deseados de los Alimentos Genéticamente Modificados en la Salud Humana y Consejo Nacional de Investigación 2004; Centro Común de Investigación de la Comisión Europea 2008). Estos y otros informes recientes concluyen que los procesos de ingeniería genética y mejoramiento convencional no son diferentes en términos de consecuencias no deseadas para la salud humana y el medio ambiente (Dirección General de Investigación e Innovación de la Comisión Europea 2010).
- ^
Pero vea también:
Domingo, José L .; Bordonaba, Jordi Giné (2011). "Una revisión de la literatura sobre la evaluación de la seguridad de plantas modificadas genéticamente" (PDF) . Environment International . 37 (4): 734–742. doi : 10.1016 / j.envint.2011.01.003 . PMID 21296423 .
A pesar de esto, el número de estudios centrados específicamente en la evaluación de la seguridad de las plantas modificadas genéticamente sigue siendo limitado. Sin embargo, es importante resaltar que por primera vez, un cierto equilibrio en el número de grupos de investigación sugiere, en base a sus estudios, que una serie de variedades de productos GM (principalmente maíz y soja) son tan inocuas y nutritivas como la respectiva planta convencional no modificada genéticamente, y las que siguen planteando serias preocupaciones. Además, cabe mencionar que la mayoría de los estudios que demuestran que los alimentos transgénicos son tan nutritivos y seguros como los obtenidos por mejoramiento convencional, han sido realizados por empresas biotecnológicas o asociadas, que también son las encargadas de comercializar estas plantas transgénicas. De todos modos, esto representa un avance notable en comparación con la falta de estudios publicados en los últimos años en revistas científicas por esas empresas.
Krimsky, Sheldon (2015). "Un consenso ilusorio detrás de la evaluación de la salud de los transgénicos". Ciencia, tecnología y valores humanos . 40 (6): 883–914. doi : 10.1177 / 0162243915598381 . S2CID 40855100 .
Comencé este artículo con los testimonios de científicos respetados de que literalmente no hay controversia científica sobre los efectos de los OGM en la salud. Mi investigación sobre la literatura científica cuenta otra historia.
Y contraste:
Panchin, Alexander Y .; Tuzhikov, Alexander I. (14 de enero de 2016). "Los estudios de OMG publicados no encuentran evidencia de daño cuando se corrigen para múltiples comparaciones". Revisiones críticas en biotecnología . 37 (2): 213–217. doi : 10.3109 / 07388551.2015.1130684 . ISSN 0738-8551 . PMID 26767435 . S2CID 11786594 .
A continuación, mostramos que varios artículos, algunos de los cuales han influido fuerte y negativamente en la opinión pública sobre los cultivos transgénicos e incluso han provocado acciones políticas, como el embargo de transgénicos, comparten fallas comunes en la evaluación estadística de los datos. Habiendo tenido en cuenta estos defectos, llegamos a la conclusión de que los datos presentados en estos artículos no proporcionan ninguna evidencia sustancial del daño de los OGM.
Los artículos presentados que sugieren un posible daño de los OGM recibieron una gran atención pública. Sin embargo, a pesar de sus afirmaciones, en realidad debilitan la evidencia del daño y la falta de equivalencia sustancial de los OGM estudiados. Enfatizamos que con más de 1783 artículos publicados sobre OGM en los últimos 10 años, se espera que algunos de ellos hayan reportado diferencias no deseadas entre OGM y cultivos convencionales, incluso si tales diferencias no existen en la realidad.y
Yang, YT; Chen, B. (2016). "Gobernando OMG en los Estados Unidos: ciencia, derecho y salud pública". Revista de Ciencias de la Alimentación y la Agricultura . 96 (4): 1851–1855. doi : 10.1002 / jsfa.7523 . PMID 26536836 .Por lo tanto, no es sorprendente que los esfuerzos para exigir el etiquetado y prohibir los OGM hayan sido un problema político creciente en los EE . UU. (Citando a Domingo y Bordonaba, 2011) . En general, un amplio consenso científico sostiene que los alimentos transgénicos que se comercializan actualmente no representan un riesgo mayor que los alimentos convencionales ... Las principales asociaciones científicas y médicas nacionales e internacionales han declarado que no se han informado ni comprobado efectos adversos para la salud humana relacionados con los alimentos transgénicos en los estudios de pares literatura revisada hasta la fecha.
A pesar de varias preocupaciones, hoy en día, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, la Organización Mundial de la Salud y muchas organizaciones científicas internacionales independientes están de acuerdo en que los OGM son tan seguros como otros alimentos. En comparación con las técnicas de reproducción convencionales, la ingeniería genética es mucho más precisa y, en la mayoría de los casos, es menos probable que produzca un resultado inesperado. - ^ "Declaración de la Junta Directiva de la AAAS sobre el etiquetado de alimentos modificados genéticamente" (PDF) . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia. 20 de octubre de 2012 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
La UE, por ejemplo, ha invertido más de 300 millones de euros en investigación sobre la bioseguridad de los OMG. Su informe reciente afirma: "La principal conclusión que se puede extraer de los esfuerzos de más de 130 proyectos de investigación, que abarcan un período de más de 25 años de investigación y en el que participan más de 500 grupos de investigación independientes, es que la biotecnología, y en particular los OMG, no son en sí más riesgosos que, por ejemplo, las tecnologías de fitomejoramiento convencionales ". La Organización Mundial de la Salud, la Asociación Médica Estadounidense, la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., La Real Sociedad Británica y todas las demás organizaciones respetadas que han examinado la evidencia han llegado a la misma conclusión: consumir alimentos que contienen ingredientes derivados de cultivos transgénicos no es más riesgoso. que consumir los mismos alimentos que contienen ingredientes de plantas de cultivo modificadas por técnicas convencionales de mejoramiento de plantas.
Pinholster, Ginger (25 de octubre de 2012). "Junta Directiva de la AAAS: La obligación legal de etiquetar los alimentos transgénicos podría" engañar y alarmar falsamente a los consumidores " " (PDF) . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia . Consultado el 30 de agosto de 2019 . - ^ Una década de investigación sobre OMG financiada por la UE (2001-2010) (PDF) . Dirección General de Investigación e Innovación. Biotecnologías, Agricultura, Alimentación. Comisión Europea, Unión Europea. 2010. doi : 10.2777 / 97784 . ISBN 978-92-79-16344-9. Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ "Informe de la AMA sobre cultivos y alimentos modificados genéticamente (resumen en línea)" . Asociación Médica de Estados Unidos. Enero de 2001 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
Un informe emitido por el consejo científico de la Asociación Médica Estadounidense (AMA) dice que no se han detectado efectos a largo plazo en la salud por el uso de cultivos transgénicos y alimentos genéticamente modificados, y que estos alimentos son sustancialmente equivalentes a sus contrapartes convencionales. (del resumen en línea preparado por ISAAA ) "" Los cultivos y alimentos producidos mediante técnicas de ADN recombinante han estado disponibles durante menos de 10 años y hasta la fecha no se han detectado efectos a largo plazo. Estos alimentos son sustancialmente equivalentes a sus contrapartes convencionales.
"INFORME 2 DEL CONSEJO DE CIENCIA Y SALUD PÚBLICA (A-12): Etiquetado de alimentos transgénicos" (PDF) . Asociación Médica de Estados Unidos. 2012. Archivado desde el original (PDF) el 7 de septiembre de 2012 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
(del informe original de AMA : [1] )Los alimentos obtenidos mediante bioingeniería se han consumido durante casi 20 años y, durante ese tiempo, no se han informado ni comprobado consecuencias evidentes sobre la salud humana en la literatura revisada por pares.
- ^ "Restricciones sobre organismos genéticamente modificados: Estados Unidos. Opinión pública y académica" . Biblioteca del Congreso. 30 de junio de 2015 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
Varias organizaciones científicas en los EE. UU. Han publicado estudios o declaraciones con respecto a la seguridad de los OGM que indican que no hay evidencia de que los OGM presenten riesgos de seguridad únicos en comparación con los productos criados convencionalmente. Estos incluyen el Consejo Nacional de Investigación, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y la Asociación Médica Estadounidense. Los grupos en los EE. UU. Que se oponen a los transgénicos incluyen algunas organizaciones ambientales, organizaciones de agricultura orgánica y organizaciones de consumidores. Un número considerable de académicos jurídicos ha criticado el enfoque de EE. UU. Para regular los OGM.
- ^ Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería; División de Estudios de la Vida en la Tierra; Junta de Recursos Naturales Agrícolas; Comité de Cultivos Modificados Genéticamente: Experiencias Pasadas Perspectivas Futuras (2016). Cultivos genéticamente modificados: experiencias y perspectivas . Las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina (EE. UU.). pag. 149. doi : 10.17226 / 23395 . ISBN 978-0-309-43738-7. PMID 28230933 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
Hallazgo general sobre los supuestos efectos adversos en la salud humana de los alimentos derivados de cultivos transgénicos: sobre la base de un examen detallado de las comparaciones de alimentos transgénicos actualmente comercializados con alimentos no transgénicos en análisis de composición, pruebas de toxicidad animal aguda y crónica, datos a largo plazo sobre la salud de ganado alimentado con alimentos transgénicos y datos epidemiológicos humanos, el comité no encontró diferencias que impliquen un mayor riesgo para la salud humana de los alimentos transgénicos que de sus homólogos no transgénicos.
- ^ "Preguntas frecuentes sobre alimentos modificados genéticamente" . Organización Mundial de la Salud . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
Los diferentes organismos GM incluyen diferentes genes insertados de diferentes maneras. Esto significa que los alimentos modificados genéticamente individuales y su seguridad deben evaluarse caso por caso y que no es posible hacer declaraciones generales sobre la seguridad de todos los alimentos modificados genéticamente.
Los alimentos transgénicos actualmente disponibles en el mercado internacional han pasado las evaluaciones de seguridad y no es probable que presenten riesgos para la salud humana. Además, no se han demostrado efectos en la salud humana como resultado del consumo de dichos alimentos por parte de la población en general en los países donde han sido aprobados. La aplicación continua de evaluaciones de inocuidad basadas en los principios del Codex Alimentarius y, cuando proceda, un adecuado seguimiento posterior a la comercialización, deberían constituir la base para garantizar la inocuidad de los alimentos modificados genéticamente. - ^ Haslberger, Alexander G. (2003). "Las directrices del Codex para los alimentos modificados genéticamente incluyen el análisis de los efectos no deseados". Biotecnología de la naturaleza . 21 (7): 739–741. doi : 10.1038 / nbt0703-739 . PMID 12833088 . S2CID 2533628 .
Estos principios dictan una evaluación previa a la comercialización caso por caso que incluye una evaluación de los efectos directos y no deseados.
- ^ Algunas organizaciones médicas, incluida la Asociación Médica Británica , abogan por una mayor precaución basada en el principio de precaución :
"Alimentos genéticamente modificados y salud: una segunda declaración provisional" (PDF) . Asociación Médica Británica. Marzo de 2004 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .En nuestra opinión, el potencial de los alimentos transgénicos para causar efectos nocivos para la salud es muy pequeño y muchas de las preocupaciones expresadas se aplican con igual vigor a los alimentos derivados convencionalmente. Sin embargo, las preocupaciones de seguridad no pueden, por el momento, descartarse por completo sobre la base de la información actualmente disponible.
Cuando se busca optimizar el equilibrio entre beneficios y riesgos, es prudente pecar de cauteloso y, sobre todo, aprender de la acumulación de conocimientos y experiencias. Cualquier nueva tecnología, como la modificación genética, debe examinarse en busca de posibles beneficios y riesgos para la salud humana y el medio ambiente. Como ocurre con todos los alimentos nuevos, las evaluaciones de seguridad en relación con los alimentos modificados genéticamente deben realizarse caso por caso.
Los miembros del proyecto del jurado de GM fueron informados sobre varios aspectos de la modificación genética por un grupo diverso de expertos reconocidos en los temas relevantes. El jurado de transgénicos llegó a la conclusión de que la venta de alimentos transgénicos actualmente disponibles debe detenerse y debe continuar la moratoria sobre el crecimiento comercial de cultivos transgénicos. Estas conclusiones se basaron en el principio de precaución y la falta de evidencia de beneficio. El jurado expresó su preocupación por el impacto de los cultivos transgénicos en la agricultura, el medio ambiente, la seguridad alimentaria y otros posibles efectos sobre la salud.
La revisión de la Royal Society (2002) concluyó que los riesgos para la salud humana asociados con el uso de secuencias específicas de ADN viral en plantas transgénicas son insignificantes y, si bien pidió precaución en la introducción de alérgenos potenciales en cultivos alimentarios, destacó la ausencia de evidencia de que Los alimentos transgénicos disponibles comercialmente causan manifestaciones alérgicas clínicas. La BMA comparte la opinión de que no hay pruebas sólidas que demuestren que los alimentos transgénicos no sean seguros, pero respaldamos el llamado a realizar más investigaciones y vigilancia para proporcionar pruebas convincentes de seguridad y beneficios. - ^ Funk, Cary; Rainie, Lee (29 de enero de 2015). "Opiniones del público y de los científicos sobre la ciencia y la sociedad" . Centro de Investigación Pew . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
Las mayores diferencias entre el público y los científicos de la AAAS se encuentran en las creencias sobre la seguridad de comer alimentos genéticamente modificados (GM). Casi nueve de cada diez (88%) científicos dicen que en general es seguro comer alimentos transgénicos en comparación con el 37% del público en general, una diferencia de 51 puntos porcentuales.
- ^ Marris, Claire (2001). "Puntos de vista del público sobre los OMG: deconstruyendo los mitos" . Informes EMBO . 2 (7): 545–548. doi : 10.1093 / embo-reports / kve142 . PMC 1083956 . PMID 11463731 .
- ^ Informe final del proyecto de investigación PABE (diciembre de 2001). "Percepciones públicas de las biotecnologías agrícolas en Europa" . Comisión de Comunidades Europeas. Archivado desde el original el 25 de mayo de 2017 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ Scott, Sydney E .; Inbar, Yoel; Rozin, Paul (2016). "Evidencia de la oposición moral absoluta a los alimentos modificados genéticamente en los Estados Unidos" (PDF) . Perspectivas de la ciencia psicológica . 11 (3): 315–324. doi : 10.1177 / 1745691615621275 . PMID 27217243 . S2CID 261060 .
- ^ "Restricciones sobre organismos modificados genéticamente" . Biblioteca del Congreso. 9 de junio de 2015 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ Bashshur, Ramona (febrero de 2013). "FDA y Regulación de OGM" . Asociación de Abogados de Estados Unidos. Archivado desde el original el 21 de junio de 2018 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ Sifferlin, Alexandra (3 de octubre de 2015). "Más de la mitad de los países de la UE están renunciando a los OMG" . Tiempo . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ Lynch, Diahanna; Vogel, David (5 de abril de 2001). "La regulación de los OMG en Europa y Estados Unidos: un estudio de caso de la política reguladora europea contemporánea" . Consejo de Relaciones Exteriores. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2016 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ Paull, John (2019) Contaminación de granjas por organismos genéticamente modificados (OGM): opciones de compensación , Journal of Organics, 6 (1): 31-46.
- ^ "Monsanto listo para defender canola listo para la redada". El Star Phoenix . 26 de octubre de 2004. ProQuest 348860116 .
- ^ "Resistir el rodeo" . The New York Times . 16 de mayo de 2010.
- ^ Preston, Chris (enero de 2010). "Resistencia al glifosato y canola Roundup Ready" . Grano australiano . 19 : 6-7 . Consultado el 8 de noviembre de 2013 .
- ^ Munier, Douglas; Brittan, Kent; UC Farm Advisors (diciembre de 2010). "Canola preparada para el Roundup como hierba resistente" . Western Farm Press . Consultado el 8 de noviembre de 2013 .
}}