Durante el mandato de dos mandatos del presidente George W. Bush, los demócratas del Senado bloquearon algunas de sus nominaciones para jueces federales, ya sea directamente en el Comité Judicial del Senado o en el pleno del Senado en varios movimientos de procedimiento, incluido el primer uso de un fillibuster para bloquear a un candidato del Tribunal Federal de Apelaciones. [1] Los republicanos lo etiquetaron como una obstrucción injustificada de candidatos judiciales calificados profesionalmente. [2]
107 ° Congreso
El profesor de derecho de Yale Bruce Ackerman argumentó en una edición de febrero de 2001 de la revista The American Prospect que a Bush no se le debería permitir colocar candidatos en la Corte Suprema durante su primer mandato debido a la decisión de la Corte Suprema en Bush v. Gore . [3] Además, los profesores de derecho Cass Sunstein (Universidad de Chicago) y Laurence Tribe (Harvard), junto con Marcia Greenberger del National Women's Law Center , aconsejaron a los demócratas del Senado en abril de 2001 "escudriñar a los candidatos judiciales más de cerca que nunca". Específicamente, dijeron, "no había ninguna obligación de confirmar a alguien solo por ser erudito o erudito". [4]
En marzo de 2001, la administración Bush dejó de depender de la American Bar Association (ABA) para el proceso de selección de candidatos judiciales calificados. La administración justificó la medida diciendo que la ABA era liberal. [5]
El 9 de mayo de 2001, el presidente Bush anunció sus primeros once candidatos a la corte de apelaciones en una ceremonia especial en la Casa Blanca. [6] Este grupo inicial de nominados incluyó a Roger Gregory, un juez designado en receso por Clinton para el Cuarto Circuito, como una oferta de paz a los demócratas del Senado. Sin embargo, hubo una preocupación inmediata expresada por los demócratas del Senado y grupos liberales como la Alianza por la Justicia . [7] [8] El senador demócrata Charles E. Schumer de Nueva York dijo que la Casa Blanca estaba "tratando de crear el banco más ideológico en la historia de la nación". [9]
108 ° Congreso
Durante el 108º Congreso en el que los republicanos recuperaron el control del Senado por un margen de 51-49, los nominados que los Senadores Demócratas habían bloqueado en el 107º Congreso empezaron a pasar por el ahora Republicano Comité Judicial del Senado . [10] Posteriormente, los demócratas del Senado comenzaron a obstruir a los candidatos judiciales. El 12 de febrero de 2003, Miguel Estrada , un candidato del Circuito de DC , se convirtió en el primer candidato a la corte de apelaciones en ser filibustado con éxito. [ cita requerida ] Más tarde, otros nueve candidatos conservadores de la corte de apelaciones también fueron filibusteros. Estos nueve fueron Priscilla Owen , Charles W. Pickering , Carolyn Kuhl , David McKeague , Henry Saad , Richard Allen Griffin , William H. Pryor , William Gerry Myers III y Janice Rogers Brown . [11] Tres de los nominados (Estrada, Pickering y Kuhl) retiraron sus nominaciones antes del final del 108º Congreso. La nominada de Bush, Sandra Segal Ikuta, más tarde sería nombrada para el puesto para el que fue nominado Kuhl.
Como resultado de estos diez filibusteros, los republicanos del Senado comenzaron a amenazar con cambiar las reglas existentes del Senado utilizando lo que el senador Trent Lott denominó la "opción nuclear" . Este cambio en las reglas eliminaría el uso del filibustero para evitar los votos de confirmación judicial. Sin embargo, en el 108º Congreso, con solo una mayoría de dos votos, los republicanos estaban en una posición débil para implementar esta maniobra procesal.
El 7 de octubre de 2004, justo antes de las elecciones presidenciales, los demócratas del Senado emitieron una declaración completa con estadísticas argumentando que no estaban obstruyendo a los nominados de Bush de ninguna manera sistémica. [12] Los candidatos a tribunales de distrito nominados por Bush estaban siendo confirmados a un ritmo más alto que los candidatos en situación similar nominados por los presidentes Ronald Reagan y Bill Clinton en su primer mandato. La tasa de éxito de Bush en la confirmación de los nominados a los tribunales de apelación durante su primer mandato (67%) fue menor que la de Reagan (85%) y Clinton (71%).
109 ° Congreso
Las cosas cambiaron en 2005 debido a las elecciones de 2004. Con la reelección del presidente Bush y los republicanos ganando más escaños en el Senado (55-45) en el 109º Congreso , la "opción nuclear" se convirtió en una estrategia más viable para asegurar la confirmación. El 24 de mayo de 2005, siete senadores moderados de cada partido, llamados la Banda de los 14 , en un acuerdo para evitar el uso de la "opción nuclear", acordaron retirar el obstruccionismo contra tres de los siete candidatos restantes a la corte de apelaciones afectados ( Priscilla Owen , Janice Rogers Brown y William Pryor ) pero no otros dos ( Henry Saad y William Myers ). [13] Además, los senadores del grupo acordaron no bloquear a futuros candidatos judiciales con filibusteros, excepto en casos que involucren "circunstancias extraordinarias".
Como resultado directo del trato, se confirmaron los dos nominados filibusteros no mencionados en el mismo ( David McKeague y Richard Allen Griffin ), al igual que Thomas B. Griffith , la persona nominada para reemplazar a Miguel Estrada luego de su retiro. Griffith también se había convertido en objeto de controversia. [14] Dado que Saad no tenía esperanzas de una votación de cloture exitosa para superar su obstrucción debido al trato, retiró su nominación en la primavera de 2006. [15] El candidato de Bush, Raymond Kethledge, sería designado más tarde para el asiento.
Al final del 109 ° Congreso, surgió una nueva controversia sobre William Myers y otros tres candidatos a la corte de apelaciones de Bush que no habían sido mencionados específicamente en el acuerdo de Gang pero que aún estaban sujetos a sus disposiciones: Terrence Boyle , William J. Haynes, II y Michael B. Wallace . Estas nominaciones fueron devueltas a la Casa Blanca de acuerdo con las reglas del Senado el 3 de agosto de 2006 antes del receso anual del Congreso en agosto. Cuando el Senado regresó en septiembre, fue solo por un corto período antes de una pausa para las elecciones de mitad de período de 2006. Aunque Boyle, Myers, Haynes y Wallace fueron nombrados nuevamente, nuevamente no se tomó ninguna acción sobre ellos en el Comité Judicial del Senado antes del receso, y sus nominaciones fueron enviadas de regreso a la Casa Blanca el 29 de septiembre [16].
Después de las elecciones del 7 de noviembre de 2006, en las que los demócratas obtuvieron seis escaños adicionales en el Senado, el presidente Bush volvió a nombrar a los candidatos cuyas nominaciones le habían sido enviadas en septiembre. Sin embargo, el presidente del Comité Judicial Republicano, el senador Arlen Specter , dijo que no procesará a estos nominados durante la sesión de pato cojo del 109º Congreso. [17] Bush luego nominaría a Leslie H. Southwick para el asiento para el que Wallace fue nominado y él sería confirmado, mientras que N. Randy Smith , quien previamente había sido nominado para otro asiento en el Noveno Circuito, sería designado para el asiento Myers. fue nominado para. El candidato de Obama, John B. Owens, ocuparía más tarde el puesto al que originalmente fue nominado Smith. Southwick había sido previamente nominado para un puesto en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Mississippi , que luego sería ocupado por el candidato de Obama, Carlton W. Reeves .
110 ° Congreso
Al comienzo del 110º Congreso en enero de 2007, el presidente Bush no renominó a Boyle, Myers, Haynes y Wallace en un intento de reconciliación con los demócratas. [18] Sin embargo, eso no impidió que muchos candidatos judiciales de Bush fueran bloqueados en el comité por el nuevo presidente demócrata del Comité Judicial del Senado, el senador Patrick Leahy . Entre los que estaban estancados en el comité hasta que sus nominaciones caducaron se encontraban los nominados en apelación Peter Keisler , Robert J. Conrad , Steve A. Matthews y Glen E. Conrad . Los últimos tres asientos serían ocupados más tarde por los nominados por Obama, James A. Wynn Jr. , Albert Díaz y Barbara Milano Keenan .
El senador Harry Reid , líder de la mayoría demócrata , y el presidente Leahy citaron la controversia anterior sobre los nominados a la corte de apelaciones del presidente Clinton para justificar por qué solo diez nominados de Bush para la apelación fueron confirmados durante el 110º Congreso. [19] [20] [21] Un total de once escaños de apelación con candidatos de Bush quedaron abiertos al final del 110º Congreso . De esos escaños, dos (es decir, los escaños de Carolina del Norte y Maryland del Cuarto Circuito ) habían estado disponibles originalmente para ocupar durante la administración del presidente Bill Clinton .
Otros que fueron considerados para nominación
En la primavera de 2001, el entonces representante Christopher Cox y el abogado Peter Keisler fueron considerados para jueces federales de apelación. Cox fue considerado para un asiento de California en el Noveno Circuito y Keisler para un asiento de Maryland en el Cuarto Circuito . Ambos se retiraron de la consideración antes de que se pudiera hacer una nominación porque los senadores demócratas de su estado natal se opusieron a ellos debido a su conservadurismo percibido. [22] El escaño de California para el que se había considerado a Cox fue finalmente ocupado por el candidato de Bush, Carlos Bea . En 2005, Cox fue nominado y confirmado como presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. , Cargo que ocupó hasta el final de la administración Bush en enero de 2009. El escaño de Maryland para el que se había considerado a Keisler iba a permanecer abierto en la totalidad de los presidencia con las nominaciones fallidas de Claude Allen y Rod J. Rosenstein y sería ocupada por el candidato de Obama Andre M. Davis . en 2009. En 2006, Keisler fue nominado sin éxito a un asiento en el circuito de DC . El escaño lo ocuparía la nominada de Obama, Patricia Millett en 2013. En 2007, después de la renuncia de Alberto Gonzales , Keisler se convirtió en Fiscal General Interino hasta la confirmación de Michael Mukasey . Dejó el Departamento de Justicia en marzo de 2008 para volver a la práctica privada.
Ver también
- Historial de nombramientos judiciales para los tribunales federales de los Estados Unidos
Referencias
- ^ "El presidente Bush habla de los logros judiciales y la filosofía" . Georgewbush-whitehouse.archives.gov . 6 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 13 de agosto de 2009 . Consultado el 14 de julio de 2015 .
- ^ Rushton, Sean (27 de julio de 2006). "¿Te acuerdas de los jueces?" . Revista Nacional . Archivado desde el original el 13 de enero de 2008 . Consultado el 27 de octubre de 2008 .
- ^ Ackerman, Bruce (12 de febrero de 2001). "La corte se empaqueta a sí misma" . La perspectiva estadounidense . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2004 . Consultado el 27 de octubre de 2008 .
- ^ Lewis, Neil A. (1 de mayo de 2001). "Charla de Washington; los demócratas se preparan para la lucha judicial" . The New York Times . Consultado el 20 de octubre de 2010 .
- ^ "Bush vuelca las calificaciones de los jueces en la barra" . ABC News . Consultado el 18 de noviembre de 2020 .
- ^ "Palabras del presidente durante el anuncio de los nombramientos judiciales federales" . Georgewbush-whitehouse.archives.gov . 9 de mayo de 2001 . Consultado el 14 de julio de 2015 .
- ^ "No hay prisa para los jueces" . La Nación . 17 de mayo de 2001. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2013 . Consultado el 28 de octubre de 2008 .
- ^ "Selección judicial en los dos primeros años de la administración de George W. Bush" (PDF) . Allianceforjustice.org . 2003. Archivado desde el original (PDF) el 21 de febrero de 2007 . Consultado el 27 de octubre de 2008 .
- ^ Lewis, Neil A. (9 de mayo de 2001). "Bush nominará a 11 jueces hoy" . The New York Times . Consultado el 14 de julio de 2015 .
- ^ Threadgill, Susan (2003). "Quién es quién" . Washington Monthly . Consultado el 27 de octubre de 2008 .[ enlace muerto ]
- ^ "Votos fallidos de Cloture sobre los nominados del presidente Bush" (PDF) . Asociación de Abogados de Estados Unidos . 26 de julio de 2004 . Consultado el 14 de julio de 2015 .
- ^ "Actualización de nominaciones judiciales: los nominados judiciales de Bush confirmados a un ritmo mejor o igual que los presidentes recientes" . Democrats.senate.gov . 7 de octubre de 2004. Archivado desde el original el 27 de julio de 2010 . Consultado el 4 de julio de 2010 .
- ^ "Los senadores se comprometen con los filibusteros" . CNN . 24 de mayo de 2005 . Consultado el 3 de mayo de 2010 .
- ^ Leonnig, Carol D. (21 de junio de 2004). "Abogado practicado judicialmente nominado sin licencia en Utah" . The Washington Post . Consultado el 3 de mayo de 2010 .
- ^ Tomas, Ken (23 de marzo de 2006). "Saad se retira" . Revista Nacional. Prensa asociada . Archivado desde el original el 12 de agosto de 2009 . Consultado el 27 de octubre de 2008 .
- ^ "Daily Digest" . Origin.www.Gpoaccess.gov . 29 de septiembre de 2006. Archivado desde el original el 11 de julio de 2012 . Consultado el 27 de octubre de 2008 .
- ^ Baker, Peter (16 de noviembre de 2006). "Bush renomina elecciones judiciales" . The Washington Post . Consultado el 3 de mayo de 2010 .
- ^ Lewis, Neil A. (10 de enero de 2007). "Bush abandona planes para renombrar a 3 jueces" . The New York Times . Consultado el 3 de mayo de 2010 .
- ^ "Declaración de Reid sobre nominaciones judiciales" . Democrats.senate.gov . 10 de abril de 2008 . Consultado el 14 de julio de 2015 .
- ^ Leahy, Patrick (23 de septiembre de 2008). "Declaración del Honorable Patrick Leahy" . Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos . Archivado desde el original el 15 de junio de 2010 . Consultado el 27 de octubre de 2008 .
- ^ "Declaración del senador Patrick Leahy (D-Vt.), Presidente del Comité Judicial del Senado, sobre nominaciones judiciales" . Leahy.senate.gov . 26 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 6 de enero de 2010 . Consultado el 27 de octubre de 2008 .
- ^ Lewis, Neil A. (24 de abril de 2001). "Bush revelará pronto las primeras decisiones judiciales" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 19 de junio de 2012 .