El error de atribución de grupo se refiere a la tendencia de las personas a creer (1) que las características de un miembro individual del grupo son un reflejo del grupo en su conjunto, o (2) que el resultado de la decisión de un grupo debe reflejar las preferencias de los miembros individuales del grupo, incluso cuando se dispone de información externa que sugiera lo contrario. [1] [2] [3]
El error de atribución de grupo comparte un sesgo de atribución análogo al error de atribución fundamental . [2] En lugar de centrarse en el comportamiento del individuo, se basa en los resultados y actitudes del grupo como su principal fuente de conclusiones.
Tipos de tendencias [ editar ]
Tipo I [ editar ]
Para demostrar la primera forma de error de atribución de grupo, los participantes de la investigación generalmente reciben estudios de casos sobre individuos que son miembros de grupos definidos (como miembros de una ocupación, nacionalidad o etnia en particular) y luego realizan encuestas para determinar sus puntos de vista sobre el grupos en su conjunto. A menudo, los participantes pueden dividirse en grupos de prueba separados, algunos de los cuales reciben estadísticas sobre el grupo que contradicen directamente lo que se les presentó en el estudio de caso. A otros incluso se les puede decir directamente que el individuo en el estudio de caso era atípico para el grupo en su conjunto.Los investigadores utilizan las encuestas para determinar en qué medida los participantes permitieron que sus opiniones sobre el individuo en el estudio de caso influyeran en sus opiniones sobre el grupo en su conjunto y también tomar nota de la eficacia de las estadísticas para disuadir este error de atribución grupal. Ruth Hamill, Richard E. Nisbett y Timothy DeCamp Wilson fueron los primeros en estudiar esta forma de error de atribución de grupo en detalle en su artículo de 1980Insensibilidad al sesgo de la muestra: generalización de casos atípicos. En su estudio, los investigadores proporcionaron a los participantes un estudio de caso sobre un beneficiario de asistencia social individual. A la mitad de los participantes se les proporcionaron estadísticas que mostraban que el individuo era típico de un beneficiario de la asistencia social y que había estado en el programa durante la cantidad de tiempo habitual, mientras que a la otra mitad de los participantes se les proporcionaron estadísticas que mostraban que el beneficiario de la asistencia social había estado mucho tiempo en el programa. más de lo normal. Los resultados del estudio revelaron que los participantes de hecho sacaron opiniones extremadamente negativas de todos los beneficiarios de la asistencia social como resultado del estudio de caso. También se encontró que las diferencias en las estadísticas proporcionadas a los dos grupos tenían un efecto trivial o nulo en el nivel de error de atribución del grupo. [1]
Tipo II [ editar ]
La segunda forma de error de atribución grupal fue reportada por primera vez por Scott T. Allison y David Messick en 1985. Esta forma describe la tendencia de las personas a asumir incorrectamente que las decisiones grupales reflejan las actitudes de los miembros del grupo. En su estudio, los investigadores realizaron múltiples experimentos presentando a los participantes decisiones grupales tomadas a nivel nacional, estatal y local. A los participantes se les presentaron situaciones en las que una cuestión de política pública estaba determinada por un solo líder sin voto popular, un voto popular de más del 90% de la población y un voto popular que incluía aproximadamente al 50% de la población. Si no hubiera ningún error de atribución de grupo, se esperaría que los participantes concluyeran que en el voto del 90% las opiniones de los individuos reflejaban la decisión del grupo, en el voto del 50% pueden serlo o no,y en la decisión del líder no hay evidencia de que las opiniones individuales reflejen el resultado del grupo. Allison y Messick descubrieron en cambio, sin embargo, que los participantes asociaron los puntos de vista individuales con el resultado del grupo en los tres casos.[2]
Limitaciones y amenazas [ editar ]
La investigación de seguimiento de Leila Worth y Scott T. Allison intentó identificar los límites del efecto. Estos estudios han demostrado que el error se vuelve más fuerte en las percepciones de grupos que se consideran (a) más diferentes al propio grupo, (b) más monolíticos y (c) adversarios del propio grupo. El error tiende a desaparecer en las percepciones del propio grupo. Es más probable que los miembros del grupo atribuyan las decisiones de su propio grupo a restricciones estructurales impuestas al grupo, como sus reglas de decisión, mientras que los miembros tienden a atribuir las decisiones de otro grupo a las actitudes de sus miembros. [2] [4]
En 2001, Corneille et al. realizaron más estudios que sugieren que los grupos amenazadores se consideran más extremos y más homogéneos. [5]
Origen del término [ editar ]
El error de atribución de grupo ha sido referido como un término desde 1985 por Scott T. Allison y David M. Messick después de evaluar numerosas investigaciones realizadas entre 1970-1985. Estas investigaciones vinculan diferentes sesgos de atribución a un individuo, ya sea 1) el comportamiento del individuo o 2) los resultados del grupo al que pertenece el individuo. El primero se conoce como error de atribución fundamental y el consecuente se conoce como error de atribución de grupo. [1] [2] [6]
Percepción del desarrollo humano de la atribución grupal [ editar ]
Los bebés desarrollan la capacidad de categorizar primero al poner una etiqueta de género a otros niños. Entonces, la diferencia de color de la piel comienza a influir en su capacidad para distinguir diferentes fondos. En consecuencia, los sesgos de atribución grupal hacia miembros de diferentes grupos, ya sea por raza o género, afectan su capacidad para juzgar a otros. [7] Por ejemplo, la concepción de los niños que creen que "todos los niños son abusivos" ilustra la influencia de la categorización y generalización a los miembros de este grupo (niños).
Conexiones a diferentes errores de atribución [ editar ]
El error fundamental de atribución es similar al error de atribución grupal en que se refiere a la tendencia a creer que las acciones de un individuo son representativas de las preferencias del individuo, incluso cuando la información disponible sugiere que las acciones fueron causadas por fuerzas externas. [1] [8]
El error de atribución de grupo y el error de atribución final comparten la tendencia del individuo a sacar diferentes conclusiones prejuiciosas entre grupos dentro y fuera de los grupos. Los individuos involucrados en un grupo interno atribuirían conclusiones positivas sobre los resultados de su grupo, pero atribuirían conclusiones negativas a los miembros del grupo externo. [9]
Ver también [ editar ]
Referencias [ editar ]
- ^ a b c d Hamill, Ruth; Wilson, Timothy D .; Nisbett, Richard E. (1980). "Insensibilidad al sesgo de la muestra: generalización de casos atípicos" (PDF) . Revista de Personalidad y Psicología Social . 39 (4): 578–589. doi : 10.1037 / 0022-3514.39.4.578 . Archivado desde el original el 11 de mayo de 2016.CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- ^ a b c d e Allison, Scott T; Messick, David M. (1985). "El error de atribución del grupo". Revista de Psicología Social Experimental . 21 (6): 563–579. doi : 10.1016 / 0022-1031 (85) 90025-3 .
- ^ Mackie, Diane M .; Allison, Scott T. (1987). "Errores de atribución grupal y la ilusión de cambio de actitud grupal". Revista de Psicología Social Experimental .
- ^ Mackie, Diane M; Allison, Scott T (1987). "Errores de atribución grupal y la ilusión de cambio de actitud grupal". Revista de Psicología Social Experimental . 23 (6): 460–480. doi : 10.1016 / 0022-1031 (87) 90016-3 .
- ^ Corneille, Olivier; Yzerbyt, Vincent Y .; Rogier, Anouk; Buidin, Genevieve (2001). "Amenaza y el error de atribución de grupo: cuando la amenaza provoca juicios de extremidad y homogeneidad". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 27 (4): 437–446. doi : 10.1177 / 0146167201274005 .
- ^ Ross, L. (1977). El psicólogo intuitivo y sus carencias: Distorsiones en el proceso de atribución. Avances en psicología social experimental , 10 , 173-220.
- ^ Killen, M. y Rutland, A. (2011). Niños y exclusión social: moralidad, prejuicio e identidad grupal . Chichester, West Sussex, Reino Unido: Wiley-Blackwell.
- ^ Tversky, A. y Kahneman, D. (1975). Juicio bajo incertidumbre: heurísticas y sesgos. En Utilidad, probabilidad y toma de decisiones humanas (págs. 141-162). Springer Holanda.
- ↑ Pettigrew, Thomas F. (2 de julio de 2016). "El último error de atribución: ampliar el análisis cognitivo del prejuicio de Allport". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 5 (4): 461–476. doi : 10.1177 / 014616727900500407 .
Lectura adicional [ editar ]
- Allison, Scott T .; Mackie, Diane M .; Messick, David M. (1996). Sesgos de resultados en la percepción social: implicaciones para la inferencia disposicional, el cambio de actitud, los estereotipos y el comportamiento social . Avances en Psicología Social Experimental . 28 . págs. 53–93. doi : 10.1016 / S0065-2601 (08) 60236-1 . ISBN 9780120152285.Mantenimiento CS1: ref = harv ( enlace )
- Worth, Leila T .; Allison, Scott T .; Messick, David M. (1987). "Impacto de una decisión grupal en la percepción de las actitudes propias y ajenas". Revista de Personalidad y Psicología Social . 53 (4): 673–682. doi : 10.1037 / 0022-3514.53.4.673 .Mantenimiento CS1: ref = harv ( enlace )
