Las leyes de armas en el Distrito de Columbia regulan la venta, posesión y uso de armas de fuego y municiones en el distrito federal de Estados Unidos del Distrito de Columbia . [1]
Tabla de resumen
Sujeto / Ley | Armas largas | Pistolas | Estatutos relevantes | Notas |
---|---|---|---|---|
¿Se requiere permiso para comprar? | sí | sí | El proceso de registro de armas de fuego también sirve como un proceso de permisos. | |
¿Se requiere licencia de propietario? | sí | sí | El proceso de registro de armas de fuego también sirve como un proceso de licencia. | |
¿Registro de armas de fuego? | sí | sí | Todas las armas de fuego, excepto ciertas armas de pólvora negra, deben registrarse en el Departamento de Policía Metropolitana. Se requiere una verificación de antecedentes y capacitación en línea. | |
¿Se requiere licencia para transporte oculto? | N / A | sí | El Departamento de Policía Metropolitana emitirá una licencia para portar un arma de fuego a un solicitante calificado. | |
¿Se permite llevar abierto? | No | No | Se prohíbe el transporte abierto. | |
¿Ley de armas de asalto? | sí | sí | Prohibidas las armas de asalto y los rifles .50 BMG. | |
Restricción de capacidad del cargador? | sí | sí | Es ilegal poseer cargadores de más de 10 cartuchos de capacidad. | |
¿ Armas NFA restringidas? | sí | sí | Se prohíben las armas de fuego automáticas, rifles de cañón corto, escopetas de cañón corto y silenciadores. | |
¿Leyes de viaje pacífico? | No | No | Se aplica la ley federal (FOPA). | |
¿Se requieren verificaciones de antecedentes para las ventas privadas? | sí | sí | Código DC §7–2505.02 | Las transferencias de armas de fuego de parte privada deben realizarse a través de un distribuidor autorizado, quien está obligado por la ley federal a realizar una verificación de antecedentes y mantener un registro de la venta. Esto solo se aplica a las ventas realizadas dentro del Distrito de Columbia. Las ventas realizadas por propietarios de armas de fuego de DC fuera del Distrito de Columbia solo deben cumplir con las leyes de transferencia de ese estado. |
¿Periodo de espera? | sí | sí | Después de comprar un arma de fuego, el comprador debe esperar diez días antes de tomar posesión del arma. | |
¿Ley de bandera roja? | sí | sí | ||
¿Deber de informar? | sí | sí |
Transporte oculto y abierto
Se requiere una licencia para portar una pistola para portar legalmente una pistola oculta en el Distrito de Columbia. El Departamento de Policía Metropolitana otorga las licencias a los solicitantes calificados según el criterio de "expedición" . Las licencias se otorgan a residentes y no residentes. Las licencias de porte oculto emitidas por otras jurisdicciones no son válidas en DC Se requiere una licencia de porte para poseer una pistola cargada en un vehículo. [2] [3]
No se permite el transporte abierto en el Distrito de Columbia.
Bajo una "Disposición de Penalización Mejorada", la ley de DC declara que las áreas dentro de los 1,000 pies de una escuela, colegio, guardería, patio de recreo, biblioteca, complejo de viviendas públicas y otros lugares de reunión pública serán zonas de penalización mejoradas. El Departamento de Policía Metropolitana ha aclarado que esta restricción no prohíbe a las personas con permisos de transporte ocultos estar dentro de los 1,000 'de las ubicaciones especificadas, sino que solo actúa como una mejora de la pena para los delitos con armas de fuego dentro de los 1,000' de esas ubicaciones. [4] [5] [6]
Posesión de armas de fuego
En el Distrito de Columbia, todas las armas de fuego, excepto algunas armas de fuego de pólvora negra, deben registrarse con la policía, según los términos de la Ley de Regulaciones de Control de Armas de Fuego de 1975 .
La misma ley también prohibía la posesión de armas de fuego, incluso en las casas de los ciudadanos privados, a menos que estuvieran registradas antes de 1976. Sin embargo, la prohibición de las armas de fuego fue revocada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso de 2008 Distrito de Columbia v. Heller . La Corte Suprema dictaminó que la Segunda Enmienda reconoce y garantiza el derecho del individuo a poseer y portar armas de fuego y, por lo tanto, la prohibición de DC sobre las armas de fuego era inconstitucional. [7]
Tras la decisión de Heller , el Consejo del Distrito de Columbia promulgó un conjunto de reglas que regulan la posesión de pistolas y armas largas en los hogares de los ciudadanos. Se hicieron reducciones a las leyes de DC en 2012 y 2015 bajo la amenaza de demandas por parte de propietarios de armas y posibles propietarios de armas. [8] El 18 de septiembre de 2015, un tribunal federal de apelaciones anuló algunas partes de la ley de registro de armas del Distrito por considerarlas inconstitucionales, al tiempo que respetó otras partes de la ley. [9] [10]
Además de que cada arma de fuego se registre con la policía, las reglas requieren que los solicitantes se sometan a una verificación de antecedentes del NCIC y se sometan a la toma de huellas digitales. El registro de armas de fuego fotografía al solicitante. Los solicitantes deben tomar un curso de seguridad de armas en línea. Los solicitantes también deben declarar en qué dirección se mantendrá. Cada arma de fuego está registrada a nombre de un individuo solamente, lo que significa que las parejas que deseen poseer armas de fuego deben comprar dos armas de fuego por separado. Las personas que se registren con armas de fuego deben tener al menos 21 años de edad. Se permite el registro de armas largas para personas de 18 a 21 años de edad con un registro de adulto calificado por el NCIC. Los modelos de pistolas se limitan a cualquier arma que aparezca en cualquiera de las "listas aprobadas" de la policía de California, Massachusetts, Maryland o DC por marca / modelo. Las armas largas están controladas por una lista de atributos permitidos / no permitidos. Los no residentes, con un lugar de trabajo o empleo en DC pueden registrar un arma de fuego para que se mantenga en ese lugar de trabajo o empleo. [11] [12] [13]
Hay un período de espera de 10 días desde la compra del arma de fuego hasta la posesión. [14]
Munición
Una persona no puede poseer municiones sin tener también un registro válido de armas de fuego. Hasta mayo de 2012, los inscritos estaban limitados a poseer munición del calibre de su arma registrada únicamente. Las leyes de municiones en DC se relajaron en mayo de 2012 y los titulares de registros válidos ahora pueden comprar y transportar munición de cualquier calibre excepto 50BMG (las armas 50 BMG están prohibidas en DC) y munición de penetración de armadura protectora. La venta interestatal y el envío de municiones a titulares de registros válidos son legales. En DC, al igual que en jurisdicciones como Massachusetts, cualquier parte constituyente utilizable de la munición se considera munición. Por ejemplo, los casquillos de fuego central gastados que se pueden recargar son municiones según la interpretación actual de la policía de DC.
Historia
En junio de 1976, dieciocho meses después de que el Congreso estableciera la autonomía del Distrito, el Consejo de DC votó 12 a 1 para restringir la adquisición de armas de fuego por parte de los residentes de la ciudad. El Congreso intentó bloquear esto en septiembre de 1976, pero fracasó. [15]
En febrero de 2003, DC fue demandado en Parker v. Distrito de Columbia por la prohibición de tener armas en casa. Este caso finalmente se transformó en el caso del Distrito de Columbia v. Heller . En 2007, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC declaró que la ley era inconstitucional. La Corte Suprema accedió a conocer el caso. El 26 de junio de 2008 declaró inconstitucional la ley. [15]
Surgieron más desafíos en Heller II y Heller III . El 4 de octubre de 2011, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC, en Heller II, confirmó los requisitos de registro de DC y la prohibición de armas de asalto y cargadores de alta capacidad. [16] El caso se devolvió al tribunal de distrito para continuar con los procedimientos. El caso regresó a la corte de apelaciones como Heller III y el 18 de septiembre de 2015, la corte anuló los siguientes requisitos: (1) reinscripción de armas de fuego cada tres años, (2) no poder registrar más de una pistola por mes , (3) aprobar un examen escrito sobre las leyes de armas de DC antes de que se le permita registrar armas de fuego, y (4) llevar armas de fuego a la oficina de registro para su inspección en el momento del registro. También mantuvo los siguientes requisitos: (1) registro de armas largas, (2) los solicitantes se presentan personalmente en la Oficina de Registro de Armas de Fuego para ser fotografiados y tomados las huellas digitales, (3) los solicitantes ven un video de entrenamiento de seguridad de armas de una hora para registrar un arma de fuego (DC, bajo la presión de las demandas, ya había sustituido este video gratuito por el curso previo de entrenamiento con fuego real obligatorio de $ 200), y (4) tarifas de registro y toma de huellas digitales. [17]
El 24 de julio de 2014, la prohibición de DC sobre el porte abierto y oculto fue anulada por inconstitucional en Palmer v. Distrito de Columbia . [18] Inicialmente, el juez Frederick Scullin, Jr. no emitió una suspensión de su fallo. Durante un breve período de tiempo, el fallo del juez Scullin legalizó efectivamente el porte abierto y oculto sin permiso con una tarjeta de registro de arma de fuego válida, y los no residentes sin condenas por delitos graves podían portar de forma abierta u oculta en el Distrito. [19] [20] [21] Pero el 29 de julio de 2014, Scullin emitió una orden que suspendió retroactivamente el fallo hasta el 22 de octubre de 2014. [22] [23] En respuesta al fallo, una emisión de mayo restringida ocultó la concesión de licencias La ley se promulgó en septiembre de 2014. Según la nueva ley, un solicitante debe demostrar "una buena razón" para calificar para un permiso de transporte oculto. Sin embargo, el 18 de mayo de 2015, se dictaminó que el requisito de la "buena razón" era probablemente inconstitucional y se emitió una orden judicial preliminar contra DC para que no hiciera cumplir ese requisito en Wrenn v. Distrito de Columbia . [24] Esto efectivamente requirió que el Distrito otorgara licencias sobre la base de Deberá Emitir a los solicitantes calificados que hayan pasado una verificación de antecedentes penales y hayan completado la capacitación requerida sobre seguridad de armas de fuego. El juez Scullin no emitió una suspensión de su fallo, pero la Corte de Apelaciones lo hizo el 12 de junio de 2015, dejando efectivamente el requisito restrictivo de "buenas razones" mientras continúa el litigio. [25] Más tarde se dictaminó que el juez Scullin, un juez visitante de Nueva York, estaba fuera de su jurisdicción porque solo fue designado para decidir el caso Palmer , no el caso de seguimiento Wrenn . El caso Wrenn fue posteriormente reasignado a un nuevo juez que denegó la solicitud de una orden judicial preliminar.
El 17 de mayo de 2016, el juez del Tribunal de Distrito Richard J. Leon decidió un caso separado ( Grace contra el Distrito de Columbia ) . El Tribunal dictó una orden judicial preliminar en el sentido de que era probable que el requisito de la "buena razón" fuera inconstitucional y ordenó su cumplimiento. La orden decía que no se le puede negar la licencia a cualquier persona que cumpla con los requisitos de elegibilidad para una licencia de porte oculto sin la estipulación de una buena razón; la orden no se suspendió originalmente, sino que posteriormente se suspendió el 27 de mayo de 2016 [26] [27].
Ambos casos, Wrenn y Grace , se consolidaron ante la Corte de Apelaciones de los EE. UU. En DC y los argumentos orales se llevaron a cabo el 20 de septiembre de 2016. El 25 de julio de 2017, en una decisión 2-1, la corte anuló el requisito de "buena razón". La decisión se suspendió para permitir que DC apelara. [28] [29] [30] DC presentó su apelación de nueva audiencia en banco el 24 de agosto de 2017 [31] pero su solicitud fue denegada el 28 de septiembre de 2017. [32] DC se negó a apelar ante la Corte Suprema. [2]
Referencias
- ^ "Distrito de Columbia" , Handgunlaw.us. Consultado el 29 de julio de 2014.
- ^ a b Jamison, Peter; Marimow, Ann E. (5 de octubre de 2017). "DC no apelará el fallo de portar armas ocultas a la Corte Suprema" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 5 de octubre de 2017 .
- ^ "Solicitud de una licencia para portar un arma de fuego" . Departamento de Policía Metropolitana . Consultado el 17 de noviembre de 2018 .
- ^ Dinan, Stephen (10 de octubre de 2017). "Cómo una prohibición de armas de CC de puerta trasera 'desconcertante' frustra a los titulares de permisos de transporte oculto" . Washington Times . Consultado el 30 de marzo de 2018 .
- ^ "Biblioteca de derecho de DC - § 22–4502.01. Zonas libres de armas; pena mejorada" . code.dccouncil.us .
- ^ Abogados, Arsenal. "DC se convierte en una jurisdicción 'Deberá emitir' para licencias de porte ocultas" . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
- ^ Mears, Bill (26 de junio de 2008). "Tribunal superior derriba la prohibición de armas" . CNN . Consultado el 9 de diciembre de 2011 .
- ^ Craig, Tim (29 de febrero de 2012). "Panel del Consejo de DC acuerda descartar algunas reglas de armas" . Washington Post . Consultado el 13 de mayo de 2014 .
- ^ Hananel, Sam (18 de septiembre de 2015). "La corte anula algunas leyes de armas del Distrito de Columbia" , Associated Press. Consultado el 23 de septiembre de 2015.
- ^ Kopel, David (18 de septiembre de 2015). "La ley de registro de armas de DC se declaró parcialmente inconstitucional" , La conspiración de Volokh. Consultado el 22 de septiembre de 2015.
- ^ Falcone, Michael (16 de diciembre de 2008). "El Consejo de Washington promulga una dura medida de control de armas" . The New York Times . Consultado el 9 de diciembre de 2011 .
- ^ Richey, Warren (26 de marzo de 2010). "El juez federal aprueba el último conjunto de leyes de control de armas de DC" . El Monitor de la Ciencia Cristiana . Consultado el 9 de diciembre de 2011 .
- ^ Davenport, Christian (2 de septiembre de 2009). "Pasar las reglas de DC para conseguir un arma fue difícil, pero el arma planteó su propia prueba" . The Washington Post . Consultado el 9 de diciembre de 2011 .
- ^ "Períodos de espera en el Distrito de Columbia" . Centro jurídico de Giffords para prevenir la violencia armada . 27 de noviembre de 2017 . Consultado el 30 de marzo de 2018 .
- ^ a b "Una historia de DC Gun Ban" . 26 de junio de 2008. ISSN 0190-8286 . Consultado el 5 de octubre de 2017 .
- ^ "Reglas de la corte de apelaciones contra propietarios de armas en el caso Heller II | Artículos de opinión" . www.gunowners.org . Consultado el 5 de octubre de 2017 .
- ^ El Washington Post
- ^ Memorando de decisión y orden, Palmer v. Distrito de Columbia, No. 1,09-cv-01482-FJS (DDC 24 de julio de 2014), ECF No. 51.
- ^ Weil, Martin; Williams, Clarence; Zauzmer, Julie (27 de julio de 2014). "Juez federal declara inconstitucional la prohibición de DC de portar armas de fuego en público" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 10 de octubre de 2017 .
- ^ Kopel, David (28 de julio de 2014). "Portar armas de mano con licencia ahora es legal en el Distrito de Columbia: Palmer v. DC" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 10 de octubre de 2017 .
- ^ "Orden de Jefe de Policía de DC en respuesta a la sentencia de transporte oculto" . Scribd . Consultado el 10 de octubre de 2017 .
- ^ Orden, Palmer v. Distrito de Columbia, No. 1: 09-cv-01482-FJS (DDC 29 de julio de 2014), ECF No. 53.
- ^ Noble, Andrea (29 de julio de 2014). "El juez federal concede una estadía de 90 días en el caso de armas de DC" , Washington Times . Consultado el 29 de julio de 2014.
- ^ "El tribunal reprende a DC por el régimen de licencias discrecionales, ordena la emisión de licencias de transporte ocultas a los solicitantes elegibles" .
- ^ Wiggins, Ovetta (14 de junio de 2015). "DC puede exigir a los solicitantes de armas que proporcionen una 'buena razón' por ahora" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 16 de junio de 2015 .
- ^ Volokh, Eugene (17 de mayo de 2016). "DC generalmente debe otorgar licencias para portar armas a adultos respetuosos de la ley, dice el juez federal" . The Washington Post . Consultado el 18 de mayo de 2016 .
- ^ Hsu, Spencer S. (28 de mayo de 2016). "Tribunal de apelaciones detiene la orden del juez estadounidense que prohíbe el aspecto de la aplicación de armas de DC" . The Washington Post . Consultado el 1 de junio de 2016 .
- ^ "El tribunal de apelaciones bloquea la aplicación de la estricta ley de transporte oculto del distrito" . Washington Post . Consultado el 25 de julio de 2017 .
- ^ "Opinion | DC Circuit defiende el derecho a portar armas para los residentes de DC" . Washington Post . Consultado el 25 de julio de 2017 .
- ^ http://www.washingtontimes.com , The Washington Times. "La ley de DC que requiere 'buenas razones' para portar una pistola fue rechazada por el tribunal de apelaciones como inconstitucional" . The Washington Times . Consultado el 25 de julio de 2017 .
- ^ Marimow, Ann E .; Marimow, Ann E. (24 de agosto de 2017). "El fiscal general de DC quiere que los jueces federales vuelvan a examinar las estrictas reglas de armas de la ciudad" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 25 de agosto de 2017 .
- ^ NRA-ILA. "NRA-ILA | Tribunal Federal de Apelaciones se niega a reconsiderar la opinión que golpea la prohibición de llevar oculta la ley del Distrito de Columbia" . NRA-ILA . Consultado el 29 de septiembre de 2017 .