Modelo de armas versus mantequilla
En macroeconomía , el modelo de armas versus mantequilla es un ejemplo de una frontera simple de posibilidades de producción . Demuestra la relación entre la inversión de una nación en defensa y bienes civiles . El modelo de "armas o mantequilla" se utiliza generalmente como una simplificación del gasto nacional como parte del PIB . Esto puede verse como una analogía de las opciones entre gastos de defensa y civiles en economías más complejas. La nación tendrá que decidir qué equilibrio de armas versus mantequilla satisface mejor sus necesidades, y su elección estará parcialmente influenciada por el gasto militar y la postura militar de los oponentes potenciales.
Los investigadores de economía política han visto la compensación entre el gasto militar y el de los consumidores como un predictor útil del éxito de las elecciones. [1]
En este ejemplo, una nación tiene que elegir entre dos opciones cuando gasta sus recursos finitos. Puede comprar armas (invertir en defensa / militar) o mantequilla (invertir en la producción de bienes), o una combinación de ambas.
Otra versión de esta teoría se explicó en la película 'Baby Boy', con 'armas' refiriéndose a activos que se aprecian en valor y 'mantequilla' refiriéndose a meros pasivos.
Origen del término
Una teoría sobre el origen del concepto proviene de la decisión de expandir las municiones antes de que Estados Unidos entrara en la Primera Guerra Mundial. [2] En 1914, el principal exportador mundial de nitratos para pólvora era Chile . Chile mantuvo la neutralidad durante la guerra y proporcionó casi todos los requisitos de nitrato de Estados Unidos. También fue el ingrediente principal de los fertilizantes químicos en la agricultura. [3] Estados Unidos se dio cuenta de que necesitaba controlar su propio suministro. La Ley de Defensa Nacional de 1916 ordenó al presidente que seleccionara un sitio para la producción artificial de nitratos dentro de los Estados Unidos. No fue hasta septiembre de 1917, varios meses después de que Estados Unidos entrara en la guerra, que Wilson seleccionóMuscle Shoals, Alabama , después de más de un año de competencia entre rivales políticos. Se rompió un punto muerto en el Congreso cuando el senador de Carolina del Sur Ellison D. Smith patrocinó la Ley de Defensa Nacional de 1916 que ordenaba al "Secretario de Agricultura fabricar nitratos para fertilizantes en paz y municiones en guerra en sitios de energía hidráulica designados por el presidente". Esto fue presentado por los medios de comunicación como "armas y mantequilla". [4] El experto en impuestos Albert Lepawsky declaró en 1941: "Contrariamente al eslogan popular, no se trata de armas contra mantequilla" porque no se reducirán los suministros básicos de alimentos. Él explicó:
Sin embargo, la reducción del consumo no relacionado con la defensa en su conjunto puede desempeñar un papel tan importante como el aumento de la producción nacional. De hecho, para la Primera Guerra Mundial, John M. Clark estimó que mientras que 13 mil millones salieron del aumento de la producción, 19 mil millones se pagaron por la disminución del consumo. [5]
Significado
"Mantequilla" representa bienes no relacionados con la seguridad que aumentan el bienestar social, como escuelas, hospitales, parques y carreteras. "Armas" se refiere a bienes de seguridad tales como personal, tanto tropas como personal de apoyo civil, así como equipo militar como armas, barcos o tanques. Debido a que estos dos tipos de bienes representan una compensación, un país no puede aumentar uno sin afectar negativamente al otro. Los Estados a menudo intentan compartir la carga de la defensa a través de alianzas. Esto permite que un estado reduzca su propia producción de armas y transfiera recursos hacia bienes sociales. [6]
Si se evita el conflicto armado, el gasto en armas representa un peso muerto o recursos que podrían haberse gastado mejor en mantequilla. En el caso de la guerra, sin embargo, la frontera de posibilidades de producción se contrae debido a la pérdida de vidas e infraestructura. Esto, a su vez, limita la capacidad del estado para producir bienes sociales y la capacidad de la sociedad para beneficiarse de ellos. [6]
Uso citado del término
Quizás el uso más conocido de la frase (en traducción) fue en la Alemania nazi . En un discurso del 17 de enero de 1936, el ministro de Propaganda Joseph Goebbels declaró: "Podemos prescindir de la mantequilla, pero, a pesar de todo nuestro amor por la paz, no sin armas. No se puede disparar con mantequilla, sino con armas". Haciendo referencia al mismo concepto, en algún momento del verano del mismo año, otro funcionario nazi, Hermann Göring , anunció en un discurso: "Las armas nos harán poderosos; la mantequilla solo engordará". [7]
El presidente de los Estados Unidos, Lyndon B. Johnson, usó la frase para llamar la atención de los medios nacionales mientras informaba sobre el estado de la defensa nacional y la economía. [8]
Otro uso de la frase fue la declaración de la primera ministra británica Margaret Thatcher , en un discurso de 1976 que pronunció en el antiguo ayuntamiento de Kensington , en el que dijo: "Los soviéticos anteponen las armas a la mantequilla, pero nosotros ponemos casi todo a las armas". [9]
La canción "Guns Before Butter" de Gang of Four de su álbum de 1979 Entertainment! se trata de este concepto.
El álbum de 1997 de The Prodigy , The Fat of the Land, tiene el siguiente texto en el folleto desplegable: "No tenemos mantequilla, pero te pregunto / ¿Prefieres mantequilla o pistolas? / ¿Importamos manteca de cerdo o acero? te digo / La preparación nos hace poderosos. / La mantequilla simplemente nos engorda ". [10]
Esta frase es el título de un episodio (" Guns Not Butter ") de la cuarta temporada del programa de televisión The West Wing (1999-2006) que se centró en la parte del presupuesto federal dedicada a la ayuda exterior .
El concepto también se discutió en la película Baby Boy de 2001 .
El grupo de rap con sede en Nueva York Flatbush Zombies hace referencia al concepto en su canción "Regular and Complex (GNB) al muestrear el diálogo entregado por Ving Rhames de la película Baby Boy , en el que las armas se identifican como cosas que" aprecian con valor ", como bienes raíces o acciones y bonos, mientras que la mantequilla se identifica como automóviles, joyas y otras cosas que "no significan una mierda después de comprarla".
El concepto se menciona en el título de la canción "Gunz n Butter" en el álbum de 2018 de A $ AP Rocky , Testing .
Ejemplo de gran sociedad
Lyndon B. Johnson 's de la Gran Sociedad programas en la década de 1960, cuando era presidente de los Estados Unidos, son ejemplos de las armas frente a modelo mantequilla. Si bien Johnson quería continuar con los programas del New Deal y expandir el bienestar con sus propios programas de la Gran Sociedad, también estuvo involucrado tanto en la carrera armamentista de la Guerra Fría como en la Guerra de Vietnam . Estas guerras pusieron tensiones en la economía y obstaculizaron sus programas de la Gran Sociedad. [ cita requerida ]
Esto está en marcado contraste con las objeciones del propio presidente Dwight D. Eisenhower a la expansión y la guerra interminable del complejo militar-industrial . En su discurso "Chance For Peace" en 1953, se refirió a esta misma compensación , dando ejemplos específicos:
Cada arma que se fabrica, cada buque de guerra lanzado, cada cohete disparado significa, en última instancia, un robo a los que tienen hambre y no se alimentan, a los que tienen frío y no están vestidos. Este mundo en armas no está gastando dinero solo. Gasta el sudor de sus trabajadores, el genio de sus científicos, las esperanzas de sus hijos.
El costo de un bombardero pesado moderno es el siguiente: una escuela de ladrillos moderna en más de 30 ciudades. Se trata de dos plantas de energía eléctrica, cada una de las cuales da servicio a una ciudad de 60.000 habitantes. Son dos buenos hospitales totalmente equipados. Son unas cincuenta millas de pavimento de hormigón. Pagamos por un solo avión de combate con medio millón de fanegas de trigo. Pagamos por un solo destructor con nuevas viviendas que podrían haber albergado a más de 8.000 personas.
Ésta es, repito, la mejor forma de vida que se puede encontrar en el camino que ha estado tomando el mundo. Esta no es una forma de vida en absoluto, en ningún sentido verdadero. Bajo la nube de una guerra amenazante, es la humanidad colgada de una cruz de hierro. ... ¿No hay otra forma en que el mundo pueda vivir?
Ver también
- Costo de oportunidad
- Dividendo de paz , la cantidad de bienes civiles producidos por una disminución en el gasto de defensa
- Preferencias reveladas
- Escasez
Referencias
- ^ Hibbs, Douglas (2010). "Las elecciones de mitad de período de 2010 para la Cámara de Representantes de Estados Unidos" . Documento de trabajo CEFOS . 9 . CiteSeerX 10.1.1.409.410 . doi : 10.2139 / ssrn.1691690 . SSRN 1691690 .
- ^ "Pistolas o mantequilla" . Political-economy.com . 2011-11-24 . Consultado el 23 de enero de 2016 .
- ^ "Exportaciones de nitratos de Chile" . American.edu . 1994-03-09. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 23 de enero de 2016 .
- ^ Precio Fiushback et al. Gobierno y economía estadounidense: una nueva historia (2007): págs.10, 435.
- ^ Albert Lepawsky, "Pagar la factura de la defensa nacional". Impuestos 19 (1941) p. 515.
- ↑ a b Poast, Paul (11 de mayo de 2019). "Más allá del" tendón de la guerra ": la economía política de la seguridad como un subcampo" . Revista anual de ciencia política . 22 (1): 223–239. doi : 10.1146 / annurev-polisci-050317-070912 . ISSN 1094-2939 .
- ^ El mundo de citas de Columbia . Prensa de la Universidad de Columbia. 1996. ISBN 0-231-10298-4.
- ^ "Protesta en casa - Lyndon B. Johnson - guerra nacional" . Presidentprofiles.com . Consultado el 23 de enero de 2016 .
- ^ Discurso en el Ayuntamiento de Kensington (" Britain Awake "), Fundación Margaret Thatcher
- ^ "Prodigio * - La grasa de la tierra (CD, álbum)" . Discogs.com . 2004-05-31 . Consultado el 23 de enero de 2016 .
Otras lecturas
- Carlton-Ford, Steve. 2009. Grandes conflictos armados, militarización y oportunidades de vida: análisis agrupado de series de tiempo. Fuerzas Armadas y Sociedad , Vol. 36, N ° 5.
- Heo, Uk y Sung Deuk Hahm. 2006. Política, economía y gasto en defensa en Corea del Sur. Fuerzas Armadas y Sociedad , Vol. 32, N ° 4.
- Ward, Michael D., David R. Davis y Steve Chan. 1993. Gasto militar y crecimiento económico en Taiwán . Fuerzas Armadas y Sociedad , Vol. 19, N ° 4.
- Modelos económicos
- Economía pública
- Economía militar
- William Jennings Bryan
