Hannegan v. Esquire, Inc. , 327 US 146 (1946), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos discutido entre el Servicio Postal de los Estados Unidos y la revista Esquire . En una decisión unánime, la Corte Suprema dictaminó que el USPS no tenía autoridad legal para revocar el permiso de segunda clase de un periódico sobre la base de material objetable que no era obsceno. [1]
Hannegan contra Esquire, Inc. | |
---|---|
Discutido el 11 de enero de 1946 Decidido el 4 de febrero de 1946 | |
Nombre completo del caso | Robert E. Hannegan , Director General de Correos contra Esquire, Inc. |
Citas | 327 US 146 ( más ) 66 S.Ct. 456; 90 L. Ed. 586; 1946 EE.UU. LEXIS 2808 |
Historia del caso | |
Previo | Despido, 55 F. Supp. 1015 ( DDC ); rev. 151 F.2d 49 ( DC Cir. ); cert. concedido, 326 U.S. 708 (1945). |
Tenencia | |
El Director General de Correos no tiene poder para prescribir normas para la literatura o el arte que difunde una publicación periódica enviada por correo (no obscena), o para determinar si el contenido de la publicación cumple con alguna norma de bien o bienestar público. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Douglas, junto con Stone, Black, Reed, Frankfurter, Murphy, Rutldge, Burton |
Concurrencia | Salchicha |
Jackson no participó en la consideración o decisión del caso. | |
Leyes aplicadas | |
39 USC § 221 (1946) (Sección 7 de la Ley de Clasificación de 1879 ) |
Fondo
Hannegan v. Esquire, Inc. fue la culminación de una amarga batalla legal entre Esquire revista y el USPS que comenzó en 1943. Tomando ofensa a la chica Varga y otra pin-up de imágenes de estilo, Director General de Correos Frank Comerford Walker convocó a una junta de audiencia en Octubre de 1943 para determinar si Esquire contenía obscenidad. Una gran cantidad de figuras nacionales fueron convocadas como testigos para ofrecer su "experiencia" sobre si el contenido de Varga Girl y otros contenidos de Esquire era obsceno, entre ellos HL Mencken y el reverendo Peter Marshall . La prensa tuvo un día de campo cubriendo el asunto y ridiculizando al Director General de Correos y su departamento. Cuando la junta de audiencia falló 2-1 a favor de Esquire , el Director General de Correos Walker se negó a aceptar su decisión y revocó los privilegios de correo de segunda clase de Esquire . Luego, Esquire presentó una demanda en el tribunal de distrito federal para prohibir la orden de revocación. El juez visitante T. Whitfield Davidson falló a favor de la oficina de correos en Esquire vs. Walker . Esquire apeló ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos, donde el juez Thurman Arnold revocó la decisión. El director general de Correos Frank Walker (a quien sucedió Robert Hannegan en junio de 1945) apeló el caso ante la Corte Suprema. En 1946, la Corte Suprema dictó una decisión unánime a favor de Esquire . [1]
Opinión de la Corte
El juez William O. Douglas escribió la opinión para el tribunal:
Por lo tanto, mantener la orden de revocación otorgaría al Director General de Correos un poder de censura. Tal poder es tan aborrecible para nuestras tradiciones que el propósito de otorgarlo no debe inferirse fácilmente ... Retirar la tarifa de segunda clase de esta publicación hoy porque su contenido le parecía a un funcionario que no era bueno para el público sancionaría la retirada de la tarifa de segunda clase mañana de otro periódico cuyas opiniones sociales o económicas parecían perjudiciales para otro funcionario ... El Congreso ha dejado al Director General de Correos sin poder para prescribir estándares para la literatura o el arte que difunde un periódico enviado por correo. [2]
La decisión de Hannegan v. Esquire, Inc. tuvo importantes implicaciones sociales para la sociedad de posguerra. La decisión sancionó el pin-up como un símbolo cultural socialmente aceptable y ayudó a impulsar un aumento sin precedentes de revistas pornográficas durante la década de 1950.