Harper v Canadá (AG)
| Harper v Canadá (AG) | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de Canadá | |
| Audiencia: 10 de febrero de 2004 Sentencia: 18 de mayo de 2004 | |
| Nombre completo del caso | Fiscal General de Canadá contra Stephen Joseph Harper |
| Citas | [2004] 1 SCR 827; 2004 SCC 33 (CanLII); (2004), 239 DLR (4º) 193; [2004] 8 WWR 1; (2004), 119 CRR (2d) 84; (2004), 27 Alta. LR (cuarto) 1 |
| Expediente No. | 29618 |
| Historia previa | Sentencia del demandado en el Tribunal de Apelación de Alberta . |
| Decisión | Los límites de gasto en la Ley de Elecciones de Canadá son constitucionales. |
| Membresía de la corte | |
| Presidente del Tribunal Supremo: Beverley McLachlin Puisne Jueces: Frank Iacobucci , John C. Major , Michel Bastarache , Ian Binnie , Louise Arbor , Louis LeBel , Marie Deschamps , Morris Fish | |
| Razones dadas | |
| Mayoria | Bastarache J., junto con Iacobucci, Arbor, LeBel, Deschamps y Fish JJ. |
| Concurrir / disentir | McLachlin CJ y Major J., junto con Binnie J. (en partes) |
Harper v Canada (AG) , [2004] 1 SCR 827, 2004 SCC 33, es una decisión importante de la Corte Suprema de Canadá en la que la Corte dictaminó quelos límites de gasto de la Ley de Elecciones de Canadá en publicidad electoral de terceros violaban la sección 2 ( b) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, pero estaba justificado bajo la Sección Uno de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades .
Fondo
La Ley de Gastos Electorales de 1974 prohibió a los grupos de interés de terceros, definidos como cualquier individuo o grupo que no sea un candidato o un partido político registrado, gastar dinero en promover u oponerse a candidatos y partidos. En 1997, la Corte Suprema dictaminó en Libman v. Fiscal General de Quebec que restringir el gasto de terceros tiene un objeto válido "permitir que se tome una decisión informada asegurando que algunos puestos no sean enterrados por otros".
El Partido Liberal del gobierno de Canadá presentó el proyecto de ley C-2, que se convirtió en la nueva Ley de Elecciones de Canadá en 2002. El proyecto de ley C-2 limitó el gasto máximo en publicidad electoral de terceros a $ 150,000 en todo el país, de los cuales un máximo de $ 3,000 se puede gastar en un determinado distrito electoral .
Stephen Harper , entonces presidente de la Coalición Nacional de Ciudadanos (se convirtió en Primer Ministro en 2006), lanzó una impugnación constitucional en junio de 2000 al Tribunal de la Corte de la Reina de Alberta en Edmonton . El tribunal sostuvo que las secciones 350 y 351 de la Ley de Elecciones de Canadá eran inconstitucionales. La Corte de Apelaciones de Alberta , en una decisión 2-1, dictaminó el 16 de diciembre de 2002 que todas las disposiciones sobre actividades de terceros, excepto la sección 358, violan la Carta de Derechos y Libertades.
Decisión
La mayoría fue escrita por el juez Bastarache con la concurrencia de los jueces Iacobucci, Arbor, LeBel, Deschamps y Fish.
El tribunal determinó que, aunque los límites de gasto infringen la sección 2b de la Carta, la ley es razonable y está justificada a la luz de la sección 1 . La mayoría concluyó que el objetivo de los límites de gasto es la equidad electoral. La ley tiene el efecto de crear "igualdad de condiciones para quienes deseen participar en el discurso electoral, lo que permite a los votantes estar mejor informados". Además, la sección 3 de la Carta no se infringe porque el derecho a una participación significativa en el proceso electoral incluye el derecho a participar de manera informada . Sin límites de gasto, los individuos o grupos pueden dominar la discusión y evitar que se escuchen puntos de vista opuestos.
Disentimiento
El presidente del Tribunal Supremo McLachlin y el juez Major escribieron para la disidencia (en partes), con el juez Binnie de acuerdo. Los jueces disidentes argumentaron que el límite de gasto establecido en la sección 350 de la Ley de Elecciones de Canadá es incompatible con la sección 2b de la Carta de Derechos y Libertades, ya que los límites de terceros eran demasiado restrictivos. El límite de $ 3000 no fue suficiente para comprar un anuncio de página completa en un importante periódico canadiense o para iniciar una campaña de envío masivo en un solo viaje con Canada Post.. Así, la comunicación por radio y televisión se convierte en "derecho exclusivo de los partidos políticos registrados y sus candidatos". La sección 351 también debe invalidarse porque "está ajustada exclusivamente a los límites de gasto en la sección 350". Los magistrados sostuvieron que las secciones restantes de la Ley de Elecciones violaban la s 2 (b) pero salvadas por la s 1.
Secuelas
Stephen Harper luego se convirtió en Primer Ministro y ocupó ese cargo durante casi una década, tiempo durante el cual su gobierno conservador promulgó varios cambios de gran alcance en otras partes de la Ley de Elecciones de Canadá y las leyes electorales relacionadas. A pesar de esto, el gobierno de Harper solo realizó cambios menores en las Secciones 350 y 351, [1] que permanecen en vigor (con los límites prescritos originalmente en 2000 que no se ajustan ni indexan a la inflación) a partir de 2016.
Ver también
Referencias
- Regulación de las actividades electorales por "terceros": descripción general y declaraciones del oficial electoral jefe
- Declaración de la oficina del Privy Council
enlaces externos
- Texto completo de la decisión de la Corte Suprema de Canadá disponible en LexUM y CanLII
- Jurisprudencia sobre la Carta Canadiense de Derechos y Libertades
- Stephen Harper
- Casos de la Corte Suprema de Canadá
- 2004 en la jurisprudencia canadiense
