Las leyes de "Jefe y Amo" eran un conjunto de leyes de propiedad estadounidenses que permitían al esposo tener la última palabra con respecto a todas las decisiones del hogar y la propiedad conjunta sin el conocimiento o consentimiento de su esposa . En 1979, Louisiana se convirtió en el último estado en derogarlos. Hasta entonces, la cuestión de quién pagaba la propiedad o de quién figuraba en la escritura había sido irrelevante.
Casos de la Corte Suprema e inconstitucionalidad
En Louisiana, 1974, el esposo de Joan Feenstra fue encarcelado por abusar sexualmente de su pequeña hija. Para pagarle a su abogado, hipotecó su casa, lo que la ley no requería el conocimiento o permiso de su esposa para hacerlo, a pesar de que la esposa misma había pagado la casa en su totalidad. Luego, Feenstra retiró los cargos, se separó legalmente de su esposo y regresó a la corte para impugnar la constitucionalidad de la ley. La Corte Suprema, en Kirchberg v. Feenstra , anuló la hipoteca , concluyendo que el estatuto era, de hecho, inconstitucional. [1]
En 2015, durante los argumentos orales en el caso de matrimonio entre personas del mismo sexo, Obergefell v. Hodges, la jueza de la Corte Suprema de EE . UU ., Ruth Bader Ginsburg, utilizó el ejemplo de la revocación por parte de la Corte Suprema de la regla de Jefe y Amo de Luisiana para ilustrar cómo los conceptos "tradicionales" del matrimonio habían sido revisado con el tiempo. [2]
Ver también
Referencias
- ^ Freeman, Jo. "La Revolución de la Mujer en el Derecho y las Políticas Públicas" .
- ^ Dan Roberts (30 de abril de 2015). "Ruth Bader Ginsburg destripa a los opositores al matrimonio entre personas del mismo sexo en la corte" . The Guardian .