Historia y conciencia de clase
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido del marxismo hegeliano )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Historia y conciencia de clase: estudios de dialéctica marxista
HistClassConcCoverGerman.gif
Portada de la primera edición
AutorGyörgy Lukács
Titulo originalGeschichte und Klassenbewußtsein: Studien über marxistische Dialektik
TraductorRodney Livingstone
PaísAlemania
Idiomaalemán
AsignaturasKarl Marx , marxismo
EditorMalik-Verlag, The Merlin Press
Fecha de publicación1923
Publicado en ingles1971
Tipo de medioImpresión ( tapa dura y rústica )
Paginas356 (edición en inglés)
ISBN0-262-62020-0
Clase LC70-146824

Historia y conciencia de clase: estudios en dialéctica marxista ( alemán : Geschichte und Klassenbewußtsein - Studien über marxistische Dialektik ) es un libro de 1923 del filósofo húngaro György Lukács , en el que el autor vuelve a enfatizar lainfluenciadel filósofo Georg Wilhelm Friedrich Hegel en el El filósofo Karl Marx analiza el concepto de " conciencia de clase " e intenta una justificación filosófica del bolchevismo .

El libro ayudó a crear el marxismo occidental y es el trabajo por el que Lukács es más conocido. Sin embargo, fue condenado en la Unión Soviética y Europa del Este, y luego Lukács repudió sus ideas, llegando a creer que en él había confundido el concepto de alienación de Hegel con el de Marx. Se ha sugerido que el concepto de reificación tal como se emplea en El ser y el tiempo del filósofo Martin Heidegger (1927) fue influenciado por la Historia y la Conciencia de Clase , aunque tal relación sigue siendo discutida.

Resumen

Lukács intenta una justificación filosófica del bolchevismo, enfatizando la distinción entre la conciencia de clase real y la conciencia de clase "adscrita", las actitudes que tendría el proletariado si estuviera al tanto de todos los hechos. [1] La idea de conciencia de clase de Marx se ve como un pensamiento que interviene directamente en el ser social. [2] Afirmando volver a la metodología de Marx, [3] Lukács vuelve a enfatizar la influencia del filósofo Georg Wilhelm Friedrich Hegel en el filósofo Karl Marx, enfatiza la dialéctica sobre el materialismo , hace que conceptos como la alienación y la cosificación sean centrales en su teoría, [1]y aboga por la primacía del concepto de totalidad. [3] Lukács describe a Marx como un pensador escatológico . [4] Desarrolla una versión del marxismo hegeliano que contrasta con las emergentes interpretaciones soviéticas del marxismo basadas en la obra del filósofo Georgi Plejánov y la dialéctica de la naturaleza inspirada por el filósofo Friedrich Engels . [3]

En el ensayo "¿Qué es el marxismo ortodoxo?", Lukács sostiene que la metodología es lo que distingue al marxismo : incluso si todas sus proposiciones sustantivas fueran rechazadas, seguiría siendo válido debido a su método distintivo. [5] Según Lukács, "el marxismo ortodoxo, por tanto, no implica la aceptación acrítica de los resultados de las investigaciones de Marx. No es la 'creencia' en tal o cual tesis, ni la exégesis de un libro 'sagrado'. al contrario, la ortodoxia se refiere exclusivamente al método. Es la convicción científica de que el materialismo dialéctico es el camino hacia la verdad y que sus métodos sólo pueden desarrollarse, expandirse y profundizarse en la línea trazada por sus fundadores ". [6]

Lukács sostiene que es a través del uso de la dialéctica por parte de Marx que la sociedad capitalista puede verse como esencialmente cosificada y el proletariado como el verdadero sujeto de la historia y la única salvación posible de la humanidad. Toda la verdad, incluida la concepción materialista de la historia de Marx, debe considerarse en relación con la misión histórica del proletariado. La verdad, ya no dada, debe entenderse en cambio en términos de momentos relativos en el proceso de desarrollo de la unión real de teoría y praxis: la totalidad de las relaciones sociales. Esta unión debe captarse a través de la conciencia proletaria y la acción partidaria dirigida en la que sujeto y objeto son uno. [3]

Historia y conciencia de clase se volvió a publicar en 1967 con un nuevo prefacio en el que Lukács describía las circunstancias que le permitieron leer los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 , recientemente redescubiertos, de Marx en 1930, dos años antes de su publicación. Después de leerlos, Lukács concluyó que en Historia y conciencia de clase había cometido un error básico, el de confundir los conceptos de alienación respectivos de Hegel y Marx. Para Hegel, la alienación es la objetividad de la naturaleza, pero para Marx no se refiere a los objetos naturales, sino a lo que sucede con los productos del trabajo cuando las relaciones sociales los convierten en mercancías o capital. [7]

Recepción

La historia y la conciencia de clase son influyentes y el trabajo por el que Lukács es más conocido. [8] [1] Los pronunciamientos de Lukács en "¿Qué es el marxismo ortodoxo?" se han hecho famosos. [5] La historia y la conciencia de clase ayudaron a crear el marxismo occidental en Europa y Estados Unidos e influyeron en el trabajo del sociólogo Karl Mannheim sobre la sociología del conocimiento. Sin embargo, llevó a que Lukács fuera condenado en Europa del Este y la Unión Soviética . En respuesta al ataque comunista a su obra, Lukács escribió un ensayo sobre las opiniones del revolucionario ruso Vladimir Lenin ( Lenin: Un estudio en la unidad de su pensamiento , 1924). [3]En su carrera posterior, Lukács repudió las ideas de la historia y la conciencia de clase , en particular la creencia en el proletariado como un " sujeto - objeto de la historia". Todavía en 1925-1926 defendía estas ideas en un manuscrito inconcluso al que llamó Tailism and the Dialéctica. No se publicó hasta 1996 en húngaro. Apareció en inglés en 2000 bajo el título A Defense of History and Class Consciousness .

El politólogo David McLellan sostiene que la publicación de los primeros escritos clave de Marx reivindicó la interpretación de Lukács de Marx. [1] El filósofo Lucio Colletti cree que aunque la publicación de esos escritos refutó algunos de los supuestos de Lukács, el problema de la naturaleza de la alienación siguió siendo válido. [7] El crítico Frederick Crews escribe que en Historia y conciencia de clase , Lukács "hizo un intento fatídicamente ingenioso de abolir, a través de la prestidigitación metafísica, el nuevo abismo aparente entre las leyes históricas de Marx y el triunfo del bolchevismo". [9]

Historia y conciencia de clase fue un texto crucial para el teórico situacionista francés Guy Debord , [10] aunque Debord sostuvo que Lukács, al argumentar que el partido bolchevique proporcionó una mediación entre la teoría y la práctica que permitió a los proletarios determinar los eventos dentro de su organización en lugar de ser espectadores de ellos, estaba describiendo lo contrario de cómo funcionaba en la realidad. [11] Otros influenciados por la historia y la conciencia de clase incluyen al filósofo Jürgen Habermas , cuya comprensión inicial de Marx llegó a través del libro, [12] y el genetista evolucionista Richard Lewontin , el neurobiólogo.Steven Rose y el psicólogo Leon Kamin . [13] El filósofo Tom Rockmore ha descrito la historia y la conciencia de clase como "brillantes". [12] Los economistas MC Howard y JE King elogian la sofisticación de la comprensión hegeliana de Lukács sobre cómo especificar los intereses del proletariado. [14] El filósofo Slavoj Žižek describe al Lukács de la historia y la conciencia de clase como "el filósofo del momento histórico de Lenin". Žižek le da crédito a Lukács por reunir el tema del fetichismo y la cosificación de la mercancía con el tema del Partido y la estrategia revolucionaria. [15]

Algunos escritores han comparado a Lukács con el filósofo Martin Heidegger, aunque se ha cuestionado la existencia de alguna relación entre los dos. [16] [17] El crítico George Steiner escribe que Lukács comparte con Heidegger "un compromiso con la cualidad concreta, históricamente existencial de los actos humanos de percepción e intelección". [16] A pesar de la evaluación de Steiner de una visión supuestamente similar sobre la historia y los actos históricos compartida por Lukacs y Heidegger, Theodor W. Adorno , cuya propia teoría crítica estaba profundamente en deuda con la historia y la conciencia de clase , [18] [19] [20 ] mantenido en suDialéctica negativa que Heidegger carecía de un concepto adecuado de historia e historicidad, y especialmente de cualquier concepto que pudiera ser compatible con el pensamiento marxista de cualquier manera, forma o forma. [21] El filósofo marxista Lucien Goldmann argumentó que el concepto de reificación tal como se emplea en Ser y tiempo (1927) fue influenciado por Lukács, aunque Heidegger nunca menciona a Lukács en sus escritos y Laurence Paul Hemming considera que la sugerencia de que Lukács influyó en Heidegger es muy importante. improbable en el mejor de los casos. [17] El historiador Michel Trebitsch apoyó la opinión de Goldmann de que Heidegger estaba en deuda con Lukács. Trebitsch comparó la historia y la conciencia de clase con el filósofo Henri Lefebvreen La Conscience mystifiée (1936), encontrando que eran similares en la forma en que ambos "ofrecían una teoría marxista de la conciencia que rompía con la teoría de la transparencia del ser que había informado la tradición filosófica". [22]

Ver también

  • Hegemonía cultural
  • Falsa conciencia
  • Bibliografía de György Lukács
  • Lukacs y Heidegger: hacia una nueva filosofía
  • No en nuestros genes
  • La sociedad del espectáculo

Referencias

  1. ↑ a b c d McLellan , 2005 , p. 547.
  2. ^ Žižek , 2011 , p. 320.
  3. ↑ a b c d e Bien , 2017 , p. 616.
  4. ^ Fromm 1975 , p. 69.
  5. ↑ a b Wright, Levine & Sober 1992 , págs. 103-104.
  6. ^ Lukács 2000 , p. 1.
  7. ↑ a b Colletti 1992 , págs. 16-17.
  8. ^ McLellan 1995 , p. 443.
  9. ^ Crews 1986 , p. 142.
  10. ^ Hussey 2001 , p. 214.
  11. ^ Debord 1995 , págs. 81-82.
  12. ↑ a b Rockmore , 1989 , p. 110.
  13. ^ Rose, Lewontin y Kamin 1990 , págs.76, 296.
  14. ^ Howard y King 1992 , p. 39.
  15. ^ Žižek 2011 , págs. 196-197, 330.
  16. ↑ a b Steiner , 1989 , págs. 74–75.
  17. ↑ a b Hemming , 2013 , págs. 33–34.
  18. ^ Slavoy Zizek (2000). From History and Class Consciousness to the Diallectic of Enlightenment ... and Back , New German Critique, No. 81, otoño de 2000, Duke University Press, págs. 107-123
  19. ^ Andrew Feenberg, Lukacs, Marx y las fuentes de la teoría crítica , Oxford University Press, 1986
  20. ^ Martin, Jay (1977). El concepto de totalidad en Lukács y Adorno , Avineri S. (eds). Varieties of Marxism , The Van Leer Jerusalem Foundation Series, vol. 2. Springer, Dordrecht
  21. ^ Adorno, Theodor W., Negative Dialektik (edición alemana de 1966), Suhrkamp, ​​págs. 130-134
  22. ^ Trebitsch 2014 , págs. 13-14.

Bibliografía

Libros
  • Bien, Joseph (2017). "Lukács, Georg". En Audi, Robert (ed.). El Diccionario de Filosofía de Cambridge, tercera edición . Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 978-1-107-64379-6.
  • Colletti, Lucio (1992). "Introducción". Primeros escritos . Londres: Penguin Books . ISBN 0-14-044574-9.
  • Crews, Fredrick (1986). Compromisos escépticos . Nueva York: Oxford University Press . ISBN 0-19-503950-5.
  • Debord, Guy (1995). La sociedad del espectáculo . Nueva York: Zone Books. ISBN 0-942299-79-5.
  • Fromm, Erich (1975). El concepto de hombre de Marx . Nueva York: Frederick Ungar Publishing Co. ISBN 0-8044-6161-9.
  • Hemming, Laurence Paul (2013). Heidegger y Marx: un diálogo productivo sobre el lenguaje del humanismo . Evanston, Illinois: Prensa de la Universidad Northwestern. ISBN 978-0-8101-2875-0.
  • Howard, MC; King, JC (1992). Una historia de la economía marxista, volumen II, 1929-1990 . Londres: Macmillan. ISBN 0-333-38814-3.
  • Hussey, Andrew (2001). El juego de la guerra: la vida y la muerte de Guy Debord . Londres: Jonathan Cape. ISBN 0-224-04348-X.
  • Lukács, Georg (2000). Historia y conciencia de clase: estudios en dialéctica marxista . Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. ISBN 0 262 62020 0.
  • McLellan, David (1995). Karl Marx: una biografía . Londres: Papermac. ISBN 0-333-63947-2.
  • McLellan, David (2005). "Lukács, Georg". En Honderich, Ted (ed.). The Oxford Companion to Philosophy, segunda edición . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 0-19-926479-1.
  • Rockmore, Tom (1989). Habermas sobre el materialismo histórico . Bloomington e Indianápolis: Indiana University Press. ISBN 0-253-32709-1.
  • Rose, Steven; Lewontin, Richard C .; Kamin, Leon J. (1990). No en nuestros genes: biología, ideología y naturaleza humana . Londres: Penguin Books. ISBN 0-14-013525-1.
  • Steiner, George (1989). Martin Heidegger . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago . ISBN 0-226-77232-2.
  • Trebitsch, Michel (2014). "Prefacio". Crítica de la vida cotidiana . Londres: Verso. ISBN 978-1-78168-317-0.
  • Wright, Erik Olin; Levine, Andrew; Sobrio, Elliott (1992). Reconstruyendo el marxismo: ensayos sobre la explicación y la teoría de la historia . Londres y Nueva York: Verso Books . ISBN 0-86091-554-9.
  • Žižek, Slavoj (2011). "Epílogo: Elección de Lenin". En Žižek, Slavoj (ed.). Revolución a las puertas: escritos seleccionados de Lenin de 1917 . Londres: Verso. ISBN 978-1-84467-714-6.

enlaces externos

  • Georg Lukács, Historia y conciencia de clase
  • Georg Lukács, prefacio a la edición de 1967 de Historia y conciencia de clase
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History_and_Class_Consciousness&oldid=1030954894#Summary "
Contribute a better translation