Historiografía de la romanización
La historiografía de la romanización es el estudio de los métodos, fuentes, técnicas y conceptos utilizados por los historiadores al examinar el proceso de romanización. El proceso de romanización afectó a diferentes regiones de manera diferente, [1] lo que significa que no existe una definición única para el concepto, sin embargo, generalmente se define como la expansión de la civilización y la cultura romanas en toda Italia y las provincias [2] como una indicación de un proceso histórico. , como aculturación , integración y asimilación. Generalmente, el proceso de romanización afectó al idioma, la economía, las estructuras culturales (arte, religión, entretenimiento, recreación), las normas familiares y la cultura material. Roma introdujo su cultura principalmente a través de la conquista, la colonización, el comercio y el reasentamiento de soldados retirados. [3]
La romanización, como término, fue acuñada por primera vez en 1885 por Theodore Mommsen, quien sostenía la opinión imperial de que la cultura romana era superior a las provinciales. Los principales puntos de vista se pueden clasificar en dos grupos. La perspectiva tradicionalista ve la romanización como representación de la transformación cultural con una evidente civilización romana, cultural y política. Los posprocesualistas y estructuralistas definen la romanización como un concepto nacido de la escuela de pensamiento de Mommsen, y es un constructo de esta escuela para entender el proceso. [4]
El estudio de la historiografía es un fenómeno relativamente nuevo y se define como el estudio de cómo se construye la historia, es decir, "Cuando estudias 'historiografía' no estudias los eventos del pasado directamente, sino las interpretaciones cambiantes de esos eventos en las obras de historiadores individuales ". [5]
La historiografía de la romanización implica muchas disputas y opiniones variadas a medida que pasa el tiempo y evoluciona el contexto influyente, las opiniones y los valores de los historiadores. El estudio de la historiografía de la romanización es importante, ya que revela el desarrollo y el cambio cultural que se puede aplicar a otros eventos históricos y tiene un impacto importante en otras disciplinas, como la arqueología, ya que da forma a cómo se interpretan los eventos y los hallazgos. [6] Una de las principales contiendas actuales a la visión más tradicional de la romanización como un proceso donde las culturas nativas se sustituyen con la cultura romana más superior es su asociación con el imperialismo y colonialismo debido a la presente post-coloniales , post-modernos vistas muchos historiadores modernos.[7]
En lo que respecta a Gran Bretaña, las figuras antiguas vieron estas tierras desconocidas como llenas de bárbaros que no poseían cultura ni civilización. Muchos en la antigüedad, como César , Plinio el Viejo , Propercio , Ovidio y Marcial , usan a los británicos para teñir sus cuerpos con glasto (para producir azul y verde) como una indicación de su alteridad. Cassius Dio describe a las tribus del norte de Gran Bretaña como "aficionadas al saqueo", "desnudas y descalzas" y "poseyendo a sus mujeres en común" [8]. Se argumenta que la imagen de Gran Bretaña presentada fue una invención de propaganda para promover el poder y el prestigio imperial. EstrabónConsideró que Gran Bretaña era "virtualmente propiedad romana", lo que significa que no había necesidad de una conquista. [8] Sus perspectivas de Galia y Germania eran muy parecidas.
El orador e historiador romano Tácito (56 - 120 d. C.) vivió en el Imperio Romano durante el siglo I d. C. Sus principales obras Germania , Agricola , Histories y Annals [9] revelan su perspectiva imperial del proceso de romanización. En ellos describe cómo la cultura romana se promovió deliberadamente como "una herramienta del imperialismo". [2] en su Agricola , una biografía de su suegro y su dominio en Gran Bretaña, afirmando que la introducción del latín, los baños, los "suntuosos banquetes" y las togas fue "en su ignorancia ellos llamaron cultura, cuando de hecho fue solo una faceta de su esclavitud "[10] La opinión de Tácito sobre la superioridad de los romanos se puede ver en su uso del lenguaje en su construcción de la historia, como "primitivo", [10] para describir a los pueblos provinciales. Sin embargo, también tiene pasajes que sustentan la idea del noble salvaje. [11]
