Hortonville Joint School District No. 1 v.Hortonville Education Association , 426 US 482 (1976), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte dictaminó que una junta escolar pública no violó la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos cuando despidió a los maestros que se declararon en huelga después de que se rompieron las negociaciones contractuales con la junta. [1]
Hortonville Joint School District No. 1 v. Hortonville Education Association | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Discutido del 23 al 24 de febrero de 1976 Decidido el 17 de junio de 1976 | |
Nombre completo del caso | Distrito Escolar Conjunto de Hortonville No. 1 et al. contra la Asociación de Educación de Hortonville. et al. |
Expediente no. | 74-1606 |
Citas | 426 US 482 ( más ) 96 S. Ct. 2308; 49 L. Ed. 2d 1; 1976 Estados Unidos LEXIS 64 |
Argumento | Argumento oral |
Historia del caso | |
Previo | Certiorari a la Corte Suprema de Wisconsin |
Tenencia | |
La Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda no garantizaba a los maestros encuestados que la decisión de terminar su empleo sería tomada o revisada por un organismo que no fuera la Junta Escolar. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Burger, junto con White, Blackmun, Powell, Rehnquist, Stevens |
Disentimiento | Stewart, acompañado por Brennan, Marshall |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. XIV |
Fondo
En 1974, los miembros del sindicato de maestros en el Distrito Escolar del Área de Hortonville en Wisconsin se declararon en huelga después de que se rompieron las negociaciones del contrato con la Junta Escolar del distrito. [2] Sin embargo, la ley de Wisconsin "prohibió la huelga". [3] El superintendente del distrito pidió a los maestros en huelga que regresaran al trabajo, pero ninguno de los maestros en huelga regresó. [4] Una semana más tarde, la Junta llevó a cabo un procedimiento disciplinario y votó para rescindir el empleo de los maestros en huelga. [5] Los maestros se opusieron al despido y presentaron una demanda en la corte estatal en la que argumentaron que la decisión de la Junta violaba la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. [6] La corte de primera instancia rechazó los argumentos de los maestros, pero en la apelación , la Corte Suprema de Wisconsin dictaminó que "la Constitución federal requiere que la conducta de los maestros y la respuesta de la Junta sean evaluadas por un tomador de decisiones imparcial que no sea la Junta". [7] La Corte Suprema de los Estados Unidos otorgó certiorari para determinar si las acciones de la Junta violan la cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda. [8]
Opinión de la Corte
En representación de la mayoría de la Corte, el presidente del Tribunal Supremo, Warren Burger, sostuvo que "el papel anterior de la Junta como negociador no lo descalifica para decidir que el interés público en mantener el trabajo ininterrumpido en el aula requiere que los maestros en huelga en violación de la ley estatal sean despedidos". [9] El presidente del Tribunal Supremo Burger concluyó que la decisión de la Junta no violó el debido proceso porque la decisión de despedir a los maestros no estaba "infectada por el tipo de sesgo que hemos tenido para descalificar a otros tomadores de decisiones como una cuestión de debido proceso federal". [10]
Opinión disidente del juez Stewart
El juez asociado Potter Stewart escribió una opinión disidente en la que argumentó que la decisión de la Junta de despedir a los maestros violaba la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda porque "los miembros de la Junta no eran tomadores de decisiones imparciales". [11] Citando Withrow v. Larkin , el juez Stewart argumentó que "[i] e ahora está bien establecido que un tomador de decisiones sesgado [es] constitucionalmente inaceptable [y] nuestro sistema legal siempre se ha esforzado por prevenir incluso la probabilidad de injusticia". [12]
Ver también
Referencias
- ^ Escuela conjunta de Hortonville Dist. No. 1 v. Hortonville Ed. Assn. , 426 U.S. 482, 497 (1976).
- ^ Escuela conjunta de Hortonville Dist. , 426 US en 484.
- ^ 'Distrito escolar conjunto de Hortonville. , 426 US en 484, 488.
- ^ Escuela conjunta de Hortonville Dist. , 426 US en 484 (señalando que las clases se llevaron a cabo "con maestros suplentes el 26 y 27 de marzo" de ese año).
- ^ Escuela conjunta de Hortonville Dist. , 426 US al 484-85.
- ^ Escuela conjunta de Hortonville Dist. , 426 US at 484-85 (observando que el día después de la decisión de la Junta de despedir a los maestros, la Junta "invitó a todos los maestros en huelga a volver a postularse para puestos docentes. Un maestro aceptó la invitación y regresó a trabajar; la Junta contrató reemplazos para cubrir las posiciones restantes. ").
- ^ Escuela conjunta de Hortonville Dist. , 426 US al 485-86.
- ^ Escuela conjunta de Hortonville Dist. , 426 US en 487.
- ^ Escuela conjunta de Hortonville Dist. , 426 US en 494.
- ^ Escuela conjunta de Hortonville Dist. , 426 US en 496.
- ^ Escuela conjunta de Hortonville Dist. , 426 US en 497 (Stewart, J., disidente).
- ^ Escuela conjunta de Hortonville Dist. , 426 US en 497 (Stewart, J., disidente) (citas internas y citas omitidas) (modificación en la opinión del juez Stewart).
enlaces externos
- Texto de . Hortonville Escolar Conjunto de Distrito No. 1 v Asociación de Educación Hortonville , 426 EE.UU. 482 (1976) está disponible en: CourtListener Findlaw Justia Biblioteca del Congreso OpenJurist