El Sistema de San Francisco (también conocido como la arquitectura "Hub and Spokes") es una red de alianza bilateral perseguida por los Estados Unidos en Asia Oriental, después del final de la Segunda Guerra Mundial [1] - Estados Unidos como un 'hub' y Japón, Corea del Sur, Filipinas, Taiwán y Australia como "radios". [2] El sistema se compone de compromisos político-militares y económicos entre Estados Unidos y sus aliados del Pacífico. [3] Permitió a Estados Unidos desarrollar relaciones exclusivas de posguerra con la República de Corea (ROK), la República de China ( República de China o Taiwán) y Japón. Estos tratados son un ejemplo de defensa colectiva bilateral. [4]Dado que el sistema surgió bajo la lógica del juego de poder de EE. UU., Es la arquitectura de seguridad más dominante en el este de Asia hasta ahora. [5]
Tipo | Conglomerado |
---|---|
Industria | Organización de estándares |
Fundado | 1945 San Francisco, California, Estados Unidos |
Sede | San Francisco, California, Estados Unidos |
Numero de locaciones | Mar de Chukchi Asia Oriental Extremo Oriente Asia-Pacífico |
El sistema de ejes y radios, con Estados Unidos como el "centro" y sin conexiones aparentes entre los "radios", permitió a EE.UU. ejercer un control efectivo sobre los aliados más pequeños de Asia Oriental. El legado del sistema continúa hasta hoy, representado por la ausencia de una arquitectura de seguridad multilateral en la región como la OTAN . [1] Algunos argumentan que la razón por la que la red radial sigue siendo viable hoy en día es porque su enfoque se trasladó de las preocupaciones regionales a las globales, como la Guerra contra el Terrorismo y los problemas relacionados con las ADM . [2]
Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial , Estados Unidos no estaba interesado en participar en el este de Asia y estaba más concentrado en su papel en Europa. Sin embargo, después de la Guerra de Corea , Estados Unidos se involucró más en el este de Asia. [6]
Estados Unidos comenzó a construir sus relaciones bilaterales en el este de Asia con Japón. En la Conferencia de San Francisco en septiembre de 1951, Estados Unidos firmó el tratado de Cooperación y Seguridad Mutuas entre Estados Unidos y Japón. Posteriormente, se trasladó a firmar un Tratado de Defensa Mutua con Filipinas en agosto de 1951, el tratado de Defensa entre Estados Unidos y la República de Corea con la República de Corea en octubre de 1953, y el tratado de seguridad entre Estados Unidos y la República de China con la República de China (Taiwán ) en diciembre de 1954. Con estos tratados, Estados Unidos pudo construir el Hub and Spokes System. [4]
Victor Cha explica el motivo de la elección de Estados Unidos por una estructura bilateral con la teoría del juego de poder . La idea subyacente proviene de la teoría del dominó : que si una nación cae en el comunismo, otras la seguirán. Define el juego de poder como "la construcción de una alianza asimétrica diseñada para ejercer el máximo control sobre los aliados más pequeños en la región que podrían participar en un comportamiento agresivo contra adversarios que podrían atrapar a Estados Unidos en una guerra no deseada". En otras palabras, el sistema de ejes y radios permitió a Estados Unidos no solo contener la amenaza soviética, sino también tener poder exclusivo sobre el este de Asia. Con este sistema, Estados Unidos podría controlar al aliado rebelde ( estado rebelde ): dictadores anticomunistas que podrían iniciar guerras por razones de legitimidad interna (política) de su propio régimen. Estados Unidos temía quedar atrapado en una guerra no deseada, por lo que necesitaba una forma de contener a estos aliados rebeldes. Un ejemplo de aliado rebelde es Syngman Rhee de Corea del Sur. Debido a sus ambiciones de unificar la península de Corea, el tratado contendría su aventurerismo. Otro es Chiang Kai-Shek . Su ambición de superar a China continental aumentó el temor de que Estados Unidos quedara atrapado. [1] Otra razón por la que Estados Unidos tomó acuerdos bilaterales en la región fue asegurar a las naciones de la región contra el resurgimiento de la agresión japonesa y, al mismo tiempo, ayudar a Japón en su recuperación económica, para que se convierta en un crecimiento. motor de la región al brindar suficientes oportunidades económicas (un contraste directo con el Tratado de Versalles entre los aliados de la Primera Guerra Mundial y Alemania, que obligó a Alemania a compensar las destrucciones masivas que había causado, lo que llevó a su colapso temprano). [3]
El Hub and Spokes System es una alianza altamente asimétrica por naturaleza tanto en la seguridad como en las dimensiones económicas, que ofrece protección militar y acceso económico a través del comercio en lugar de la ayuda. [3] El sistema se puede explicar mejor a través de la lente del modelo de compensación entre seguridad y autonomía. El modelo tiene en cuenta los lazos de alianza asimétricos que involucran estados de diferente estatus de poder que los lazos de alianza simétricos. Una alianza asimétrica es un contrato en el que la potencia principal asume la responsabilidad de la seguridad de un país menor comprometiéndose a apoyarlo en la contingencia de un conflicto militar. A cambio, la potencia mayor gana autonomía o influencia sobre el proceso de toma de decisiones de política exterior de la potencia menor. [7]
La razón para que los radios ingresen a este sistema se puede explicar porque las potencias menores pueden buscar alianzas para aumentar la seguridad frente a la agresión militar. Si bien las grandes potencias pueden estar interesadas en alianzas con potencias menores, no para defender su propio territorio, sino para ampliar su esfera de influencia militar y extranjera. [8]
Es importante señalar que la naturaleza de la relación con Japón fue un poco diferente a la de otros países del este de Asia. Estados Unidos veía a Japón como una posible gran potencia en el este de Asia. Por lo tanto, Estados Unidos construyó el tratado de defensa más sólido con Japón. [9] Estados Unidos quería que Japón participara más y compartiera la carga del mantenimiento de la paz en Asia. Sin embargo, la Doctrina Yoshida muestra que Japón no compartía las mismas ideas. [1]
Sin embargo, a lo largo de los años, las naciones de Asia Oriental comenzaron a reconocer el valor del multilateralismo y comenzaron a formar mecanismos de seguridad multilaterales autóctonos, de los que Estados Unidos no es miembro, como ARF (1994), ASEAN , APEC . Pero, estos se consideran simplemente como lugares para 'charlas' sobre varios problemas de seguridad, pero no tienen planes concretos para su ejecución. Una de las causas de este fenómeno se debe a la crisis financiera asiática de 1997 , donde algunos estados regionales se dieron cuenta de la importancia de una 'opción de salida / entrada' para la estabilidad económica regional aparte de los EE. UU. Esto se ha caracterizado como un desafío para los EE. UU. lideró el sistema de hub-and-radios, ya que las naciones de la región incrementaron sus interacciones con China, convirtiendo las alianzas bilaterales como una opción de cobertura. [2]
Según un estudio de 2020, Estados Unidos quería una alianza multilateral en el este de Asia en lugar de la arquitectura "Hub and Spokes". [10]
Referencias
- ^ a b c d Victor Cha, "Powerplay: Los orígenes del sistema de alianzas de Estados Unidos en Asia oriental", Seguridad internacional 34 (3) (2001/10). Powerplay.
- ^ a b c Park, Jae Jeok. "Las alianzas lideradas por Estados Unidos en Asia-Pacífico: ¿Cobertura contra posibles amenazas o un orden de seguridad multilateral indeseable?" The Pacific Review, vol. 24, no. 2, 2011, págs. 137-158.
- ^ a b c Calder, Kent. "Garantizar la seguridad a través de la prosperidad: el sistema de San Francisco en perspectiva comparada". The Pacific Review, vol. 17, no. 1, 2004, págs. 135-157
- ↑ a b Tan, Ver Sang (2004). Cooperación en materia de seguridad de Asia y el Pacífico: intereses nacionales y orden regional . ME Sharpe. pag. 9.
- ^ Kent E. Calder, "Política exterior de Estados Unidos en el noreste de Asia", en Samuel Kim, ed. Las relaciones internacionales en el este de Asia (Lawman y Littlefield, 2004). Rasgos clave del sistema de San Francisco.
- ^ Kim, Samuel S. (2004). Las relaciones internacionales del noreste de Asia . Rowman y Littlefield. págs. 226, 227, 228.
- ^ Volker Krause, J. David Singer, Poderes menores, alianzas y conflicto armado: algunos patrones preliminares [1] .
- ^ Bennett, D. Scott. 1997. "Prueba de modelos alternativos de duración de la alianza, 1816-1984". American Journal of Political Science 41: 846–78. Alianza asimétrica.
- ^ Andrew Carr y Joanne Wallis (2016). Asia y el Pacífico de seguridad: Una introducción, . Prensa de la Universidad de Georgetown. págs. 109, 110.
- ^ Izumikawa, Yasuhiro (1 de octubre de 2020). "Conexiones de red y la aparición del sistema de alianza Hub-and-Spokes en Asia oriental" . Seguridad internacional . 45 (2): 7–50. doi : 10.1162 / isec_a_00389 . ISSN 0162-2889 .