Idaho v.Estados Unidos , 533 US 262 (2001), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que los Estados Unidos, no el estado de Idaho, tenían títulos de propiedad sobre las tierras sumergidas bajo el lago Coeur d'Alene y St . Joe River , y que la tierra se mantuvo en fideicomiso para la tribu Coeur d'Alene como parte de su reserva, y en reconocimiento (establecido en el siglo XIX) de la importancia de los usos tribales tradicionales de estas áreas para alimentos básicos y otros necesidades. [1]
Idaho contra Estados Unidos | |
---|---|
Disputado el 23 de abril de 2001 Decidido el 18 de junio de 2001 | |
Nombre completo del caso | Idaho contra Estados Unidos |
Expediente no. | 00-189 |
Citas | 533 US 262 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | Estados Unidos contra Idaho ( In re Coeur d'Alene Lake ), 95 F. Supp. 2d 1094 , 1998 US Dist. LEXIS 22906 ( D. Idaho 1998); Estados Unidos contra Coeur d'Alene Tribe , 210 F.3d 1067 , 2000 US App. LEXIS 8583 ( Noveno Cir. 2000) |
Tenencia | |
Los Estados Unidos, no el estado de Idaho, tenían títulos de propiedad sobre las tierras sumergidas bajo el lago Coeur d'Alene, y que la tierra estaba en fideicomiso para la tribu Coeur d'Alene. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Souter, acompañado por Stevens, O'Connor, Ginsburg, Breyer |
Disentimiento | Rehnquist, acompañado por Scalia, Kennedy, Thomas |
Fondo
Historia
La tribu Coeur d'Alene es una tribu india en el norte de Idaho . El pueblo Coeur d'Alene habitó una vez 3.500.000 acres (1.400.000 ha) en el norte de Idaho, Washington , [2] [3] y Montana , [4] pero hoy, la única tierra controlada por la nación tribal es la Reserva Coeur d'Alene en los condados de Benewah y Kootenai , Idaho. [5]
En 1853, el gobernador territorial de Washington (que en ese momento incluía el territorio de Idaho), Isaac Stevens , comenzó a negociar tratados con las tribus locales. [6] [7] En 1855, Stevens tenía tratados con la mayoría de las tribus de la zona, pero sin incluir la tribu Coeur d'Alene. Al mismo tiempo, se había descubierto oro cerca de Fort Colvile y en la reserva de Yakima. [8] [9] En septiembre de 1853, los indios Yakima mataron a seis buscadores en represalia por los ataques a las tribus por parte de mineros ilegales. [10] Stevens negoció una paz frágil en 1856, [nota 1] pero el ejército de los Estados Unidos no pudo mantener a los buscadores fuera de las tierras indias. En 1858 se reanudaron las hostilidades. [12]
En mayo de 1858, el coronel Steptoe dirigió a un grupo de unos 130 dragones hacia el norte, hacia las tierras de Coeur d'Alene. El 16 de mayo de 1858, se encontró con una fuerza de unos 600 indios [nota 2] que, tras bloquear el camino de Steptoe, comenzaron a luchar al día siguiente. [14] Steptoe se retiró después de pérdidas de hombres y al quedarse sin municiones. [15] [16]
En 1867, el presidente Andrew Johnson estableció una reserva para la tribu Coeur d'Alene a petición del gobernador territorial, [17] [18] pero la tribu nunca aceptó la reserva como el lago Coeur d'Alene y las principales vías fluviales, en las que dependían para pescar, no fueron incluidos. [19] La tribu dependía de los ríos y el lago para pescado, camas, cañas para canastas y otras necesidades. [20] En 1873, el Comisionado de Asuntos Indígenas envió una comisión para inducir al Coeur d'Alenes a aceptar una reserva. Tras las negociaciones, se estableció una reserva de aproximadamente 598.000 acres (242.000 ha). [21] [22] Los límites de la reserva incluían el Valle del Ahorcado, el río Coeur d'Alene , el río St. Joe y casi una pequeña parte del lago Coeur d'Alene . [23] [24]
El acuerdo se implementó con una orden ejecutiva , que debía ser temporal hasta que el Congreso lo aprobara. Se suponía que la cesión de tierras debía ser compensada. El Congreso nunca aprobó la acción y, en 1883, Estados Unidos realizó un estudio de la reserva. El Congreso en 1886 autorizó al Secretario del Interior a negociar con la tribu para obtener su cesión de todas sus tierras fuera de la reserva. En 1887, la tribu y el gobierno federal llegaron a un acuerdo bajo esos términos, pero el lago Coeur d'Alene y las aguas relacionadas eran parte de la reserva. [25] En 1889, la tribu cedió el tercio norte de la reserva al gobierno federal, incluida parte del lago Coeur d'Alene, a cambio de una compensación. [26] Inusualmente, en contraste con las prácticas en ese momento, el límite de la reserva se trazó a través del lago, en lugar de por la línea de agua alta serpenteante. El acuerdo establecía que no era vinculante hasta que fuera ratificado por el Congreso. [27] [28]
Antes de la ratificación del Senado de ambos acuerdos, Idaho se convirtió en un estado. El Congreso aprobó la Ley de Estado de Idaho que ratificó la constitución del estado, que contenía una sección que renunciaba a los derechos del estado sobre las tierras públicas no apropiadas y las tierras propiedad de las tribus. En 1891, el Congreso ratificó los acuerdos anteriores con la tribu. En 1894, la tribu cedió una franja de una milla de ancho (la "cesión de Harrison") para que la usara el ferrocarril de Washington e Idaho para extender sus vías. [29] [30] En 1908, el Congreso le dio a Idaho un área ahora conocida como Heyburn State Park . [31] [32]
Esta área de Idaho era conocida por la minería y durante mucho tiempo ha tenido el apodo de "Silver Valley". Ha sido la segunda área más grande de producción de plata en el país. [33] Desde 1880-1980, la cuenca de Coeur d'Alene fue una de las regiones mineras de plata , plomo y zinc más productivas del país. [34] Los desechos de la minería, estimados en 72 millones de toneladas, [35] [36] contaminaron la tierra y las aguas aguas abajo, incluidos el río Coeur d'Alene y el lago Coeur d'Alene. A partir de 2012, Silver Valley fue el segundo sitio de limpieza Superfund más grande de la nación, según lo designado por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA).
Acción judicial previa
Durante años, el Coeur d'Alene intentó trabajar con el estado en la limpieza y gestión del lago Coeur d'Alene, pero no pudo llegar a un acuerdo sobre la obtención de un papel más importante. En 1991, la tribu notificó al estado de su intención de demandar por el título del lago y las tierras sumergidas debajo. [37] [38] [39] El caso fue presentado ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, que inicialmente sostuvo que una demanda de la tribu contra el estado estaba prohibida por la Undécima Enmienda . [40] La tribu apeló la decisión ante el Tribunal del Noveno Circuito . El Noveno Circuito afirmó en parte y revocó en parte, [41] y el estado apeló a la Corte Suprema de Estados Unidos.
En la Corte Suprema, el juez Anthony Kennedy emitió la opinión mayoritaria que sostenía que la Undécima Enmienda prohibía las demandas directas de las tribus contra un estado. [42] [43] La decisión fue 5-4, con el presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist y los jueces O'Connor , Scalia y Thomas uniéndose a Kennedy. El juez David Souter discrepó, junto con los jueces Stevens , Ginsburg y Breyer . [44]
La tribu Coeur d'Alene solicitó que Estados Unidos entablara una demanda para silenciar el título de propiedad de las tierras sumergidas en la reserva. [45] La tribu se movió para intervenir del lado de los Estados Unidos en esta demanda, y el tribunal concedió la solicitud. El tribunal determinó que los acuerdos ejecutivos anteriores claramente tenían la intención de reservar el lago y la tierra sumergida para el uso de la tribu, y se pronunció a favor de los Estados Unidos. [46] [47]
El estado apeló el fallo ante el Tribunal del Noveno Circuito. El Noveno Circuito confirmó la decisión del tribunal de primera instancia, señalando información adicional que respaldaba la decisión del tribunal inferior que no estaba en la opinión del memorando del Tribunal de Distrito. [48]
El estado nuevamente apeló y la Corte Suprema otorgó certiorari .
Corte Suprema
Argumentos
Steven W. Strack argumentó la causa del estado de Idaho. David C. Frederick argumentó la causa de los Estados Unidos, y Raymond C. Givens argumentó la causa de la tribu Coeur d'Alene.
Opinión de la corte
El juez Souter emitió la opinión del tribunal. Esta decisión fue la opuesta a la decisión anterior en Idaho v. Coeur d'Alene Tribe de Idaho , con el juez O'Connor ahora votando con los disidentes en ese caso. Básicamente, repitiendo su disidencia anterior, Souter señaló que la presunción era que el estado tenía la propiedad de todas las tierras sumergidas, a menos que estuviera claro que Estados Unidos se había reservado esas tierras. [49] Souter observó que la orden ejecutiva de 1873 incluía implícitamente las tierras sumergidas y también señaló que el informe de 1888 al Congreso indicaba que todas las tierras sumergidas fueron retenidas en fideicomiso para la tribu, y que el Congreso sabía esto cuando aprobaron la condición de estado de Idaho. actuar. [50] También señaló la conclusión del tribunal de primera instancia de que el gobierno federal había tratado constantemente con la tribu sobre las tierras sumergidas, incluida la compensación a la tribu por el derecho de vía del ferrocarril. En este caso quedó claro que Estados Unidos había retenido los derechos de propiedad sobre la tierra sumergida, superando la presunción de propiedad estatal. Se afirmó la decisión de la Corte de Apelaciones de que Estados Unidos tenía el título de propiedad de la tierra. [51] [52]
Disentimiento
El presidente del Tribunal Supremo Rehnquist discrepó de la opinión de la mayoría. Afirmó que una vez que se aprobó la ley de estadidad de Idaho, el título de las tierras sumergidas se transfirió al estado. Cualquier mirada posterior a las acciones del Congreso, incluso en la ratificación de acuerdos anteriores a la estadidad, no tuvo consecuencias y no debería haber sido considerada por la mayoría. La única acción que habría retenido la propiedad tribal y federal de las tierras sumergidas habría sido una acción antes de que Idaho se convirtiera en estado. Habría revertido y devuelto el caso. [53] [54]
Desarrollos posteriores
Un año después de la decisión, la tribu solicitó a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) autoridad para hacer cumplir los estándares del agua bajo la Ley de Agua Limpia . [55] Las negociaciones con el estado, la tribu y la EPA comenzaron, pero fracasaron cuando tanto el estado como la EPA no pudieron igualar el presupuesto de $ 5,000,000 proporcionado por la tribu. [56] En 2005, la EPA otorgó esta autoridad, permitiendo a la tribu regular a los no miembros según sea necesario para la salud y el bienestar de la tribu. Las tres partes volvieron a reunirse y, tras el arbitraje, acordaron un plan de gestión como parte de un acuerdo en 2009 [57].
La tribu ha procedido a presentar demandas que requieren limpieza contra empresas mineras por contaminación de aguas y tierras. Los políticos estatales y federales se han movido para limitar los daños que se podrían cobrar a las empresas. [58]
Referencias
Notas al pie
- ↑ Stevens también declaró la ley marcial y encarceló a granjeros (y a un juez, el juez Edward M. Lander) por sospechas de simpatías con los indios. Lander fue arrestado después de emitir un recurso de hábeas corpus para la liberación de los agricultores. El juez de la Corte Suprema Territorial, Francis A. Chenoweth, emitió órdenes para la liberación tanto de los agricultores como de Lander, y ordenó al alguacil del condado de Pierce que formara un grupo para hacer cumplir las órdenes. Stevens retrocedió. Stevens finalmente fue multado con 50 dólares por desacato al tribunal y fue censurado tanto por la legislatura territorial como por el Senado de los Estados Unidos. [11]
- ↑ Palouse, Coeur d'Alene, Spokane y algunos Nez Perce, que se negaron a permitir que Steptoe cruzara el río. [13]
Notas
- ^ Idaho v. Estados Unidos, 533 US 262 (2001).
- ^ Emmi Blades, Uso del sistema legal para obtener el control de los recursos naturales en tierras tribales: lecciones de las tribus confederadas Salish y Kootenai y la tribu Coeur D'alene , 47 Idaho L. Rev. 175, 180 (2010).
- ^ John E. Thorson, Sarah Britton y Bonnie G. Colby , Derechos tribales al agua: ensayos sobre derecho, política y economía contemporáneas 27 (2006).
- ^ Robert H. Ruby, John A. Brown y Cary C Collins , Una guía para las tribus indígenas del noroeste del Pacífico 43 (2013).
- ^ Estados Unidos contra Idaho (In re Coeur d'Alene Lake) , 95 F. Supp. 2d 1094 (D. Idaho 1998).
- ^ William C. Sturtevant , 10 años Manual de indios norteamericanos 152 (1983).
- ^ Christina Roberts, Idaho , en Native America 284 (Daniel Scott Murphree ed. 2012).
- ^ Hubert Howe Bancroft y Frances Fuller Victor , Historia de Washington, Idaho y Montana: 1845-1889 108-09 (1890).
- ^ Michael F. Dove, Guerra de Yakima-Rouge , en La Enciclopedia de las Guerras Indígenas de América del Norte, 1607–1890: Una Historia Política, Social y Militar 867 (Spencer C. Tucker ed. 2011).
- ↑ Dove, en 867.
- ^ David Wilma, el juez gobernador Isaac Stevens expulsa Edward Lander de su corte bajo la ley marcial el 12 de mayo, 1856 , HistoryLink.org (27 de enero de 2003).
- ↑ Dove, en 868.
- ^ Bancroft , en 178-83.
- ^ Bancroft , en 178-83.
- ^ Bancroft , en 178-83.
- ^ Ruby , a los 44 años.
- ^ John Fahey , Salvando la reserva: Joe Garry y la batalla por ser indio 77 (2012).
- ^ Angelique Eaglewoman, formas de vida tribales de caza y pesca y relaciones tribales-estatales en Idaho 46 Idaho L. Rev. 81, 84 (2009).
- ^ Estados Unidos contra Idaho , 210 F.3d 1067 , 1070 (noveno Cir. 2000).
- ^ Cuchillas, en 180.
- ^ Cuchillas, en 180.
- ^ John Arthur Brown , Una guía para las tribus indígenas del noroeste del Pacífico 33 (1992).
- ^ Idaho, 210 F.3d en 1070.
- ↑ In re Coeur d'Alene Lake, 95 F. Supp. 2d en 1095.
- ^ Vine Deloria y Raymond J. DeMallie , 1 Documentos de la diplomacia indígena americana: tratados, acuerdos y convenciones, 1775-1979 300 (1999).
- ^ Marrón , 34.
- ^ Idaho, 210 F.3d en 1071.
- ↑ In re Coeur d'Alene Lake, 95 F. Supp. 2d en 1096.
- ^ Idaho, 533 Estados Unidos en 268.
- ^ Deloria , en 378.
- ^ Idaho, 210 F.3d en 1072.
- ↑ In re Coeur d'Alene Lake, 95 F. Supp. 2d en 1097.
- ^ Blades, en 181.
- ↑ Blades, en 182.
- ^ Roberts, en 291.
- ^ Thorson , a los 27 años.
- ^ Blades, en 184.
- ^ Sarah Krakoff, Deshaciendo la ley india un caso a la vez: minimalismo judicial y soberanía tribal 50 Soy. UL Rev. 1177, 1246 (2001).
- ^ Marrón , 35.
- ^ Coeur d'Alene Tribe of Idaho v. Idaho, 798 F. Supp. 1443 (D. Idaho 1992).
- ^ Coeur d'Alene Tribe of Idaho v. Idaho, 42 F.3d 1244 (noveno Cir. 1994).
- ^ Idaho v. Coeur d'Alene Tribe de Idaho , 521 EE.UU. 261 (1997).
- ^ Krakoff, en 1246.
- ↑ Krakoff, en 1247.
- ^ Blades, págs. 184-185.
- ^ Idaho, 210 F.3d en 1072.
- ↑ In re Coeur d'Alene Lake, 95 F. Supp. 2d en 1116.
- ^ Idaho, 210 F.3d en 1081.
- ^ Blades, en 183.
- ^ Blades, en 186.
- ^ Idaho, 533 Estados Unidos en 281-288.
- ^ Thorson , a los 28 años.
- ^ Idaho, 533 Estados Unidos en 275-281.
- ^ Thorson , a los 29 años.
- ^ Blades, en 189.
- ^ Thorson , a los 29 años.
- ^ Blades, en 199.
- ^ Tim Palmer , El corazón de América: nuestro paisaje, nuestro futuro 217 (1999).
enlaces externos
- Texto de . V Idaho Estados Unidos , 533 EE.UU. 262 (2001) está disponible en: Findlaw Justia Biblioteca del Congreso Oyez (argumento de audio oral)