La ilusión de validez es un sesgo cognitivo en el que una persona sobreestima su capacidad para interpretar y predecir con precisión el resultado cuando analiza un conjunto de datos, en particular cuando los datos analizados muestran un patrón muy consistente, es decir, cuando los datos "dicen "una historia coherente. [1] [2]
Este efecto persiste incluso cuando la persona es consciente de todos los factores que limitan la precisión de sus predicciones, es decir, cuando los datos y / o métodos utilizados para juzgarlos conducen a predicciones altamente falibles. [2]
Daniel Kahneman , Paul Slovic y Amos Tversky explican la ilusión de la siguiente manera: "la gente suele predecir seleccionando la salida ... que es más representativa de la entrada ... La confianza que tienen en su predicción depende principalmente del grado de representatividad ... con poca o ninguna consideración por los factores que limitan la precisión predictiva. Por lo tanto, las personas expresan una gran confianza en la predicción de que una persona es bibliotecaria cuando se les da una descripción de su personalidad que coincide con el estereotipo de los bibliotecarios, incluso si la descripción es escasa, poco fiable o obsoleta. La confianza injustificada que se produce por un buen ajuste entre el resultado previsto y la información de entrada puede denominarse ilusión de validez ". [3]
En un estudio, por ejemplo, los sujetos informaron una mayor confianza en una predicción del promedio de calificaciones final de un estudiante después de ver un registro de primer año de B consistentes que un registro de primer año de un número par de A y C 's. [2] Se pueden observar patrones consistentes cuando las variables de entrada son altamente redundantes o correlacionadas, lo que puede aumentar la confianza subjetiva. Sin embargo, una serie de entradas altamente correlacionadas no deberían aumentar la confianza mucho más que solo una de las entradas; por el contrario, debería merecer una mayor confianza cuando una serie de aportaciones muy independientes muestran un patrón constante. [2]
Descubrimiento y descripción
Este sesgo fue descrito por primera vez por Amos Tversky y Daniel Kahneman en su artículo de 1973 " Sobre la psicología de la predicción ". [1]
En un artículo de 2011, Kahneman relató la historia de su descubrimiento de la ilusión de validez. Después de completar una licenciatura en psicología y pasar un año como oficial de infantería en el ejército israelí, fue asignado a la Rama de Psicología del ejército, donde ayudó a evaluar a los candidatos para el entrenamiento de oficiales mediante una prueba llamada Desafío de grupo sin líderes. Los candidatos fueron llevados a un campo de obstáculos y se les asignó una tarea grupal para que Kahneman y sus compañeros evaluadores pudieran discernir sus cualidades individuales de liderazgo o la falta de ellas.
Pero aunque Kahneman y sus colegas salieron del ejercicio con juicios muy claros sobre quién era y quién no era un líder potencial, sus pronósticos resultaron "en gran medida inútiles" a largo plazo. Al comparar sus evaluaciones originales de los candidatos con los juicios de los comandantes de la escuela de formación de oficiales meses después, Kahneman y sus colegas descubrieron que su propia "capacidad para predecir el desempeño en la escuela era insignificante. Nuestras previsiones eran mejores que las conjeturas a ciegas, pero no por mucho . "
Sin embargo, cuando se les pidió nuevamente que evaluaran a otro grupo de candidatos, sus juicios fueron tan claros como antes. "La triste verdad sobre la calidad de nuestras predicciones", recordó Kahneman, "no tuvo ningún efecto en la forma en que evaluamos a los nuevos candidatos y muy poco efecto en la confianza que teníamos en nuestros juicios y predicciones". Kahneman encontró esto sorprendente: "La evidencia estadística de nuestro fracaso debería haber sacudido nuestra confianza en nuestros juicios de candidatos particulares, pero no fue así. También debería habernos hecho moderar nuestras predicciones, pero no fue así". Kahneman llamó a esta falacia cognitiva "la ilusión de validez".
Décadas más tarde, Kahneman reflexionó que al menos parte de la razón por la que él y sus colegas no evaluaron a los candidatos a oficiales fue que se habían enfrentado a una pregunta difícil, pero en cambio, sin darse cuenta, habían respondido a una más fácil. "Estábamos obligados a predecir el desempeño de un soldado en el entrenamiento de oficiales y en combate, pero lo hicimos evaluando su comportamiento durante una hora en una situación artificial. Este fue un ejemplo perfecto de una regla general que llamo WYSIATI, 'Lo que ves es todo lo que hay. Habíamos inventado una historia a partir de lo poco que sabíamos, pero no teníamos forma de permitir lo que no sabíamos sobre el futuro del individuo, que era casi todo lo que realmente importaría ". [4]
Otros ejemplos
Al comparar los resultados de 25 asesores patrimoniales durante un período de ocho años, Kahneman descubrió que ninguno de ellos se destacaba consistentemente como mejor o peor que los demás. "Los resultados", como dijo, "se parecían a lo que cabría esperar de un concurso de lanzamiento de dados, no a un juego de habilidad". Sin embargo, en la firma para la que trabajaban todos estos asesores, nadie parecía darse cuenta de esto: "Los propios asesores se sentían profesionales competentes que realizaban una tarea que era difícil pero no imposible, y sus superiores estaban de acuerdo". Kahneman informó a los directores de la empresa que estaban "recompensando la suerte como si fuera habilidad". Los directores creían esto, pero "la vida en la empresa seguía igual que antes". Los directores se aferraron a la "ilusión de habilidad", al igual que los propios asesores. [4]
El científico Freeman Dyson ha recordado su experiencia como estadístico del Ejército británico durante la Segunda Guerra Mundial, realizando un análisis de las operaciones del Bomber Command. En ese momento, un oficial argumentó que debido a las pesadas torretas que llevaban, los bombarderos eran demasiado lentos y no podían volar lo suficientemente alto para evitar ser derribados. Sugirió que quitaran las torretas y los artilleros. Pero el comandante en jefe rechazó la sugerencia porque, dijo Dyson, "estaba cegado por la ilusión de validez". No estaba solo: todos los que estaban al mando "veían a cada tripulación de bombarderos como un equipo muy unido de siete, con los artilleros desempeñando un papel fundamental en la defensa de sus camaradas contra el ataque de los cazas". Parte de esta ilusión "fue la creencia de que el equipo aprendió por experiencia. A medida que se volvieran más hábiles y se unieran más estrechamente, sus posibilidades de supervivencia mejorarían". Sin embargo, las estadísticas, descubrió Dyson, demostraban que todo esto era una ilusión: las muertes ocurrían al azar, sin tener nada que ver con la experiencia. Los miembros del comando de bombarderos, se dio cuenta, estaban muriendo innecesariamente porque todos estaban engañados por una ilusión. [5]
En 2014, un artículo en Rolling Stone presentó como un hecho una acusación de violación en la Universidad de Virginia que resultó ser falsa. Los escritores y editores de Rolling Stone, el presidente de la universidad y otros administradores, y muchos U.Va. los estudiantes se apresuraron a creer las acusaciones falsas. Harlan Loeb explicó más tarde esto como un ejemplo de la ilusión de validez en acción. [6]
En 2012, un periodista deportivo que describió a Kahneman como su "científico favorito" escribió: "La ilusión de validez es la razón por la que sospecho profundamente cada vez que un aficionado, periodista deportivo, entrenador o gerente general dice algo en el sentido de 'los números no dicen' la historia completa.' De hecho, esto es cierto, pero lo que la persona que dice esto suele significar es "No me importa lo que digan los números porque estoy convencido de que lo que he visto es correcto". Lo cual es, gracias a esta ilusión, casi nunca es cierto. Si argumento que los datos dicen que un jugador no es bueno, y alguien dice 'Sí, pero si miras los juegos notarás que este año solo son disparando tres desde la ranura, y rara vez desde la esquina, donde solía sobresalir, "entonces esa persona está señalando un agujero en los datos que vale la pena investigar. Si el argumento es del tipo" cualquiera que lo esté mirando puede ver claramente es mucho mejor que eso ', entonces estoy seguro de que la ilusión de validez está haciendo el trabajo sucio ". [7]
En un artículo de 1981, JB Bushyhead y JJ Christensen-Szalanski estudiaron datos de una clínica ambulatoria que mostraban que los médicos allí ordenaban radiografías de tórax solo en pacientes que manifestaban atributos clínicos relacionados con algunos casos de neumonía, en lugar de pacientes que manifestaban atributos clínicos asociados con todos los casos de neumonía. . Atribuyeron este comportamiento a la ilusión de validez. [8]
Otros casos en los que aparece este fenómeno incluyen entrevistas de trabajo, cata de vinos, bolsas de valores, estrategia política. [9] [10]
Causas
La ilusión de validez puede ser causada en parte por el sesgo de confirmación y / o la heurística de representatividad y, a su vez, podría causar el efecto de exceso de confianza . [11] [ ¿cómo? ]
Entre los factores que contribuyen a la ilusión de validez, según Meinolf Dierkes, Ariane Berthoin Antal, John Child e Ikujiro Nonaka, se encuentran "la tendencia de una persona a registrar la frecuencia de los eventos más que su probabilidad"; "la imposibilidad de recopilar información sobre supuestos alternativos si la acción se basa en una hipótesis"; un "descuido de la información de tasa base"; y "la profecía autocumplida", o "un comportamiento manifestado en individuos o grupos porque se esperaba". [12]
Superando la ilusión
Si uno desea tratar de evitar ser traducido por la ilusión de validez, según Kahneman, debe hacerse dos preguntas: "¿El entorno en el que se hace el juicio es lo suficientemente regular como para permitir predicciones a partir de la evidencia disponible? La respuesta es sí para diagnosticadores, no para los recolectores de valores. ¿Tienen los profesionales una oportunidad adecuada para aprender las señales y las regularidades? La respuesta aquí depende de la experiencia de los profesionales y de la calidad y rapidez con que descubren sus errores ". Si bien muchos profesionales "pasan fácilmente ambas pruebas", lo que significa que sus "juicios improvisados" son valiosos, en general los juicios de "personas asertivas y seguras" deben tomarse con un grano de sal "a menos que tenga una razón independiente para creen que saben de lo que están hablando ". Sin embargo, esto puede ser difícil porque "los profesionales con exceso de confianza ... actúan como expertos y parecen expertos", y puede ser una "lucha recordar que pueden estar en las garras de una ilusión". [4]
En su artículo sobre el caso de violación falsa en la Universidad de Virginia, Harlan Loeb esbozó un enfoque para evitar la ilusión de validez en casos que, como ese, involucran “un tema altamente emocional y personal que tiene resonancia nacional, medios de alto perfil cobertura y una organización que ya está a la defensiva con problemas recientes ". En primer lugar, aconsejó: "Siempre cuestione (de manera apropiada, por supuesto) los hechos y suposiciones en los que muchos confían para informar su pensamiento y toma de decisiones sobre la gestión de riesgos y crisis". Segundo: "En situaciones con incógnitas palpables, donde la ilusión de validez en la toma de decisiones es una amenaza material, esfuércese por investigar, realizar encuestas y escuchar activamente para ayudar a identificar las palancas y poleas que dan forma a las realidades operativas y ambientales del presente. riesgo." Tercero: "Determinar los desafíos organizacionales existentes que evitarán que el liderazgo tome decisiones de manera consistente, efectiva y rápida frente a la incertidumbre". Cuarto: "Sea consciente de cómo las acciones actuales pueden dictar la estrategia futura". Quinto: "Esté preparado para asumir el riesgo actual para gestionar el riesgo futuro". [6]
Phil Thornton ha ofrecido los siguientes consejos para evitar la ilusión de validez en el sector financiero. Primero, "recuerde que solo porque las generaciones anteriores tuvieron éxito al seguir ciertos enfoques, replicar sus acciones puede no ser necesariamente una buena idea". En segundo lugar, "recuerde que las consecuencias de las decisiones equivocadas pueden ser más importantes que la probabilidad de que sean correctas". [13]
Ver también
Referencias
- ↑ a b Kahneman y Tversky, 1973 .
- ↑ a b c d Tversky y Kahneman, 1974 .
- ^ Kahneman, Daniel; Slovic, Paul; Tversky, Amos (1982). Juicio bajo incertidumbre: heurística y sesgos . Ciencia . 185 . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 1124–31. doi : 10.1126 / science.185.4157.1124 . ISBN 978-0521284141. PMID 17835457 . S2CID 143452957 . Consultado el 26 de junio de 2017 .
- ^ a b c Kahneman, Daniel (19 de octubre de 2011). "¡No parpadees! Los peligros de la confianza" . The New York Times . Consultado el 23 de junio de 2017 .
- ^ Kahneman, Daniel (22 de diciembre de 2011). "Cómo disipar tus ilusiones" . The New York Review of Books . Consultado el 23 de junio de 2017 .
- ^ a b Loeb, Harlan (10 de febrero de 2015). "La Universidad de Virginia y la arriesgada ilusión de validez" . Huffington Post . Consultado el 23 de junio de 2017 .
- ^ " " Sé lo que dicen las estadísticas, pero ... ": La ilusión de validez en los fanáticos del baloncesto" . El diario Wages of Wins . 13 de enero de 2012 . Consultado el 23 de junio de 2017 .
- ^ Bushyhead, JB; Christensen-Szalanski, JJ (1981). "Feedback y la ilusión de validez en una clínica médica". Toma de decisiones médicas . 1 (2): 115–23. doi : 10.1177 / 0272989X8100100203 . PMID 7052406 . S2CID 38901451 .
- ^ Kahneman, 2007 .
- ^ Kahneman, 2011 . error sfn: varios objetivos (4 ×): CITEREFKahneman2011 ( ayuda )
- ^ Einhorn y Hogarth 1978 .
- ^ Dierkes, Meinolf; Antal, Ariane; Niño, John; Nonaka, Ikujiro (2001). Manual de aprendizaje y conocimiento organizacional . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 22. ISBN 9780198295822. Consultado el 23 de junio de 2017 .
- ^ Thornton, Phil. "¿Qué es la ilusión de validez?" . ezonomics . ezonomics . Consultado el 26 de junio de 2017 .
Bibliografía
- Einhorn, Hillel; Hogarth, Robyn M. (1978). "Confianza en el juicio: Persistencia de la ilusión de validez". Revisión psicológica . 85 (5): 395–416. CiteSeerX 10.1.1.466.3161 . doi : 10.1037 / 0033-295x.85.5.395 .
- Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (1973). "Sobre la psicología de la predicción" (PDF) . Revisión psicológica . 80 (4): 237-251. doi : 10.1037 / h0034747 . Archivado desde el original el 18 de mayo de 2016.CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- Kahneman, Daniel (2007). "Exploraciones de la mente: intuición: las maravillas y los defectos" . YouTube .
- Kahneman, Daniel (2011). Pensar, rápido y lento . Nueva York: Farrar, Straus y Giroux. págs. 209–211. Una versión adaptada de la sección citada está disponible gratuitamente en: Kahneman, Daniel (19 de octubre de 2011). "¡No parpadees! Los peligros de la confianza" . The New York Times .
- Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1974). "Juicio bajo incertidumbre: heurísticas y sesgos" (PDF) . Ciencia . 185 (4157): 1124-1131. Código bibliográfico : 1974Sci ... 185.1124T . doi : 10.1126 / science.185.4157.1124 . PMID 17835457 . S2CID 143452957 . Archivado desde el original el 16 de abril de 2016.CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )