Locura en la ley inglesa
Locura en la ley inglesa es una defensa de cargos criminales basada en la idea de que el acusado no podía entender lo que estaba haciendo, o que no podía entender que lo que estaba haciendo estaba mal.
La defensa se presenta en dos formas; donde el acusado afirma que estaba loco en el momento del crimen, y donde el acusado afirma que estaba loco en el momento del juicio. En la primera situación, el imputado debe demostrar que o bien padecía una enfermedad que dañaba el funcionamiento de la mente y le producía un defecto de razón que le impedía comprender lo que hacía, o que no podía decir lo que estaba haciendo. estaba haciendo estaba mal. En la segunda situación, la prueba es si el acusado puede diferenciar entre veredictos de "culpabilidad" y "no culpable", instruir al abogado y reconocer los cargos que enfrenta. Si tiene éxito, es probable que sea detenido en virtud de la Ley de procedimiento penal (demencia) de 1964 , aunque los jueces tienen una amplia discreción sobre qué hacer.
El uso de la locura como concepto data de 1324, y su aplicación criminal se utilizó hasta finales del siglo XVI de forma casi idéntica. La defensa, si tuvo éxito, permitió que el acusado regresara a casa o lo llevó a ser encarcelado hasta que se le concediera un indulto real; después de 1542, un acusado que se volviera loco antes del juicio no podía ser juzgado por ningún delito, incluida la alta traición. Durante el siglo XVIII, la prueba para determinar la locura se volvió extremadamente estrecha, y los acusados debían demostrar que no podían distinguir entre el bien y el mal y que padecían una enfermedad mental que los hacía incapaces de comprender las consecuencias de sus acciones. La redacción actual proviene de las Reglas de M'Naghten , basadas en el juicio de Daniel M'Naghten. en 1843.
La defensa de la locura ha sido objeto de intensas críticas, en particular del Comité Butler , que señaló que las reglas estaban "basadas en un concepto demasiado limitado de la naturaleza del trastorno mental", destacando "el lenguaje anticuado de las Reglas M'Naghten que da lugar a problemas de interpretación "y que las reglas estaban" basadas en la creencia ahora obsoleta en el papel preeminente de la razón en el control del comportamiento social ... [las reglas] no son, por tanto, una prueba satisfactoria de responsabilidad penal ". [1] El Comité propuso una reforma de la ley en 1975, seguida de un proyecto de ley de la Comisión de Derecho en 1989; hasta ahora, ambos han sido ignorados por los sucesivos gobiernos.
La idea de la locura en el derecho inglés data de 1324, cuando el Statute de Praerogativa Regis permitió al rey tomar las tierras de idiotas y lunáticos. La primera ley usaba varias palabras, incluyendo "idiota", "tonto" y "imbécil" para referirse a aquellos que habían estado locos desde su nacimiento, [2] y "lunáticos" para aquellos que más tarde se habían vuelto locos, o estaban locos con algunos intervalos lúcidos. [3]En el derecho penal, la locura se utilizó como defensa de una manera aproximadamente idéntica desde este punto hasta finales del siglo XVI; si un loco comete un delito, no se le castiga de la misma manera que lo sería un delincuente cuerdo que cometiera el mismo delito. Esto fue por varias razones; En primer lugar, el cruel castigo que se suele imponer a los delincuentes para dar ejemplo no tendría el mismo efecto en los locos. En segundo lugar, como los delitos graves requieren una mens rea , una persona demente no puede ser culpable porque no tiene la capacidad de tener una mens rea . En tercer lugar, se utilizó la frase furiosus solo fitrere punitur ; "Un loco fue castigado solo por su locura". [4]
