Insite es el primer sitio de inyección de drogas supervisado legalmente en América del Norte , ubicado en 139 East Hastings Street, en el vecindario Downtown Eastside (DTES) de Vancouver , Columbia Británica . [1] El DTES tenía 4700 consumidores crónicos de drogas en 2000 y se ha considerado el centro de una "epidemia de drogas inyectables". El sitio proporciona un lugar supervisado y centrado en la salud para el uso de drogas inyectables, principalmente heroína . [2] [3] La clínica no suministra ningún medicamento. [4] El personal médico está presente para brindar tratamiento contra las adicciones, asistencia de salud mental y primeros auxilios.en caso de sobredosis o herida . En 2017, el sitio registró 175,464 visitas (un promedio de 415 visitas a la sala de inyección por día) de 7,301 usuarios únicos; Se produjeron 2.151 sobredosis sin víctimas mortales, debido a la intervención del personal médico. [5] El sitio también ofrece un servicio de verificación gratuito para que los clientes puedan verificar sus sustancias en busca de fentanilo y carfentanilo. Health Canada ha proporcionado $ 500,000 por año para operar el sitio, y el Ministerio de Salud de BC contribuyó con $ 1,200,000 para renovar el sitio y cubrir los costos operativos. Insite también sirve como un recurso para quienes buscan utilizar un enfoque de reducción de daños para las personas que se inyectan drogas en todo el mundo. En los últimos meses y años, delegaciones de varios países están recorriendo las instalaciones, incluidos varios estados de EE. UU., Colombia y Brasil. [6] El 95% de los adictos a las drogas que usan Insite también se disparan en la calle, según un funcionario de salud de la Columbia Británica. [7]
Tipo | Organización sin ánimo de lucro |
---|---|
Industria | Atención médica , lugar de inyección supervisado |
Fundado | 2003 |
Sede | , |
Área de servicio | Barrio del centro de la zona este |
Sitio web | www |
Operación
Insite es operado en conjunto por Vancouver Coastal Health y la Portland Hotel Society . Entre septiembre de 2003 y julio de 2008, el sitio operó bajo una exención especial de la Sección 56 de la Ley de Sustancias y Drogas Controladas , otorgada por el gobierno liberal a través de Health Canada. [8] El sitio estaba programado para cerrar el 12 de septiembre de 2006, ya que la exención era para un proyecto piloto de tres años. [9] El gobierno de la minoría conservadora otorgó una extensión temporal, [10] luego agregó otra extensión de seis meses que finalizaría a mediados de 2008. [11] La Corte Suprema de Columbia Británica escuchó una impugnación constitucional para mantener abierto Insite después de que el ministro federal de Salud, Tony Clement, se negara a renovar la exención más allá de julio de 2008. El tribunal dictaminó que las leyes que prohíben la posesión y el tráfico de drogas eran inconstitucionales porque negaban los usuarios de drogas acceden a los servicios de salud de Insite. El juez Ian Pitfield dio a Ottawa hasta el 30 de junio de 2009 para enmendar la Ley de Sustancias y Drogas Controladas y ponerla en consonancia con el principio constitucional de justicia fundamental (sección siete de la Carta Canadiense ). [12] La Cámara de los Comunes no enmendó la ley, lo que significa que Insite opera actualmente bajo una excepción constitucional a la Ley de Sustancias y Drogas Controladas. [13]
Investigar
Cuando se fundó, Insite adquirió la exención legal con la condición de que sus impactos fueran evaluados a fondo. [14] En consecuencia, el sitio ha sido el foco de más de treinta estudios, [15] publicados en 15 revistas revisadas por pares. [16] La investigación indica una serie de beneficios, que incluyen reducciones en las inyecciones públicas y el uso compartido de jeringas y aumentos en el uso de servicios de desintoxicación y tratamiento de adicciones entre los pacientes. Además, los estudios que evalúan los daños potenciales del sitio no han observado ningún efecto adverso. [15] [17] Las observaciones preliminares publicadas en 2004 en la revista Harm Reduction indican que el sitio atrajo con éxito a los consumidores de drogas intravenosas y, por lo tanto, disminuyó el uso público de drogas. Sin embargo, los investigadores advirtieron que una evaluación completa del sitio llevaría varios años. [14]
Investigaciones adicionales en el Canadian Medical Association Journal sugieren que el sitio ha reducido las inyecciones públicas, la basura del vecindario y el uso compartido de agujas. [18] Dos estudios en la revista Addiction y en la New England Journal of Medicine indican que los pacientes en el sitio han aumentado su uso de los servicios de desintoxicación y el tratamiento de adicciones a largo plazo. [19] [20] Además, la investigación en The Lancet indica que el sitio reduce sustancialmente el uso compartido de jeringas. [21] Un estudio en la revista Substance Abuse Treatment, Prevention, and Policy reveló que la policía local facilita el uso de Insite, especialmente entre los usuarios de alto riesgo. Los investigadores concluyeron que el sitio "brinda una oportunidad para ... resolver algunas de las tensiones existentes entre el orden público y las iniciativas de salud". [22]
Un análisis de costo-beneficio de 2008 del sitio en el Canadian Medical Association Journal observó ahorros netos de $ 18 millones y un aumento de 1175 años de vida en diez años. [23] Otro análisis de costo-beneficio publicado en el International Journal of Drug Policy en 2010 determinó que el sitio previene 35 casos de VIH y alrededor de tres muertes por año, lo que indica un beneficio social neto anual de más de $ 6 millones. [24]
Un editorial del Canadian Medical Association Journal señaló que después de tres años de investigación "se desarrolló un notable consenso de que la instalación reduce el daño a los usuarios y al público entre científicos, criminólogos e incluso el Departamento de Policía de Vancouver". [dieciséis]
En 2011, The Lancet publicó un estudio realizado por un equipo de investigadores de la Universidad de Columbia Británica (UBC), afirmando una disminución del 35% en las muertes por sobredosis alrededor de Insite debido a su presencia. En el próximo número de la revista científica, se publicó una respuesta dirigida por Gary Christian, director de investigación de Drug Free Australia, que afirmaba que cualquier disminución en la mortalidad por sobredosis puede explicarse suficientemente por el desplazamiento de consumidores de drogas debido a la represión policial en el área. . Afirmaron que un aumento de 48-66 policías en 2003 fue la causa de cualquier reducción en los excesos. [25] Los autores del estudio original respondieron en el mismo número, señalando que la represión policial citada en realidad terminó unas semanas después del inicio del proyecto Insite y, por lo tanto, las disminuciones no pueden acreditarse al aumento de la vigilancia policial. [26]
Recepción
Las cartas de apoyo y las encuestas muestran que los profesionales de la salud, la policía local, la comunidad local y el público en general tienen puntos de vista positivos o neutrales de los servicios de INSITE y la mayoría desea que el servicio continúe.
- Informe final del Comité Asesor de Expertos de Tony Clement [27]
Insite disfruta de un fuerte apoyo local. [28] Si bien Insite es muy apreciado en toda la Columbia Británica, su popularidad es mayor dentro de Vancouver, donde alrededor del 76% de los residentes expresaron su apoyo a la instalación. [27] Además, según una encuesta nacional de 2007 realizada por Mustel Group, alrededor del 63% de los canadienses cree que el gobierno federal debería renovar el mandato de Insite, mientras que el 27% se opone. El apoyo es más bajo entre los conservadores, solo la mitad de los cuales cree que el sitio debería seguir funcionando. [27] Entre los clientes, el 95% o más calificó los servicios de la instalación como excelentes o buenos, y su personal como confiable, respetuoso y digno de confianza. [27]
Los socios de Insite incluyen la Ciudad de Vancouver, el Departamento de Policía de Vancouver y la Sociedad de Servicios Comunitarios de PHS. [29] El sitio cuenta con el apoyo del ex alcalde de Vancouver Gregor Robertson , [30] el ex alcalde Sam Sullivan , [31] el ex primer ministro de Columbia Británica Gordon Campbell , [32] y los ex alcaldes de Vancouver Larry Campbell , Mike Harcourt y Philip Owen . [33] La Sociedad Internacional del SIDA , el Centro de Excelencia en VIH-SIDA de BC y el Sindicato Canadiense de Empleados Públicos también han expresado su apoyo a Insite. [34] [35] Aunque inicialmente se opuso al sitio de inyección seguro, las asociaciones de comerciantes de Chinatown y Gastown ahora lo apoyan. [33] Los partidarios internacionales incluyen al grupo de expertos Senlis Council con sede en el Reino Unido , [36] el Grupo Parlamentario Australiano para la Reforma de la Ley de Drogas [31] y la Alianza Estadounidense de Políticas de Drogas . [37]
El sitio generó críticas de la administración Bush ; el director de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de la Casa Blanca llamó a Insite "suicidio patrocinado por el estado" en su inauguración. [31] En 2006, la Asociación de Policía de Canadá votó por unanimidad para alentar al gobierno federal a dejar de financiar Insite y en su lugar invertir en una estrategia nacional de drogas. [38] Además, el ministro de Salud federal Tony Clement calificó a Insite de "abominación", y le dijo al Vancouver Sun que "permitir y / o alentar a las personas a inyectarse heroína en las venas no es una reducción del daño ... es una forma de agregar daño. " [28]
La Real Policía Montada de Canadá (RCMP) también ha criticado a Insite. Esto a pesar de un informe encargado por la RCMP y realizado por dos criminólogos que concluyó a favor del lugar de la inyección. [38] La RCMP en Columbia Británica había acordado anunciar su apoyo a Insite en 2009 en una conferencia de prensa conjunta con el Centro BC para la Excelencia en VIH / SIDA; planearon observar "un extenso cuerpo de investigaciones canadienses e internacionales revisadas por pares que informan los beneficios de los sitios de inyección supervisados y ningún estudio objetivo revisado por pares que demuestre los daños", e iban a admitir que los informes encargados por la RCMP que criticaban a Insite "no cumplir con los estándares académicos convencionales ". Sin embargo, la sede en Ottawa ordenó a la RCMP en Columbia Británica que cancelara la conferencia de prensa días antes del evento. [39]
La crítica publicada más significativa ha sido un artículo de Colin Mangham, director de investigación de la Red de Prevención de Drogas de Canadá, en el Journal of Global Drug Policy and Practice (JGDPP), que se dice que "se hace pasar por abierto -acceso, revista científica revisada por pares " [28] [40] [41] En el artículo, Mangham afirma que" las evaluaciones publicadas y especialmente los informes en los medios populares exageran los hallazgos, minimizan o ignoran los hallazgos negativos, informan hallazgos sin sentido y, en general, dar la impresión de que la instalación es exitosa, cuando de hecho la investigación muestra claramente una falta de impacto y éxito del programa ". [42] También afirmó que las entrevistas con los centros de tratamiento del área no revelaron referencias de Insite, y que la presencia policial se reforzó deliberadamente en el área. [42] Basado en este artículo, Tony Clement dijo en una reunión de agosto de 2007 de la Asociación Médica Canadiense que se había reafirmado su creencia de que Insite debería cerrar. Clement afirmó que "se han realizado más investigaciones, y algunas de ellas han sido cuestionando la investigación que ya se ha realizado y cuestionando la metodología de los asociados con Insite". [40] El Journal of Global Drug Policy and Practice al que se refería Clement está dirigido por la Drug Free America Foundation y recibió gran parte de su financiación inicial en una subvención de 1,5 millones de dólares de una agencia del Departamento de Justicia de Estados Unidos que ahora está bajo investigación por corrupción. [28]
El artículo de Mangham ha sido cuestionado porque descarta más de 20 estudios revisados por pares publicados en revistas médicas de renombre como The Lancet , New England Journal of Medicine y British Medical Journal , todos los cuales indican que Insite tiene un efecto positivo. [43] El artículo del Journal of Global Drug Policy and Practice (JGDPP), que fue encargado y financiado por la RCMP, generó más críticas en la revista Open Medicine , donde un comentario lo describió como "plagado de una serie de inexactitudes fácticas manifiestas y afirmaciones sin fundamento ". [44] Más de 130 científicos firmaron una petición respaldando el comentario, que también criticó la evaluación del gobierno de Insite como distorsionadora y politizada. [40] Otro comentario en el International Journal of Drug Policy caracterizó la evaluación del gobierno como "lo que puede ser una violación grave de los estándares científicos internacionales". [45]
En respuesta a un artículo de opinión en National Post de Thomas Kerr, uno de los coautores del estudio de Lancet, la presidenta de la Red de Prevención de Drogas de Canadá, Gwendolyn Landolt, mantuvo la opinión de su organización de que la investigación sobre Insite es defectuosa. Dijo que gran parte de la investigación sobre Insite fue realizada por científicos que habían presionado para el establecimiento de la clínica y que, en consecuencia, carecían de objetividad. Además, sugirió que estos investigadores conspiren con los editores de revistas académicas para que sus artículos sean revisados por árbitros que apoyen la reducción de daños. Gwendolyn Landolt también sostuvo que los datos muestran que las muertes por sobredosis de drogas en realidad han aumentado en las cercanías de Insite la mayoría de los años desde su inicio, contrariamente a lo señalado por Thomas Kerr, supuestamente parcial, en su comentario anterior. [46] [47] Al día siguiente, el Dr. Perry Kendall, Oficial Provincial de Salud, dijo que nunca había oído hablar de los datos a los que se refiere la Sra. Landolt y confirmó la afirmación de Thomas Kerr de que las muertes por sobredosis de drogas han disminuido en los años anteriores, especialmente en las cercanías de Insite. [48]
Más tarde, en 2011, Drug Free Australia envió una queja al vicepresidente de la UBC, planteando preocupaciones sobre la integridad científica de los autores de los estudios. Al revisar el asunto, Mark Wainberg, de la Universidad McGill, encontró que "las acusaciones hechas por 'Drug Free Australia' carecen de mérito y no se basan en hechos científicos. Por el contrario, en mi opinión, el trabajo que se ha realizado El equipo de Thomas Kerr et al. está científicamente bien fundamentado y ha contribuido a reducir el grado de mortalidad y morbilidad en asociación con la existencia de instalaciones de inyección más seguras ". [49]
La campaña para lanzar Insite se describe en el documental FIX de Nettie Wild : La historia de una ciudad adicta . [50]
Controversia gubernamental y legal
Si bien el gobierno liberal permitió la apertura de Insite, entre 2006 y 2015 su destino había sido responsabilidad del gobierno conservador , que no lo apoyaba tanto. El ex primer ministro conservador Stephen Harper expresó su oposición al sitio de inyección en el pasado, diciendo: "Nosotros, como gobierno, no usaremos el dinero de los contribuyentes para financiar el uso de drogas". [51] A mediados de julio de 2006, el miembro conservador del parlamento David Fletcher declaró que el gobierno dejaría que caducara la exención especial de Insite antes de decidir si continuar con el proyecto. [52] La semana siguiente, un portavoz de Tony Clement , el Ministro de Salud , refutó eso, diciendo que aún no se había tomado una decisión. [52] Durante la XVI Conferencia Internacional sobre el SIDA , celebrada en Toronto , dos diputados liberales de alto rango ( Bill Graham y Keith Martin ) apoyaron al centro y criticaron al gobierno conservador por retrasar su decisión. [51] Los partidarios de Insite también se manifestaron en Toronto durante la conferencia, lo que llevó al gobierno a retrasar aún más cualquier anuncio, citando la naturaleza "politizada" de la semana. [51]
El 1 de septiembre de 2006, el ministro de Salud federal, Tony Clement, aplazó la decisión de extender la exención para el sitio, citando la necesidad de más investigación. [38] Sin embargo, el mismo día, el gobierno recortó todos los fondos para investigaciones futuras, por un monto de $ 1.5 millones en dinero perdido para investigación. [53] El 13 de agosto de 2007, la Portland Hotel Society y dos clientes de la instalación presentaron una demanda en la Corte Suprema de BC para mantener el centro abierto, argumentando que su cierre sería una violación del derecho de los usuarios de Insite a "seguridad de la persona." [54] El 4 de octubre de 2007, durante el anuncio de su estrategia antidrogas de 64 millones de dólares, el gobierno conservador anunció que se le otorgará a Insite otra prórroga de seis meses, lo que le permitirá operar hasta el 30 de junio de 2008. [32] En 2008 El ministro Clement explicó su posición durante un período de debate de la Cámara de los Comunes:
. . . (e) l comité asesor de expertos fue muy claro. Encontró que solo el 3% de los que asisten a Insite en realidad son referidos a tratamiento y que solo el 10% de los que usan Insite lo usan para todas sus inyecciones. El comité asesor de expertos insistió en que Insite solo salvó una vida y que la vida es importante, pero yo quiero salvar más de una. Quiero salvar cientos de vidas en la zona este del centro, por eso estamos enfocados en el tratamiento y en los profesionales. No se debe perder una sola vida.
- [55]
La postura de Clement se basa en parte en los hallazgos del Journal of Global Drug Policy and Practice , una revista científica marginal. [56]
En mayo de 2008, la Corte Suprema de Columbia Británica anuló secciones del Código Penal canadiense que prohíben el tráfico y la posesión de drogas y dictaminó que contravenían la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . Si bien este fallo no entrará en vigencia hasta el próximo año, el juez Ian Pitfield también otorgó a Insite una exención inmediata a las leyes federales sobre drogas, lo que le otorga bases legales para continuar operando. [57] Varios días después, el gobierno federal anunció planes para apelar la decisión ante el Tribunal de Apelaciones de BC . [58] El 15 de enero de 2010, el Tribunal de Apelación de BC desestimó la apelación del gobierno federal en un fallo por 2-1. [59] Tres semanas después, el gobierno federal anunció que apelaría ante la Corte Suprema de Canadá . [60] El 10 de febrero, unas 150 personas protestaron contra la decisión del gobierno federal de seguir apelando. [61] Los manifestantes prohibieron al primer ministro Harper asistir a un ensayo general para la celebración del Festival de Primavera de Vancouver Chinatown. [62] El 12 de febrero, el Sindicato Canadiense de Empleados Públicos envió una carta abierta a Harper, instándolo a aceptar el fallo de los tribunales inferiores y permitir que Insite permaneciera abierto. [63]
De nueve intervinientes en el caso de la Corte Suprema, uno apoyó el caso del gobierno conservador para cerrar el sitio de inyección: REAL Women of Canada , una organización social conservadora. [64] Los otros ocho, incluida la Asociación Médica Canadiense, se opusieron al caso de cierre de la instalación. [64] El grupo REAL Woman of Canada argumentó que el sitio disuadiría a los usuarios de drogas de dejar su hábito, y que "empeorarían cada vez más hasta que mueran" mientras sus familias y comunidades sufren. [64]
En mayo de 2011, un abogado del gobierno federal le dijo a la Corte Suprema que el gobierno no había decidido si continuar o terminar el apoyo a Insite, contrariamente a declaraciones anteriores del ministro de Salud, Tony Clement; Joseph Arvay , abogado de la Sociedad de Servicios Comunitarios de PHS, ridiculizó esa declaración en el tribunal como falsa . [sesenta y cinco]
El 29 de septiembre de 2011, la Corte Suprema de Canadá falló por unanimidad en Canadá (AG) contra PHS Community Services Society que la decisión de Clement de retirar la exención de Insite bajo la Ley de Sustancias y Drogas Controladas era "arbitraria, socavando los propósitos mismos de la CDSA, que incluir la salud y la seguridad públicas. También es extremadamente desproporcionado: la posible denegación de servicios de salud y el aumento correlativo del riesgo de muerte y enfermedad para los consumidores de drogas intravenosas superan cualquier beneficio que pudiera derivarse del mantenimiento de una prohibición absoluta de la posesión de drogas ilegales en las instalaciones de Insite ". El Tribunal ordenó a Clement que concediera una exención a Insite de inmediato, permitiendo que la instalación permaneciera abierta indefinidamente. [66] [67]
Después de la decisión de la Corte Suprema en 2011, el partido conservador de mayoría gobernante presentó un proyecto de ley titulado "La Ley de Respeto por las Comunidades", que crearía un marco regulatorio federal para los sitios de inyección supervisados como Insite. El proyecto de ley C-65 incluye disposiciones para la certificación y las inspecciones. Otorga al Ministro de Salud federal la autoridad exclusiva para las exenciones a las leyes de drogas, pero requeriría cartas de apoyo de los ministros de salud y seguridad pública provinciales antes de que un sitio pueda obtener la licencia. [68] El proyecto de ley C-65 murió con prórroga, pero su reemplazo, el proyecto de ley C-2, fue una de las primeras leyes presentadas cuando la Cámara se reanudó en el otoño de 2013. El proyecto de ley C-2 es casi idéntico al proyecto de ley C-65, pero es programado para ser considerado por el Comité Permanente de Seguridad Pública, en lugar del Comité Permanente de Salud. [69] Una vez que se apruebe esta legislación, Insite tendrá que cumplir con nuevos requisitos para continuar operando, y tendrá que informar sobre cómo la instalación ha afectado las tasas de criminalidad locales y la salud pública e individual. [70]
Referencias
- ^ "La instalación de inyección de drogas de Vancouver Insite puede permanecer abierta" . BBC News . 30 de septiembre de 2011 . Consultado el 30 de septiembre de 2011 .
- ^ Informe del sitio de Vancouver para la Red de Epidemiología de la Comunidad Canadiense sobre el Uso de Drogas (CCENDU), 2005 Archivado el 14 de mayo de 2006 en la Wayback Machine.
- ^ Insite - Sitio de inyección supervisado Archivado el 10 de marzo de 2013 en lapágina web oficial de Wayback Machine
- ^ La clínica de inyección de drogas Insite de Vancouver permanecerá abierta , CBC, 2011-09-30]
- ^ Escritor del personal. Salud costera de Vancouver: Insite.
- ^ "El sitio de inyección segura atrae el interés de expertos en salud extranjeros". El globo y el correo. 25 de junio de 2013. Consultado el 28 de febrero de 2014.
- ^ Personal, Felice J. Freyer Globe; 12 de mayo; 2019; Comentarios, 8:01 pm Enviar por correo electrónico a un amigo Compartir en Facebook Compartir en TwitterImprimir la vista de este artículo. "Buscando un lugar seguro: la historia de Vancouver - The Boston Globe" . BostonGlobe.com . Consultado el 12 de febrero de 2021 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
- ^ "Línea de tiempo: Insite" . CBC.ca . Corporación Canadiense de Radiodifusión . 13 de marzo de 2009 . Consultado el 12 de febrero de 2010 .
- ^ "El sitio de inyección seguro continuará, con o sin Ottawa, los partidarios prometen" . CBC.ca . Corporación Canadiense de Radiodifusión . 11 de agosto de 2006 . Consultado el 12 de febrero de 2010 .
- ^ "Sitio de inyección de BC para seguir funcionando, por ahora" . CBC.ca . Corporación Canadiense de Radiodifusión . 1 de septiembre de 2006 . Consultado el 12 de febrero de 2010 .
- ^ "El sitio de inyección segura monta un desafío constitucional" . CBC.ca . Corporación Canadiense de Radiodifusión . 28 de abril de 2008 . Consultado el 12 de febrero de 2010 .
- ^ "Leyes de drogas inconstitucionales: Tribunal Supremo de BC" . CBC.ca . Corporación Canadiense de Radiodifusión . 27 de mayo de 2008 . Consultado el 12 de febrero de 2010 .
- ^ "Situación jurídica" . Insite . Salud costera de Vancouver. 15 de enero de 2010. Archivado desde el original el 29 de mayo de 2010 . Consultado el 12 de febrero de 2010 .
- ^ a b Wood E, Kerr T, Lloyd-Smith E, et al. (2004). "Metodología para evaluar Insite: primera instalación de inyección más segura supervisada médicamente de Canadá para usuarios de drogas inyectables" . Diario de reducción de daños . 1 (1): 9. doi : 10.1186 / 1477-7517-1-9 . PMC 535533 . PMID 15535885 .
- ^ a b Centro de excelencia en VIH / SIDA de la Columbia Británica (junio de 2009). Hallazgos de la evaluación de la instalación piloto de inyección más segura supervisada médicamente en Vancouver - Insite . (PDF, pág.5).
- ^ a b Deborah Jones (octubre de 2006). "El sitio de inyección obtiene una extensión de 16 meses" . CMAJ . 175 (8): 859. doi : 10.1503 / cmaj.061209 . PMC 1586084 . PMID 17030931 .
- ^ Wood E, Tyndall MW, Montaner JS, Kerr T (noviembre de 2006). "Resumen de los resultados de la evaluación de una instalación piloto más segura de inyección supervisada médicamente" . CMAJ . 175 (11): 1399–404. doi : 10.1503 / cmaj.060863 . PMC 1635777 . PMID 17116909 .
- ^ Wood E, Kerr T, Small W, et al. (Septiembre de 2004). "Cambios en el orden público después de la apertura de una instalación de inyección más segura supervisada médicamente para usuarios de drogas inyectables ilícitas" . CMAJ . 171 (7): 731–34. doi : 10.1503 / cmaj.1040774 . PMC 517857 . PMID 15451834 .
- ^ Wood E, Tyndall MW, Zhang R, Montaner JS, Kerr T (junio de 2007). "Tasa de uso del servicio de desintoxicación y su impacto entre una cohorte de usuarios supervisados de instalaciones de inyección". Adicción . 102 (6): 916-19. doi : 10.1111 / j.1360-0443.2007.01818.x . PMID 17523986 .
- ^ Centro de Columbia Británica para la excelencia en el VIH / SIDA (junio de 2009). Hallazgos de la evaluación de la instalación piloto de inyección más segura supervisada médicamente en Vancouver - Insite . (PDF, p26).
- ^ Centro de Columbia Británica para la excelencia en el VIH / SIDA (junio de 2009). Hallazgos de la evaluación de la instalación piloto de inyección más segura supervisada médicamente en Vancouver - Insite . (PDF, p37).
- ^ DeBeck K, Wood E, Zhang R, Tyndall M, Montaner J, Kerr T (2008). "Asociaciones de policía y salud pública: evidencia de la evaluación de la instalación de inyección supervisada de Vancouver" . Política, prevención y tratamiento del abuso de sustancias . 3 (1): 11. doi : 10.1186 / 1747-597X-3-11 . PMC 2396609 . PMID 18462491 .
- ^ Bayoumi AM, Zaric GS (noviembre de 2008). "La rentabilidad de la instalación de inyección supervisada de Vancouver" . CMAJ . 179 (11): 1143–51. doi : 10.1503 / cmaj.080808 . PMC 2582765 . PMID 19015565 .
- ^ Andresen MA, Boyd N (enero de 2010). "Un análisis de costo-beneficio y costo-efectividad de la instalación de inyección supervisada de Vancouver". La Revista Internacional de Políticas de Drogas . 21 (1): 70–76. doi : 10.1016 / j.drugpo.2009.03.004 . hdl : 2429/59294 . PMID 19423324 .
- ^ Christian, Gary; et al. (2012). "Muertes por sobredosis y la instalación de inyección supervisada de Vancouver" . The Lancet . 379 (9811): 117, respuesta del autor 118-19. doi : 10.1016 / S0140-6736 (12) 60054-3 . PMID 22243818 . S2CID 45277634 . Consultado el 28 de marzo de 2012 .
- ^ Marshall, Brandon DL; et al. (2012). "Muertes por sobredosis y centro de inyección supervisado de Vancouver - Respuesta de los autores" . The Lancet . 379 (9811): 118-19. doi : 10.1016 / S0140-6736 (12) 60055-5 . S2CID 54265091 . Consultado el 28 de marzo de 2012 .
- ^ a b c d Ogborne, Alan; Bryce Larke; Darryl Plecas; Irvin Waller; Jürgen Rehm (31 de marzo de 2008). "Informe final del Comité Asesor de Expertos" . Health Canada . Consultado el 15 de febrero de 2010 .
- ^ a b c d Power, Matthew (1 de febrero de 2010). "El experimento de Vancouver" . Pizarra . Consultado el 15 de febrero de 2010 .
- ^ Escritor del personal. " Acerca de Insite. Archivado el 22 de agosto de 2006 en la Wayback Machine ." Salud costera de Vancouver: Insite. Consultado el 1 de agosto de 2006.
- ^ Mike Howel Canada.com Archivado 2008-10-22 en Wayback Machine Gregor Robertson y Peter Ladner se enfrentan en el primer debate público
- ^ a b c Redactor del personal. " Crece el soporte para el sitio de inyección segura de Vancouver. Archivado el 13 de marzo de 2007 en Wayback Machine ". CTV / Prensa canadiense . 18 de julio de 2006.
- ^ a b Bailey, Ian. "El destino del sitio de inyección seguro sigue en el aire ". El globo y el correo . 3 de octubre de 2007.
- ^ a b Mickleburgh, Mike. "Los ex alcaldes de Vancouver hablan a favor del lugar de la inyección ". El globo y el correo . 22 de agosto de 2006.
- ^ Branswell, Helen. " Los partidarios del sitio de inyección seguro de Vancouver aumentan la presión sobre Ottawa ". CBC / Canadian Press . 15 de agosto de 2006.
- ^ Escritor del personal. "Los conservadores pidieron mantener abierto el sitio de inyección seguro de Vancouver. Archivado el 13 de agosto de 2006 en la Wayback Machine ". NUPGE.ca. Consultado el 1 de agosto de 2006.
- ^ Hainsworth, Jeremy. "El grupo de expertos del Reino Unido respalda la continuidad en el sitio de inyección segura de BC para los usuarios de heroína ". CBC . 28 de julio de 2006.
- ^ Howell, Mike (24 de febrero de 2010). "Defensor de Estados Unidos alaba el sitio de inyección supervisado" . Mensajería de Vancouver . Canada.com. Archivado desde el original el 9 de marzo de 2010 . Consultado el 9 de marzo de 2010 .
- ^ a b c Redactor del personal. "El sitio de inyección de BC seguirá funcionando, por ahora ". CBC . 1 de septiembre de 2006.
- ^ Geddes, John (20 de agosto de 2010). "RCMP y la verdad sobre sitios de inyección seguros" . Revista de Maclean . Consultado el 9 de febrero de 2011 .
- ^ a b c Solomon, Sam (15 de septiembre de 2007). "Doctores, sean duros con las drogas ': Tony Clement: la decisión del ministro sobre un sitio de inyección seguro, advierten los expertos" . Revista Nacional de Medicina . Parkhurst Publishing Ltd.Archivado desde el original el 1 de julio de 2010 . Consultado el 16 de febrero de 2010 .
- ^ Kerr, Thomas; Madera, Evan (2008). "La tergiversación de la ciencia socava la prevención del VIH" . Revista de la Asociación Médica Canadiense . Asociación Médica Canadiense. 178 (7): 964. doi : 10.1503 / cmaj.080257 . PMC 2267848 . PMID 18362390 .
- ^ a b Mangham, Colin (17 de enero de 2007). "Una crítica del sitio de inyección INSITE de Canadá y su filosofía principal: implicaciones y recomendaciones para la planificación de políticas" . Revista de Prácticas y Políticas de Drogas Globales . Archivado desde el original el 23 de julio de 2011 . Consultado el 9 de febrero de 2011 .
- ^ Toth, Christina (21 de octubre de 2008). "Policías, PM sombrío en Insite" . Tiempos de la misión de Abbotsford . Canada.com. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2012 . Consultado el 16 de febrero de 2010 .
- ^ Woods, Evan " Comentarios de los lectores: tiempo para un debate académico razonado sobre instalaciones de inyección más seguras. Archivado el 11 de diciembre de 2008en la Wayback Machine ", Open Medicine , 7 de septiembre de 2007.
- ^ Wood E, Kerr T, Tyndall MW, Montaner JS (junio de 2008). "El tratamiento del gobierno canadiense del proceso científico y la evidencia: dentro de la evaluación de la primera instalación de inyección supervisada de América del Norte". La Revista Internacional de Políticas de Drogas . 19 (3): 220-25. doi : 10.1016 / j.drugpo.2007.11.001 . PMID 18551754 .
- ^ Landolt, Gwendolyn " Insite no la respuesta para adictos " National Post 8 de junio de 2011
- ^ Kerr, Thomas " Insite tiene la ciencia de su lado. Archivado el 9 de julio de 2012 en archive.today " National Post 30 de mayo de 2011
- ^ Kendall, Perry " Para muchos adictos, Insite es la respuesta " National Post 9 de junio de 2011
- ^ Comunicado de prensa " Las acusaciones contra UBC estudio de los investigadores en Insite 'sin mérito:' revisor independiente Archivado 12/06/2013 en la Wayback Machine " UBC 18 de de octubre de, 2011
- ^ "Fix se convierte en parte de la solución". Montreal Gazette , 8 de noviembre de 2003.
- ^ a b c Redactor del personal. " Ningún anuncio sobre el SIDA durante la semana 'politizada': Ottawa ". CBC . 17 de agosto de 2006.
- ^ a b Salinas, Eva. " El destino del sitio de inyección seguro se debate nuevamente ". El globo y el correo . 26 de julio de 2006.
- ^ Gohier, Philippe. " Insite no deseado ". Macleans.ca . 11 de diciembre de 2006.
- ^ "Los defensores del sitio de inyección segura de BC van a los tribunales para mantenerlo abierto" . CBC News . 17 de agosto de 2007 . Consultado el 24 de marzo de 2014 .
- ^ "Parlamento canadiense Hansard" . 2008 . Consultado el 23 de octubre de 2010 .
- ^ Collier R (septiembre de 2009). "¿Revista médica o dispositivo de marketing?" . CMAJ . 181 (5): E83–84. doi : 10.1503 / cmaj.091326 . PMC 2734229 . PMID 19720698 .
- ^ Escritor del personal. Leyes de drogas inconstitucionales: Tribunal Supremo de Columbia Británica . CBC News (The Canadian Press), 27 de mayo de 2008.
- ^ Escritor del personal. El gobierno federal apelará el fallo del tribunal de Columbia Británica sobre los lugares de inyección supervisados . CBC News (The Canadian Press), 29 de mayo de 2008.
- ^ Escritor del personal. El tribunal de BC afirma el derecho a existir del lugar de la inyección . CBC News (The Canadian Press), 15 de enero de 2010.
- ^ Escritor del personal. Ottawa apelará el fallo en el lugar de la inyección . CBC News (The Canadian Press), 9 de febrero de 2010.
- ^ Sindicato Canadiense de Empleados Públicos (12 de febrero de 2010). "Los partidarios se reúnen para defender Insite de los federales" . Canadaviews.ca . Archivado desde el original el 19 de julio de 2011 . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
- ^ "Harper manifestantes bar puertas en el centro cultural chino" . Vancouver Sun . El colono de Victoria Times. 11 de febrero de 2010 . Consultado el 13 de febrero de 2010 .[ enlace muerto ]
- ^ "Apelación de la Corte Suprema del gobierno federal para cerrar Insite, el sitio de inyección supervisado de Vancouver" (PDF) . Sindicato Canadiense de Empleados Públicos . 12 de febrero de 2010 . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
- ^ a b c Gyapong, Deborah (22 de marzo de 2011). "Mujeres REALES para intervenir en el caso del sitio de inyección de drogas de Vancouver" . The BC Catholic Paper. Archivado desde el original el 1 de abril de 2011 . Consultado el 22 de marzo de 2011 .
- ^ The Canadian Press, "Ninguna decisión federal sobre el sitio de inyección supervisado" , CBC , 05/2011
- ^ Tribunal Supremo de Canadá : Canadá (Fiscal General) v. Comunidad PHS Archivado el 29 de junio de 2012en Wayback Machine el 30 de septiembre de 2011
- ^ O'Neil, Peter " Harper recibe un golpe: la Corte Suprema respalda los sitios de inyección supervisada [ enlace muerto permanente ] " The Monreal Gazette 30 de septiembre de 2011
- ^ "La legislación propuesta amenaza los sitios de inyección supervisados" . 14 de septiembre de 2013.
- ^ "Proyecto de ley del Gobierno (Cámara de los Comunes) C-65 (41-1) - Primera lectura - Ley de respeto a las comunidades - Parlamento de Canadá" .
- ^ "CMA 'profundamente preocupado' por reglas más estrictas para sitios de inyección seguros | CTV News" .
Trabajos citados
- "Hallazgos de la evaluación de la instalación piloto de inyección más segura supervisada médicamente de Vancouver - Insite" . Iniciativa de investigación en salud urbana . Centro de Columbia Británica para la Excelencia en VIH / SIDA. Junio de 2009. p. 54 . Consultado el 14 de febrero de 2010 .
enlaces externos
- Sitio web de Insite
- Sitio web de Vancouver Coastal Health
- La erudita en derecho constitucional Hester Lessard analiza el Downtown Eastside, Insite y la justicia jurisdiccional McGill University, 2011
Coordenadas : 49 ° 16′52 ″ N 123 ° 06′04 ″ W / 49.28111 ° N 123.10111 ° W / 49.28111; -123.10111