Los lugares de inyección supervisados ( SIS ) [1] son instalaciones con supervisión médica diseñadas para proporcionar un entorno higiénico en el que las personas puedan consumir drogas recreativas ilícitas por vía intravenosa . [2] La legalidad de dicha instalación depende de la ubicación y la jurisdicción política. Los sitios de inyección supervisados son parte de un enfoque de reducción de daños hacia los problemas de drogas. Las instalaciones proporcionan equipo de inyección estéril, información sobre medicamentos y atención médica básica, derivaciones para tratamientos, acceso a personal médico y, en algunas instalaciones, asesoramiento. La mayoría de los programas prohíben la venta o compra de drogas recreativas en las instalaciones. [ cita requerida ]
Terminología
También se conocen como: centros de prevención de sobredosis ( OPC ), [3] instalaciones de inyección supervisadas , [4] salas de consumo seguro , [5] sitios de inyección seguros , [1] salas de inyección seguras , [6] salas de reparación , [7] salas de preparación , [8] instalaciones de inyección más seguras ( SIF ), instalaciones de consumo de drogas ( DCF ) [2] y salas de consumo de drogas ( DCR ). [9]
Instalaciones
Australia
Las "galerías de tiro" (el término "tiro" es jerga para inyectarse drogas) han existido durante mucho tiempo; había instalaciones ilícitas con fines de lucro en Sydney, Australia durante la década de 1990. Los autores diferenciaron los sitios legalmente sancionados en Australia de esos ejemplos en la atención que brindan. Si bien los operadores de las galerías de tiro ejemplificadas en Sydney tenían poca consideración por la salud de sus clientes, las modernas instalaciones de inyección supervisadas son un servicio de salud y bienestar con personal profesional. [10] La misma revista describe la misma instalación en el contexto australiano como "en general" puede definirse como "instalaciones supervisadas y sancionadas legalmente diseñadas para reducir los problemas de salud y orden público asociados con el uso ilegal de drogas inyectables" [10]
La legalidad de la inyección supervisada se maneja estado por estado. Nueva Gales del Sur probó un sitio de inyección supervisado en Sydney en 2001, que se convirtió en permanente en 2010. [11] Victoria también abrió un sitio de inyección supervisado en Melbourne en 2018 a modo de prueba; en 2020, el ensayo se amplió por tres años más y se aprobó un segundo sitio. [12]
Europa
El primer servicio con personal profesional en el que se aceptó la inyección de drogas surgió en los Países Bajos a principios de la década de 1970 como parte del "servicio juvenil alternativo" proporcionado por la iglesia de St. Paul en Rotterdam. En su apogeo, tenía dos centros que combinaban un lugar de reunión informal con un centro de acogida que brindaba atención médica básica, alimentos y un servicio de lavado de ropa. Uno de los centros también fue pionero en el intercambio de agujas . Su propósito era mejorar la función psicosocial y la salud de sus clientes. Los centros recibieron cierto apoyo de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y del gobierno local, aunque no fueron sancionados oficialmente hasta 1996. [10]
El primer sitio moderno de consumo supervisado se abrió en Berna , Suiza, en junio de 1986. [13] Como parte de un proyecto de lucha contra el VIH, el concepto general del café era un lugar donde se servirían comidas y bebidas sencillas e información sobre seguridad. sexo, uso seguro de drogas, condones y agujas limpias. También estuvieron presentes trabajadores sociales que proporcionaron asesoramiento y referencias. Una sala de inyecciones no se concibió originalmente, sin embargo, los usuarios de drogas comenzaron a usar la instalación para este propósito, y esto pronto se convirtió en el aspecto más atractivo del café. Después de conversaciones con la policía y la legislatura, el café se convirtió en la primera instalación de consumo de drogas autorizada legalmente, siempre que no se admitiera a ningún menor de 18 años. [14]
Durante la década de 1990, surgieron nuevas instalaciones legales en otras ciudades de Suiza, Alemania y los Países Bajos. [2] [10] En la primera década de 2000, se abrieron instalaciones en España, Luxemburgo y Noruega. [2] La corrupción policial y los delitos callejeros en el distrito de Kings Cross de Sydney , llevaron a la Wood Royal Commission a recomendar la apertura de una instalación de inyección en el área, [15] con la apertura del Centro de Inyección Supervisado Médicamente de Sydney (MSIC) en mayo, 2001. [16]
Mientras que las instalaciones de inyección en Europa a menudo evolucionaron a partir de otra cosa, como diferentes servicios sociales y médicos o quizás un refugio para personas sin hogar, el grado y la calidad de la supervisión real varía. La historia de los centros europeos también significa que ha habido poca o ninguna recopilación sistemática de datos necesarios para hacer una evaluación adecuada de la eficacia del sistema. [2]
A principios de 2009 había 92 instalaciones en funcionamiento en 61 ciudades, incluidas 30 ciudades en los Países Bajos, 16 ciudades en Alemania y 8 ciudades en Suiza. [2] Dinamarca aprobó una ley que permite a los municipios administrar "salas de reparación" en 2012, y para fines de 2013 había tres abiertas. [7] Sin embargo, algunos de los motivos de los proyectos en Sydney y Vancouver son específicamente para recopilar datos, ya que se crean como proyectos piloto científicos. El enfoque en los centros también es de naturaleza más clínica, ya que brindan supervisión por personal equipado y capacitado para administrar oxígeno o naloxona en el caso de una sobredosis de heroína u otros opioides . [dieciséis]
América del norte
Canadá
Hay 39 SCS autorizados por el gobierno en Canadá a julio de 2019. 19 en Ontario , 9 en Columbia Británica , 7 en Alberta y 4 en Quebec [17] Se otorga una exención a la ley de sustancias controladas según el Código Penal canadiense dentro de las instalaciones, pero las drogas la posesión sigue siendo ilegal fuera de la instalación y no hay una zona de amortiguamiento alrededor de la instalación. [17] El primer SCS de Canadá, Insite en el centro de la zona este de Vancouver , comenzó a funcionar en 2003. [16] En agosto de 2020, el SCS más grande de América del Norte, ARCHES Lethbridge, ubicado en Lethbridge , Alberta , cerró poco después de que la provincia revocara su subvención por mal uso de la subvención. fondos. [18] Había estado abierto desde febrero de 2018 [19] y después de que se abrió, comenzó a causar llamadas al servicio de policía y llamadas de emergencias médicas relacionadas con opioides en las inmediaciones. [20] Tres semanas después de su cierre, la ciudad ya notó una disminución del 36% en las solicitudes de servicios médicos de emergencia relacionados con los opioides . [21]
Gasto
Se informa que el costo operativo promedio per cápita de los sitios autorizados por el gobierno es de 600 dólares canadienses por cliente único; con la excepción de ARCHES Lethbridge, que tuvo un costo desproporcionadamente alto de CAD $ 3,200 por cliente único. [20]
Sitio no autorizado en Alberta
En septiembre de 2020, un grupo en Lethbridge , Alberta , dirigido por un empleado de ARCHES, comenzó a albergar un SCS no autorizado en lugares públicos en una carpa. [22] [23] El grupo no tenía autorizaciones para operar un SCS o permiso para montar una carpa en el parque. El organizador recibió citaciones para la carpa; y el Servicio de Policía de Lethbridge informó que los usuarios que utilicen el SCS no autorizado serían arrestados por posesión de drogas, porque las exenciones no se aplican a los sitios no autorizados. [24] [25] [26] Esta apertura de esta tienda de consumo de drogas ilegales fue controvertida y se convirtió en un tema de discusión en la reunión del Ayuntamiento. [27] [28]
Estados Unidos
A julio de 2020, no existe ningún SCS sancionado en Estados Unidos. [29] New England Journal of Medicine de julio de 2020 informa que un SCS ilegal ha estado operando en una ciudad "no revelada" en los EE. UU. Desde 2014, donde se han inyectado más de 10,000 dosis de drogas ilegales durante un período de cinco años. [30]
Los lugares clandestinos de inyección existen desde hace años. Hubo instalaciones ilícitas con fines de lucro en la ciudad de Nueva York durante la década de 1980. [ cita requerida ] Se proyectaba que el primer sitio de inyección seguro autorizado en los Estados Unidos abriría en Filadelfia en febrero de 2020, pero recibió una fuerte oposición de sus vecinos inmediatos. [31] Los miembros de la comunidad bloquearon con éxito el establecimiento de SCS en su vecindario al hacer que el propietario del edificio retirara la oferta de arrendamiento de Safespace. [32] [33] Varias otras ubicaciones como San Francisco, Nueva York, Seattle, Denver, Portland y Boston también han considerado abrirlas. Sam Chapman, director de defensa de Safer Spaces Portland, cuyo interés es proporcionar pruebas de drogas principalmente para los adictos a las drogas que "viven fuera", dijo al Portland Business Journal que no está buscando financiación pública y dijo: "Estoy seguro de que podemos encontrar financiación privada, "pero" no tengo la libertad de revelar de dónde vendría ". [34] El Departamento de Justicia de los Estados Unidos presentó una demanda civil contra la organización sin fines de lucro Safehouse en Filadelfia en febrero de 2019 para evitar su apertura. [35] La organización sin fines de lucro Safehouse presentó una contrademanda contra el gobierno de los EE. UU. Argumentando que su operación propuesta es "una intervención médica legítima, no una guarida de drogas ilícitas", así como sus "creencias religiosas los obligan a salvar vidas en el corazón de uno de los las crisis de sobredosis más devastadoras del país ". El periódico comentó que citar creencias religiosas para eludir las leyes de drogas no es inaudito en los "círculos de reducción de daños" y citó el ejemplo de un hombre en Maine que abrió una "Iglesia de Inyección Segura" para legitimar un intercambio de agujas. [36]
En noviembre de 2018, el ayuntamiento de Denver aprobó un programa piloto para un sitio de inyección seguro con un voto de 12 a 1. La oficina de campo de Denver de la Administración para el Control de Drogas y la oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el distrito de Colorado emitieron una declaración conjunta sobre el sitio propuesto [37] en el que declara que "el funcionamiento de dichos sitios es ilegal según la ley federal. 21 USC Sec . 856 prohíbe el mantenimiento de cualquier local con el propósito de usar cualquier sustancia controlada ".
Filadelfia, Pensilvania (propuesta)
La ciudad de Filadelfia está considerando abrir sitios dentro de la ciudad. El 23 de enero de 2018, el Comisionado de Salud Pública de Filadelfia, Dr. Thomas Farley, anunció que quiere que la ciudad establezca uno o más en la ciudad. Citó Vancouver , indicando las muertes por sobredosis se han reducido, al igual que la propagación de enfermedades como el VIH y la hepatitis C . [38] Él cree que estos sitios de inyección seguros pueden salvar vidas. [39]
Otros funcionarios de la ciudad difieren. El comisionado de policía de Filadelfia, Richard Ross, ha declarado públicamente que está "totalmente inflexible en contra" de la idea, pero tiene una mente abierta y muchas preguntas. El alcalde de Filadelfia, Jim Kenney, también ha dicho que apoya la recomendación. El fiscal general de Pensilvania, Josh Shapiro, no está de acuerdo con que los sitios sean un camino eficaz hacia el tratamiento y sugirió que se necesitarían cambios en las leyes estatales y federales para que dichos sitios funcionen legalmente. [40] [41]
Safehouse, una organización sin fines de lucro con sede en Pensilvania, espera abrir el primer sitio de inyección seguro de Estados Unidos en Filadelfia como medio de prevención de sobredosis. En respuesta, el Fiscal Federal para el área de Filadelfia, William McSwain, dijo que aunque Safehouse puede tener buenas intenciones, abrir un sitio de inyección seguro sería ir demasiado lejos. [39] McSwain expresa que esto solo normalizaría el uso de drogas y cree que no ayudaría a resolver la crisis de opioides. Después de que McSwain y la administración Trump decidieran demandar a Safehouse en febrero de 2019, Safehouse contrató a su propio grupo de abogados para contrademandar al gobierno. La Administración Trump está actuando bajo la Ley de Sustancias Controladas, que establece que " administrar o controlar cualquier lugar, independientemente de la compensación, con el propósito de usar ilegalmente una sustancia controlada", es ilegal. Safehouse y sus representantes argumentan que esta ley no toma en consideración que un sitio de inyección seguro es por razones de salud pública y está destinado a salvar vidas. [42] Uno de los principales argumentos de Safehouse es que impedir el establecimiento de estos sitios de inyección seguros iría en contra del derecho de la Junta Directiva de Safehouse a practicar libremente su religión, que enfatiza el ideal judeocristiano de "preservar la vida". [39]
Evaluaciones
A finales de la década de 1990, se disponía de varios estudios sobre salas de consumo en Alemania, Suiza y los Países Bajos. “Las revisiones concluyeron que las salas contribuyeron a mejorar la salud pública y de los clientes y redujeron las molestias públicas, pero enfatizaron las limitaciones de la evidencia y pidieron más estudios de evaluación más completos sobre el impacto de tales servicios”. [43] Con ese fin, las dos instalaciones de inyección no europeas, el Centro de Inyección Supervisado Médicamente de Sydney (MSIC) de Australia y el Sitio de Inyección Supervisado de Vancouver Insite de Canadá han tenido diseños de investigación más rigurosos como parte de su mandato para operar. [44]
El gobierno de Nueva Gales del Sur ha proporcionado una gran cantidad de fondos para las evaluaciones en curso del MSIC de Sydney, con una evaluación integral formal producida en 2003, 18 meses después de la apertura del centro. Otras evaluaciones posteriores estudiaron varios aspectos de la operación: prestación de servicios (2005), actitudes de la comunidad (2006), derivación y salud del cliente (2007) y una cuarta operación del servicio (2007) y eventos relacionados con sobredosis. [45] Otras evaluaciones de los delitos relacionados con las drogas en la zona se completaron en 2006, 2008 y 2010, la evaluación de la eficacia en función de los costos de SAHA International en 2008 y una evaluación final independiente de KPMG en 2010.
La instalación de Vancouver Insite fue evaluada durante los primeros tres años de su funcionamiento por investigadores del Centro de Excelencia en VIH / SIDA de BC con informes publicados y algunos inéditos disponibles. En marzo de 2008 se publicó un informe final que evaluó el desempeño del Vancouver Insite en relación con sus objetivos declarados.
Características y utilización del cliente
La evaluación de 2010 de KPMG del Sydney MSIC encontró que había hecho contacto de servicio con su población objetivo, [46] con 12.050 visitantes al Centro para un total de 604.022 inyecciones entre mayo de 2001 y abril de 2010, donde los clientes promediaron 14 años de drogas ilícitas. consumo y en el que el 39-51% a lo largo de los distintos años eran heroinómanos [47] y el 35% en 2007 había experimentado una sobredosis anteriormente. [48]
El análisis de Drug Free Australia 2010 encontró que el 7% de los clientes que asistieron al centro más de 98 veces en un año todavía se inyectaban el 80% del tiempo fuera del centro, mientras que el 26% que lo visitaba de 10 a 98 veces al año se inyectaba 95 % del tiempo en la calle, en un automóvil, un baño, en casa o en la casa de otra persona. [49] Siendo la seguridad de los inyectores la razón más importante para el establecimiento de salas de inyección, el análisis cuestionó tasas de utilización tan bajas a la luz de la capacidad de la sala para 330 inyecciones por día, [50] pero donde entre 2001 y 2010 había promediado solo 185 inyecciones por día. [49]
El Comité Asesor de Expertos de Insite [51] citó a 8.000 personas que habían visitado sus instalaciones, y el 18% representaba el 80% de todas las visitas, menos del 10% utilizaba el sitio para todas las inyecciones, una mediana de 8 visitas en toda la clientela. y 600 visitas por día, de las cuales el 80% fueron para inyectar, lo que demuestra que la instalación estaba cerca de su capacidad. Drug Free Australia ha señalado que para los 1.506 inyectores que utilizan el centro con más regularidad, que se inyectarían acumulativamente entre 6.000 y 9.000 veces al día, las menos de 500 inyecciones diarias en Insite representan, en el mejor de los casos, una inyección de cada 12 por parte de sus mayores usuarios en el interior. las instalaciones.
Dos encuestas de aproximadamente 1,000 usuarios establecieron algunas características clave de los usuarios: los clientes tenían un promedio de 15 años de uso de drogas, el 51% se inyectaba heroína y el 32% cocaína, el 87% estaban infectados con el virus de la hepatitis C y el 17% con el VIH, el 20% no tenían hogar y muchos otros viviendo en habitaciones individuales para residentes, el 80% había sido encarcelado, el 21% estaba usando metadona y el 59% informó una sobredosis no fatal durante su vida.
Las salas de consumo europeas atienden más a los usuarios mayores de 30 años, principalmente con hábitos problemáticos de heroína y cocaína. Varios estudios han documentado el envejecimiento de la población de clientes a lo largo del tiempo. Mientras que en 1990, en un estudio, el 50% de los clientes tenían 25 años o menos, en 2001 el porcentaje era del 15%. Los clientes de las salas de consumo europeas se caracterizan por un elevado consumo de drogas intravenosas, un consumo continuo de drogas ilícitas y que se derivan de un grupo demográfico más pobre. Los estudios alemanes encontraron que entre el 19% y el 27% de los clientes provenían de alojamientos inestables. En las salas de inyección cercanas a Madrid, el 42% del grupo objetivo marginado estaba sin hogar, mientras que el número era del 60% para el área de Can Tunis de Barcelona. En un estudio alemán, el 15% de los clientes nunca había accedido a ningún tipo de tratamiento contra la adicción. [52]
La utilización del cliente en la situación europea es más difícil de analizar. Los estudios en sitios en Frankfurt y Zurich encontraron que los clientes usaban las instalaciones 5 veces a la semana [53] y en Rotterdam 6 veces a la semana y dos veces en las 24 horas anteriores. [54] Un estudio de clientes en Frankfurt en 1997 encontró que el 63% afirmó ser visitantes diarios, mientras que en otra muestra no aleatoria encuestada de 18 salas de consumo alemanas, el 84% afirmó usar las instalaciones al menos una vez a la semana, con el 51% reclamando al menos una vez al día la utilización. [55]
Remisión del cliente
Los evaluadores del Sydney MSIC encontraron que durante un período de ocho años el personal brindó otras 47396 ocasiones de servicio (94,6 por cada 1000 visitas), incluido el asesoramiento sobre el tratamiento de las drogas y el alcohol en 7.856 ocasiones, 22.531 ocasiones en las que el personal había brindado atención en las venas y consejos sobre inyecciones más seguras. con un total de 8,508 derivaciones a otros servicios donde 3,871 de esas derivaciones fueron a tratamiento. [56] De las 3.871 derivaciones para tratamiento, 1.292 fueron para desintoxicación y 434 para rehabilitación o terapia basada en la abstinencia. [57] Los evaluadores afirmaron que la MSIC se evidenció así como una puerta de entrada para el tratamiento. [58]
Drug Free Australia ha criticado duramente las tasas de derivación de MSIC a tratamiento por ser anormal e injustificadamente bajas. Señalan que la evaluación de la MSIC de 2010 no da el porcentaje de clientes referidos a tratamiento por drogas, pero que la evaluación de 2007 registra solo el 11% de los clientes mayores de 6 años referidos a tratamiento. Además, citan el atractivo de la evaluación de 2010 para las encuestas para dejar de fumar que demuestran que el 20% de todos los fumadores de tabaco, que utilizan la droga más adictiva de todas las de uso común, están actualmente listos para dejar de fumar en cualquier momento. Alternativamente, la MSIC ha tenido la oportunidad de ayudar continuamente a sus clientes durante un período de muchos años y no solo en un solo momento. [59]
El Comité Asesor de Expertos descubrió que Insite había remitido clientes de tal manera que había contribuido a un mayor uso de los servicios de desintoxicación y una mayor participación en el tratamiento. Insite había animado a los usuarios a buscar asesoramiento. El gobierno canadiense ha proporcionado fondos para las salas de desintoxicación por encima de Insite. [60]
Sitios SIS y desorden social
Un estudio longitudinal, Urban Social Issues Study (USIS), de enero de 2018 y febrero de 2019, realizado por el profesor Em M. Pijl de la Universidad de Lethbridge y encargado por la ciudad de Lethbridge , Alberta , Canadá, explora "las consecuencias no deseadas" de la supervisión servicios de consumo (SCS) dentro de la "comunidad circundante". [19] : 16 El estudio de USIS se realizó en respuesta a una crisis de drogas en Lethbridge que afectó a "muchos vecindarios de muchas formas diferentes". Los investigadores estudiaron las "percepciones y observaciones del desorden social por parte de propietarios y operadores de negocios" en un vecindario donde se introdujo SCS. [19] : 16 El informe advirtió que el comportamiento antisocial relacionado con el abuso de drogas en Lethbridge, en particular, y en las ciudades, en general, ha aumentado, a medida que aumenta la "cantidad y tipo de drogas en circulación". A medida que el uso de metanfetamina eclipsa el uso de opiáceos, los consumidores muestran un "comportamiento errático". La metanfetamina y otros "estimulantes" también "requieren un uso más frecuente" que los "calmantes" como los opiáceos. [19] : 11 El informe también señala que no todos los desórdenes sociales en las comunidades que tienen un SCS pueden "atribuirse de manera inequívoca y total" al SCS, en parte debido a la "epidemia de drogas en curso". [19] : 11 Otras variables que explican el aumento del comportamiento antisocial incluyen un aumento en el número de personas que se agregan al aire libre como parte de las tendencias estacionales con temperaturas más cálidas. [19] : 16
El equipo de WPVI-TV Action News de Filadelfia viajó a Toronto , Canadá en 2018 para realizar observaciones de campo de primera mano de varios sitios de consumo seguro que ya están en funcionamiento. Una drogadicta entrevistada por el periodista dijo que visita el sitio para obtener suministros, pero no se quedó y usó los suministros para inyectarse drogas en otros lugares y reconoció que el sitio atrae a consumidores y traficantes de drogas. Un vecino entrevistado por el periodista dijo que antes había consumo de drogas, pero informa que ha aumentado desde que abrió el sitio. [61]
Chad Pradelli de WPVI-TV narró la observación del equipo de noticias como:
Durante los dos días que estuvimos sentados frente a varias de las instalaciones de inyección seguras de Toronto, fuimos testigos del uso frecuente de drogas, tratos de drogas e incluso violencia. Vimos como un hombre acosaba a varias personas que pasaban por la acera, incluso metiendo a una en un estrangulamiento. Un tipo decidió contraatacar y llegó la seguridad. [61]
Sydney, Australia
La encuesta de clientes de Sydney MSIC realizada en 2005, encontró que la inyección pública (definida como inyectarse en una calle, parque, baño público o automóvil), que es una práctica de alto riesgo con impactos tanto en la salud como en los servicios públicos, se informó como la principal alternativa a inyectando en el MSIC por el 78% de los clientes. El 49% de los clientes indicó haber recurrido a la inyección pública si la MSIC no estaba disponible el día de la inscripción en la MSIC. A partir de esto, los evaluadores calcularon un total de 191.673 inyecciones públicas evitadas por el centro. [62]
La comodidad pública se puede mejorar aún más mediante la reducción del número de agujas y jeringas desechadas públicamente. Los datos del informe de 2003 de la MSIC de Sydney indicaron reducciones en el recuento de agujas y jeringas y los avistamientos de inyecciones en lugares públicos por parte de residentes y operadores comerciales disminuyeron marginalmente, pero no podían estar seguros de que la MSIC tuviera algún efecto más allá de la sequía de heroína que había comenzado algunos meses. antes de la apertura de la MSIC. [63] El análisis de Drug Free Australia señaló que las disminuciones de agujas, jeringas y avistamiento público son casi exactamente equivalentes a las disminuciones del 20% en el número de agujas distribuidas desde las farmacias locales, los intercambios de agujas y el MSIC, lo que indica que no hay un impacto claro por parte del MSIC. [64]
Vancouver, Canada
Las observaciones antes y después de la apertura de las instalaciones de Insite en Vancouver , Columbia Británica, Canadá indicaron una reducción en las inyecciones públicas. Los "autoinformes" de los usuarios de INSITE y las "observaciones informales" en INSITE, Sydney y algunos SIS europeos sugieren que los SIS "pueden reducir las tasas de autoinyección pública". [60] [ cuantificar ]
Alberta, canadá
En respuesta a la epidemia de opioides en la provincia de Alberta, los Servicios de Salud de Alberta (AHS), Salud de Alberta , Relaciones Indígenas, Justicia y Procurador General, incluida la Oficina del Médico Forense Jefe y el Colegio de Médicos y Cirujanos de Alberta se reunieron para discutir posibles soluciones. En el informe de salud de Alberta de noviembre de 2016 que resultó de esa reunión, la introducción de servicios de consumo supervisado, junto con muchas otras respuestas a la crisis, se enumeró como una solución viable. [65] : 1 El informe de salud de Alberta de 2016 declaró que, SIS, "reduce las muertes por sobredosis, mejora el acceso a apoyos médicos y sociales, y no se encuentra que aumente el uso de drogas y la actividad delictiva". [65] : 3
Según el editorial del Edmonton Journal de enero de 2020 , en 2020 Alberta tenía siete SIS con una "tasa de éxito del 100% para revertir las más de 4300 sobredosis" que ocurrieron desde noviembre de 2017, cuando se inauguró el primer SIS en la provincia, hasta agosto de 2019. . [66]
Calgary
Servicios de consumo supervisado de Safeworks (SCS)
Safeworks estaba ubicado en el Centro de Salud Sheldon M. Chumir , que operó durante varios meses, como una instalación temporal, entró en pleno funcionamiento a partir del 30 de abril de 2018 con servicios disponibles las 24 horas, los 7 días de la semana. [67] : 1 Desde el día de su lanzamiento inicial, el 30 de octubre de 2017, hasta el 31 de marzo de 2019, 71.096 personas habían utilizado sus servicios [67] : 1 El personal "respondió a un total de 954 sobredosis". [67] : 2 En solo un mes, "848 individuos únicos" hicieron 5.613 visitas al SCS. [67] : 1 Su programa es supervisado por la provincia de Alberto en asociación con el Instituto de Economía de la Salud. [67] : 2
En el informe de 102 páginas de 2020 encargado por la ciudad de Lethbridge, el autor señaló que "Sheldon Chumir SCS de Calgary ha recibido una considerable prensa negativa sobre el desorden social" desenfrenado "alrededor de SCS, un vecindario que es una mezcla residencial y comercial". [19] : 15 Según un artículo del Calgary Herald de mayo de 2019 , el radio de 250 metros alrededor del sitio de consumo seguro Safeworks en Calgary ubicado dentro del Centro Sheldon M. Chumir ha experimentado un aumento importante en el crimen desde su apertura y descrito en un informe de la policía se ha convertido en la "zona cero de los delitos de drogas, violencia y contra la propiedad en el centro de la ciudad". Dentro de esta zona, las estadísticas de la policía en 2018 mostraron un aumento del volumen de llamadas a la policía en un 276% para asuntos relacionados con las drogas, un aumento general del 29% en relación con las estadísticas promedio de tres años. [68] En mayo de 2019, el Calgary Herald , dijo que Health Canada anunció en febrero de 2019 la aprobación para que Siteworks opere un año más, condicional a abordar los problemas de seguridad del vecindario, los desechos de drogas y el desorden público. [69] Ha habido un plan para un sitio de consumo seguro móvil que tiene la intención de operar en Forest Lawn, Calgary, Alberta , sin embargo, en respuesta a las estadísticas en el sitio permanente en el Centro Sheldon M. Chumir, los líderes comunitarios han retirado su apoyo. [70]
Para septiembre de 2019, el número de tratamientos por sobredosis en Safeworks se disparó. El personal estaba abrumado y el 13,5% de su personal tomó licencia psicológica. Han lidiado con 134 reversiones de sobredosis en 2019, que fue un 300% más que en el mismo período de tiempo del año anterior. El director del centro informó que están lidiando con un promedio de una reversión de sobredosis cada dos días. [71]
Lethbridge
ARCHES (Cerrado en agosto de 2020)
En respuesta al creciente número de muertos por sobredosis de drogas en Lethbridge, la ciudad abrió su primer SCS en febrero de 2018. [19] : 15 El controvertido [72] SCS, conocido como ARCHES fue una vez el SCS más activo de América del Norte. [73]
La provincia eliminó los fondos de ARCHES después de que una auditoría ordenada por el gobierno descubrió el mal uso y la mala administración del dinero público. Alrededor del 70% de la financiación de ARCHES proviene de la provincia, [74] y decidió cerrarla el 31 de agosto de 2020 después de que se revocó la financiación. [73] La auditoría encontró "malversación de fondos, incumplimiento del acuerdo de subvención [y] operaciones organizativas y de gobernanza inapropiadas". [74] El gobierno está investigando el asunto para determinar si se justifican cargos penales. [75]
La ciudad de Lethbridge encargó un informe que incluía un Estudio de problemas sociales urbanos (USIS) que examinó las consecuencias no deseadas del sitio de SIS en Lethbridge. [19] La investigación encontró que en ciudades más pequeñas, como Lethbridge, en comunidades con SCS, el desorden social puede ser más notorio. El autor del informe, Em M. Pijl de la Universidad de Lethbridge , dijo que los medios noticiosos tendían a "las experiencias personales de los propietarios de negocios y los residentes que trabajan y / o viven cerca de un SCS", lo que contrasta con "la literatura académica que demuestra una falta de los impactos negativos en el vecindario relacionados con los SCS ". [19] : 14
Impacto en los virus transmitidos por la sangre
Los evaluadores de 2003 del Sydney MSIC encontraron que “no había aumentado la transmisión del virus por sangre” [46] y los datos más específicamente no mostraban mejoría en la incidencia de infección por VIH, ninguna mejora en las infecciones por Hep B, [76] ni peor ni ninguna mejora (dependiendo del suburbio estudiado) en las nuevas notificaciones de Hep C, [77] no mejora en la reutilización de jeringas y equipos de inyección de otras personas, no mejora en las pruebas realizadas para el VIH y Hep C y mejora inicial en las pruebas realizadas para Hep B pero empeora nuevamente en 2002. [78] La evaluación de 2010 no encontró un impacto mensurable en las enfermedades de transmisión sanguínea. [79]
Impacto en los niveles comunitarios de sobredosis
Durante un período de nueve años, Sydney MSIC manejó 3.426 eventos relacionados con sobredosis sin una sola fatalidad [80], mientras que Insite de Vancouver había manejado 336 eventos de sobredosis en 2007 sin una sola fatalidad.
Los evaluadores de la MSIC de 2010 encontraron que durante 9 años de funcionamiento no había tenido un impacto perceptible en las sobredosis de heroína a nivel comunitario y no había ninguna mejora en las presentaciones de sobredosis en las salas de emergencia de los hospitales. [81] : 19-20
La investigación realizada por evaluadores de salas de inyección en 2007 presentó evidencia estadística de que se habían producido reducciones posteriores en las llamadas de ambulancia durante el horario de la sala de inyección, [82] [83] [84] pero no mencionó la introducción de la vigilancia de perros rastreadores, introducida en la puntos calientes de drogas alrededor de la sala de inyección un año después de su apertura. [85]
Experiencia en el sitio de sobredosis
Si bien las sobredosis se manejan in situ en Vancouver, Sydney y las instalaciones cercanas a Madrid, las salas de consumo alemanas se ven obligadas a llamar a una ambulancia debido a que la naloxona es administrada solo por médicos. Un estudio de las salas de consumo alemanas indicó que se llamó a una ambulancia en el 71% de las emergencias y se administró naloxona en el 59% de los casos. Las instalaciones de Sydney y Frankfurt indican entre el 2,2% y el 8,4% de las emergencias con resultado de hospitalización. [86]
Insite de Vancouver produjo 13 sobredosis por cada 10.000 inyecciones poco después del inicio, [87] pero en 2009 se había más que duplicado a 27 por cada 10.000. [88] El Sydney MSIC registró 96 sobredosis por cada 10.000 inyecciones para quienes consumían heroína. [89] Al comentar sobre las altas tasas de sobredosis en Sydney MSIC, los evaluadores sugirieron que,
- “En este estudio de la sala de inyecciones de Sydney, hubo 9.2 (sic) sobredosis de heroína por cada 1000 inyecciones de heroína en el centro. Esta tasa de sobredosis es más alta que entre los consumidores de heroína por inyección en general. Los clientes de la sala de inyecciones parecen haber sido un grupo de alto riesgo con una tasa más alta de inyecciones de heroína que otros que no usaban las instalaciones de la sala de inyecciones. Se inyectaban más a menudo en la calle y parecen haber corrido mayores riesgos y consumido más heroína mientras estaban en la sala de inyección. [90]
El análisis de Drug Free Australia 2010 de las evaluaciones de Sydney MSIC encontró niveles de sobredosis en el MSIC 32 veces más altos que los propios antecedentes de sobredosis registrados por los clientes antes de registrarse para usar la instalación. [91] Los cálculos de Drug Free Australia compararon los datos de registro de los antecedentes de sobredosis publicados en el documento de evaluación de 2003 de la MSIC, que permitió comparar las tasas de sobredosis de un período anterior a que una sequía de heroína redujera las sobredosis en toda Australia, con tasas de sobredosis extraídas de datos en la evaluación de 2010. Drug Free Australia ha expresado su preocupación de que los evaluadores, al utilizar los datos de sobredosis en la sala de inyección para calcular estimaciones de `` vidas salvadas '' bastante incorrectas, no examinaron hasta qué punto las sobredosis estaban sobrerrepresentadas en la sala de inyección en comparación con los datos que tenían a su disposición sobre antecedentes de sobredosis de los clientes.
En comparación con otras medidas, la tasa de sobredosis de Sydney MSIC es muy desproporcionada. Las estimaciones del número de consumidores de heroína dependientes en Australia completadas para el año 1997, [92] en comparación con las estimaciones del número total de sobredosis mortales y no mortales en Australia para 1997/98 [93] arrojan una tasa de 2 sobredosis por cada 10,000 inyecciones contra la tasa de 96 sobredosis de la MSIC por cada 10,000 inyecciones en la evaluación de 2003 y tasas tan altas como 146 sobredosis por 10,000 inyecciones en el año 2009/10. [94]
Una revisión de las encuestas de registro de MSIC que registran los antecedentes de sobredosis anteriores de cada cliente [95] revela que los antecedentes de sobredosis previos de los clientes de MSIC eran menos propensos a sufrir una sobredosis que otras cohortes de inyectores de heroína estudiadas previamente en Australia. [96]
Personas que viven con el VIH / SIDA
Los resultados de un proyecto de investigación realizado en el Dr. Peter Center (DPC), un centro residencial de atención para el VIH / SIDA con 24 camas ubicado en Vancouver, se publicaron en el Journal of the International AIDS Society en marzo de 2014, indicando que la provisión de Los servicios de inyección supervisados en la instalación mejoraron los resultados de salud de los residentes de DPC. La DPC considera la incorporación de dichos servicios como central en una "estrategia integral de reducción de daños" y el equipo de investigación concluyó, a través de entrevistas con 13 residentes, que "la política de reducción de daños alteró el contexto estructural-ambiental de los servicios de salud y por lo tanto medió el acceso a servicios de cuidados paliativos y de apoyo ", además de crear un entorno en el que se pueda debatir honestamente sobre el uso de drogas. La adherencia a la medicación y la supervivencia de la terapia antirretroviral de gran actividad (TARGA) se citan como dos mejores resultados de salud. [97]
Cálculos de intervención
El Observatorio Europeo (OEDT) Revisión de 2004 de las salas de consumo de drogas [2] calculó el número de vidas salvadas de las 25 salas de consumo de drogas de Alemania. Se calculó a partir de las tasas de mortalidad por sobredosis conocidas por cada 100 consumidores de heroína dependientes (2%) y el número de inyecciones por cada 100 personas-año por consumidor de heroína dependiente (1000 inyecciones por año por consumidor). Su cálculo indicó que 100 consumidores de heroína dependientes, que se inyectan de manera acumulativa 100.000 veces al año, tendrían estadísticamente 2 muertes por sobredosis al año. Por lo tanto, 500.000 inyecciones dan como resultado 10 muertes esperadas evitadas por la totalidad de las instalaciones de inyección en Alemania.
Drug Free Australia ha señalado que la tasa de mortalidad por sobredosis del 2% de la revisión del OEDT parece excesiva a la luz de los estudios de mortalidad realizados por el OEDT para 5 países europeos (Alemania no estaba incluida, pero España, con la mayor mortalidad por sobredosis de heroína, todavía estaba muy por debajo de 2%). Los porcentajes por países fueron Barcelona, España 1,4%; Roma, Italia 0,2%; Suecia 0,7%; Amsterdam, Holanda desconocida; Viena, Austria 0,2%. [98]
La revisión de 2008 del Comité Asesor de Expertos Canadiense de Insite no declaró el método por el cual concluyó que la instalación salva 1,08 vidas cada año, [99] pero Drug Free Australia afirma que el método EMCDDA, utilizado con datos y suposiciones canadienses, produce el mismo resultado. [100] La mortalidad canadiense por heroína en 2002/3 fue aproximadamente la misma que la de Australia con un 1% (958 muertes de más de 80.000 consumidores de heroína dependientes) [101] y los porcentajes de mortalidad para 2006 o 2007, afirma Drug Free Australia, bien podrían esperarse. ser poco cambiado. Además, el Comité Asesor de Expertos establece claramente su suposición de que un consumidor de heroína canadiense típico se inyecta 4 veces al día. [102]
La conclusión de los evaluadores de la MSIC de Sydney de 2003 fue que “un pequeño número de sobredosis de opioides administradas en la MSIC podrían haber sido fatales si hubieran ocurrido en otro lugar”, calculando que el centro había salvado 4 vidas por año durante el período de evaluación. [103] Las estimaciones se calcularon directamente a partir de las 329 intervenciones de sobredosis de heroína en el centro. Una evaluación posterior de SAHA International del MSIC calculó 25 vidas salvadas por la instalación en un solo año. [104]
Drug Free Australia cita dos estadísticas juntas que demuestran que el Sydney MSIC no puede afirmar estadísticamente que salva ni una vida por año. La primera es que el 1% de los consumidores de heroína dependientes muere cada año por sobredosis fatal en Australia. La segunda es que un consumidor de heroína dependiente tiene un promedio de "al menos" tres inyecciones por día según los investigadores de la evaluación de MSIC 2003. Tomando estas dos estadísticas juntas, está claro que la sala de inyección necesitaría albergar 300 inyecciones por día (es decir, suficientes inyecciones de heroína para 100 adictos a la heroína que se inyectan 3 veces al día) antes de que pudieran afirmar que habían salvado la vida de uno (1% ) de los 100 que habrían muerto anualmente. Pero la sala de inyección promedia solo la mitad de ese número con menos de 150 inyecciones de opiáceos por día. Drug Free Australia ha demostrado que los evaluadores del MSIC de 2003 y 2008 fracasaron indefendiblemente en tener en cuenta el número enormemente elevado de sobredosis en el centro en sus cálculos de vidas salvadas. [105]
Crimen
Sus evaluadores juzgaron que el Sydney MSIC no provocó un aumento de la delincuencia [46] y no provocó un "efecto de miel" al atraer a los consumidores y traficantes de drogas a la zona de Kings Cross. [106] El análisis de Drug Free Australia señaló datos incluidos en el informe que demuestran claramente que el merodeo y el tráfico de drogas relacionados con las drogas empeoraron en la entrada de la estación a 25 metros frente al MSIC [107] y en la puerta trasera del centro. [108] Una evaluación posterior de 2010 de la delincuencia en Kings Cross afirmó que la delincuencia relacionada con las drogas había disminuido al mismo ritmo que el resto de Sydney después de que interviniera una escasez de heroína 6 meses antes de la apertura de la MSIC, pero Drug Free Australia ha afirmado que los evaluadores no hizo ninguna mención o evaluación del impacto de los perros rastreadores de la policía introducidos 12 meses después de que se abriera la MSIC para disuadir a los traficantes de drogas y a los usuarios de los carriles traseros de Kings Cross, que bien podrían haber disminuido los delitos relacionados con las drogas en más áreas. de Sydney no vigilada por perros rastreadores. [109]
El testimonio de exclientes reportado al Consejo Legislativo de Nueva Gales del Sur [110] alegó que las tasas de sobredosis extremadamente altas se debieron a que los clientes experimentaron con cócteles de polidrogas y dosis más altas de heroína sabiendo que el personal estaba presente para garantizar su seguridad. La explicación de la evaluación de 2003 para las altas tasas de sobredosis que cita mayores cantidades de heroína consumida [111] ha sido citada por Drug Free Australia como motivo de preocupación. El miembro del Parlamento de Nueva Gales del Sur, Andrew Fraser, hizo la misma acusación con respecto a la MSIC como un sitio para la experimentación, citando el testimonio de otro ex cliente en un discurso parlamentario en 2010. [112]
Las observaciones antes y después de la apertura de Insite indicaron que no hubo aumentos en el tráfico de drogas o delitos menores en el área. No hubo evidencia de que la instalación influyera en el uso de drogas en la comunidad, pero las preocupaciones de que Insite 'envíe el mensaje equivocado' a los no usuarios no pudieron abordarse a partir de los datos existentes. [113] La experiencia europea ha sido mixta. [114]
Deshonra financiera por parte de los proveedores de servicios de SCS
La auditoría de Lethbridge ARCHES SCS realizada por la firma de contabilidad Deloitte ordenada por el gobierno provincial de Alberta encontró que el SCS tenía $ 1.6 millones en fondos no contabilizados entre 2017 y 2018; Además, descubrieron que $ 342,943 de los fondos de la subvención se habían gastado en compensación de ejecutivos senior a pesar de que el acuerdo de subvención permitía solo $ 80,000. Más allá de esto, se gastaron $ 13,000 adicionales en fiestas, retiros del personal, entretenimiento y tarjetas de regalo, [75] y muchos otros gastos inapropiados. [75]
Percepción de la comunidad
316 residentes y 210 empresas completaron encuestas sobre el MSIC en 2005 .. La encuesta comunitaria realizada por el Departamento de Salud de Nueva Gales del Sur en el área de Kings Cross de Nueva Gales del Sur, Australia en la evaluación de 2005 indicó que el 73% de los residentes (una reducción del 78% en 2003), y el 68% de los operadores comerciales apoyaron la presencia de la MSIC. [115] La evaluación comentó que los residentes sin teléfonos fijos fueron excluidos de la encuesta. En contra de la confiabilidad de estas encuestas de evaluación se encuentra una petición de 2010 al Parlamento de Nueva Gales del Sur presentada por 63 propietarios de negocios que rodean inmediatamente al MSIC para trasladar la instalación a otro lugar porque ha afectado negativamente a sus negocios. [116]
El Comité Asesor de Expertos del Insite de Vancouver descubrió que los profesionales de la salud, la policía local, la comunidad local y el público en general tienen puntos de vista positivos o neutrales sobre el servicio, mientras que la oposición disminuye con el tiempo. [113]
Drug Free Australia ha expresado su preocupación porque los partidarios, el personal y varios políticos de Nueva Gales del Sur continuamente han representado cada intervención de sobredosis en el centro para los medios australianos como una vida salvada, cuando tal ecuación era claramente falsa. [117]
Rentabilidad prevista
El costo de funcionamiento de Insite por año es de $ 3 millones canadienses. El modelado matemático mostró que la relación costo-beneficio de un dólar gastado varía de 1.5 a 4.02 en beneficio. Sin embargo, el Comité Asesor de Expertos expresó reservas sobre la certeza de la rentabilidad de Insite hasta que se hayan realizado los estudios longitudinales adecuados. Los modelos matemáticos para las transmisiones del VIH no se habían validado localmente y los modelos matemáticos de vidas salvadas por la instalación no se habían validado. [60] El Sydney MSIC costó más de $ 2,7 millones australianos por año en 2007. [118] Drug Free Australia ha afirmado que en 2003 el costo de funcionamiento del Sydney MSIC equivalía a 400 lugares de rehabilitación financiados por el gobierno de NSW [119] mientras que el Health El ministro del Gobierno canadiense, Tony Clements, ha declarado que sería mejor gastar el dinero para Insite en el tratamiento de los clientes. [120]
Políticas propuestas
Estados Unidos
Actualmente, los sitios de inyección supervisados no son legales en todas partes. En los Estados Unidos, a julio de 2018, hay al menos trece sitios propuestos que buscan aprobación, incluso en la ciudad de Nueva York, Filadelfia, Boston, San Francisco, Seattle, Denver, Vermont y Delaware. [121]
Ver también
- Liberalización de las drogas
- Política de drogas de la Unión Soviética
- Reforma de la política de drogas
- Uso de drogas ilícitas en Australia
- Programas de agujas y jeringas
- Uso responsable de drogas
Referencias
- ^ a b Alan Ogborne; et al. (31 de marzo de 2008). "Servicio INSITE de Vancouver y otros sitios de inyección supervisados: ¿Qué se ha aprendido de la investigación? - Informe final del Comité Asesor de Expertos" . Health Canada .
- ^ a b c d e f g Dagmar Hedrich; et al. (Abril de 2010). "Capítulo 11: Instalaciones de consumo de drogas en Europa y más allá" . Reducción de daños: evidencia, impactos y desafíos . EMCDDA .
- ^ "Centros de prevención de sobredosis" (PDF) .
- ^ Academias, Comité para la Prevención de la Infección por VIH entre Usuarios de Drogas Inyectables en Países de Alto Riesgo, Junta de Salud Global, Instituto de Medicina de la Nación (2007). Prevención de la infección por el VIH entre los consumidores de drogas intravenosas en países de alto riesgo una evaluación de la evidencia . Washington, DC: Prensa de las Academias Nacionales. doi : 10.17226 / 11731 . ISBN 978-0-309-10280-3.
- ^ Learmonth, Andrew (17 de diciembre de 2020). "Boris Johnson se compromete a discutir las salas de consumo de drogas seguras para los usuarios" . El Nacional . Consultado el 21 de enero de 2021 .
- ^ Townsend, Mark (17 de agosto de 2019). "Las salas de inyección seguras son clave para detener el aumento de muertes por drogas, experto" . The Guardian . Consultado el 21 de enero de 2021 .
- ^ a b "Los 'Fix Rooms' de Dinamarca brindan a los usuarios de drogas un refugio seguro" .
- ^ Busby, Mattha (21 de noviembre de 2018). "Cómo los 'arreglos de habitaciones' están salvando la vida de los drogadictos en Europa" . The Guardian . Consultado el 28 de enero de 2021 .
- ^ Easton, Mark (12 de octubre de 2017). "¿Son probables las salas de consumo de drogas del Reino Unido?" . BBC News . Consultado el 21 de enero de 2021 .
- ^ a b c d Dolan, Kate; Kimber, Jo; Fry, Craig; Fitzgerald, John; Mcdonald, David; Trautman, Franz (2000). "Instalaciones de consumo de drogas en Europa y establecimiento de centros de inyección supervisados en Australia" (PDF) . Revisión de drogas y alcohol . 19 (3): 337–346. doi : 10.1080 / 713659379 . Archivado desde el original (PDF) el 24 de septiembre de 2004.
- ^ Thomas, Matthew. "Centro de inyección supervisado médicamente de Sydney" . Biblioteca parlamentaria australiana . Consultado el 28 de octubre de 2020 .
- ^ "Sala de inyección supervisada médicamente" . Health.vic . Consultado el 28 de octubre de 2020 .
- ^ Hedrich, Dagmar (febrero de 2004). "Informe europeo sobre las salas de consumo de drogas" (PDF) . Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías . Consultado el 5 de octubre de 2020 .
- ^ Robert Haemmig; Ingrid van Beek (2005). "13 Sala de inyección supervisada". En Richard Pates; Andrew McBride; Karin Arnold (eds.). Inyección de drogas ilícitas . Publicación de Blackwell. págs. 160-169. ISBN 978-1-4051-1360-1.
- ^ "Informe sobre el establecimiento o ensayo de salas de inyección seguras, resumen ejecutivo" . El Comité de Selección Conjunta en Salas de Inyección Seguras, Parlamento de Nueva Gales del Sur . Consultado el 30 de marzo de 2010 .
- ^ a b c Van Beek, Ingrid (2004). En el ojo de la aguja: Diario del centro de inyección supervisado médicamente . Nido de cuervos: Allen & Unwin. ISBN 978-1-74114-381-2. OCLC 57515258 .
- ^ a b "El debate sobre los sitios de consumo supervisados se intensifica en Alberta" . Noticias globales . Consultado el 7 de octubre de 2020 .
- ^ Roulston, Tom; Nixon, Liam (23 de julio de 2020). "Los resultados de la auditoría de ARCHES se entregaron a la policía de Lethbridge para su investigación" . Noticias globales . Consultado el 27 de septiembre de 2020 .
- ^ a b c d e f g h yo j Pijl, Em M. (13 de enero de 2020). Estudio de problemas sociales urbanos: Impactos del sitio de consumo supervisado de Lethbridge en el vecindario local (PDF) (Informe). Universidad de Lethbridge para la ciudad de Lethbridge . pag. 102 . Consultado el 26 de enero de 2020 .Informe encargado por la ciudad de Lethbridge
- ^ a b Vogt, Terry (5 de marzo de 2020). "La revisión del gobierno dice que Lethbridge SCS tiene 'la mayoría de los problemas en la provincia ' " . Calgary . Consultado el 7 de octubre de 2020 .
- ^ Labby, Bryan (26 de septiembre de 2020). "3 semanas después de que la provincia termine la financiación del sitio de inyección, se abre un espacio no autorizado en Lethbridge" . CBC News .
- ^ Gunn, Connor. "El sitio de inyección emergente de Galt Gardens se mueve de ubicación en la segunda noche" . Noticias de Lethbridge ahora . Consultado el 27 de septiembre de 2020 .
- ^ "El sitio de inyección no autorizado se instala en Galt Gardens" . The Lethbridge Herald: noticias y deportes de los alrededores de Lethbridge . 2020-09-26 . Consultado el 27 de septiembre de 2020 .
- ^ Ferris, Danica (29 de septiembre de 2020). "Operadores de sitios de prevención de sobredosis emergentes multados con $ 300 por la ciudad de Lethbridge" . Noticias globales . Consultado el 3 de octubre de 2020 .
- ^ "El grupo de Lethbridge establece un sitio de prevención de sobredosis no autorizado en Galt Gardens" . Noticias globales . Consultado el 27 de septiembre de 2020 .
- ^ Korol, Todd (5 de octubre de 2020). "El sitio de consumo de drogas de Lethbridge busca el permiso de Health Canada para operar" . El globo y el correo . Consultado el 7 de octubre de 2020 .
- ^ Goulet, Justin (29 de septiembre de 2020). "El organizador del sitio de inyección emergente emitió una multa" . Noticias de Lethbridge ahora . Consultado el 1 de octubre de 2020 .
- ^ Barrow, Tyler (28 de septiembre de 2020). "Los manifestantes se reúnen frente al ayuntamiento de Lethbridge frustrados por el sitio de prevención de sobredosis emergente" . Calgary . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
- ^ Holpuch, Amanda (8 de julio de 2020). "El sitio secreto de inyección de drogas de Estados Unidos muestra cómo la supervisión podría salvar vidas" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 7 de octubre de 2020 .
- ^ Kral, Alex H .; Lambdin, Barrot H .; Wenger, Lynn D .; Davidson, Pete J. (6 de agosto de 2020). "Evaluación de un sitio de consumo seguro no autorizado en los Estados Unidos" . Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 383 (6): 589–590. doi : 10.1056 / NEJMc2015435 . ISSN 0028-4793 . PMID 32640126 .
- ^ TANENBAUM, MICHAEL (26 de febrero de 2020). "El plan de Safehouse para abrir un sitio de prevención de sobredosis en el sur de Filadelfia provoca una reacción contenciosa" . www.phillyvoice.com . Consultado el 7 de octubre de 2020 .
- ^ "Safehouse abandona los planes del sur de Filadelfia, mira a Kensington después de que el juez suspenda el lanzamiento" . Billy Penn . Consultado el 7 de octubre de 2020 .
- ^ Lauren del Valle y Dakin Andone. "Los planes están en suspenso para un sitio de inyección seguro en Filadelfia para combatir las sobredosis" . CNN . Consultado el 7 de octubre de 2020 .
- ^ Hayes, Elizabeth (15 de marzo de 2018). "¿Un sitio legal en Portland para inyectar heroína? Funcionarios electos, los defensores exploran la idea" . Portland Business Journal . Consultado el 28 de abril de 2019 .
- ^ Goodnough, Abby (6 de febrero de 2019). "Sitio de inyección seguro para los usuarios de opioides se enfrenta a la represión de la administración Trump" . The New York Times . Consultado el 20 de abril de 2019 .
- ^ Whelan, Aubrey (3 de abril de 2019). "Los partidarios del sitio de inyección supervisados contrarrestan a los federales, diciendo que su misión en Filadelfia proviene de imperativos religiosos y médicos" . The Inquirer Daily News . Consultado el 20 de abril de 2019 .
- ^ KKTV (4 de diciembre de 2018). "La DEA responde al sitio de inyección seguro propuesto en Colorado para drogas ilegales" . KKTV . Consultado el 20 de abril de 2019 .
- ^ "Filadelfia respalda los sitios de inyección seguros para frenar las muertes por sobredosis de opioides" . Consultado el 24 de enero de 2018 .
- ^ a b c "Partidarios demandan para abrir un sitio de inyección seguro en Filadelfia, citando la libertad religiosa" . NPR.org . Consultado el 6 de agosto de 2019 .
- ^ "Los funcionarios de Filadelfia anuncian su apoyo a los sitios de inyección seguros" . 2018-01-23 . Consultado el 24 de enero de 2018 .
- ^ Allyn, Bobby (10 de octubre de 2018). " ' Ven y arrésteme': el ex gobernador de Pensilvania desafía al Departamento de Justicia sobre la inyección segura" . Radio Pública Nacional . Consultado el 11 de octubre de 2018 .
- ^ Goodnough, Abby (6 de febrero de 2019). "Sitio de inyección seguro para los usuarios de opioides se enfrenta a la represión de la administración Trump" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 15 de agosto de 2019 .
- ^ OEDT "Informe europeo sobre las salas de consumo de drogas" (PDF) . 2004. p. 27 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
- ^ OEDT "Reducción de daños: evidencia, impactos y desafíos" . 2010. p. 308 . Consultado el 9 de junio de 2010 .
- ^ "Evaluaciones MSIC" . 2008 . Consultado el 9 de enero de 2010 .
- ^ a b c 2003 Comité de evaluación de MSIC "Informe final de la evaluación del centro de inyección supervisado médicamente de Sydney" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2009 . Consultado el 9 de enero de 2010 .2003 p. xvi
- ^ nombre = KPMG "Evaluación adicional del centro de inyección supervisado médicamente durante su período de prueba extendido (2007-2011)" (PDF) . Consultado el 23 de octubre de 2010 . págs.14, 85
- ^ NCHECR, "Informe de evaluación n. ° 4 del centro de inyección supervisado médicamente de Sydney" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2009 . Consultado el 9 de enero de 2010 . 2007 págs. 14-17
- ^ a b "Análisis de Australia sin drogas de la evaluación de la sala de inyección de KPMG" (PDF) . Australia libre de drogas. 2010 . Consultado el 23 de octubre de 2010 .pag. 4
- ^ Comité de evaluación de MSIC 2003 "Informe final de la evaluación del centro de inyección supervisado médicamente de Sydney" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2009 . Consultado el 9 de enero de 2010 .2003 p. 38
- ^ ver Conclusiones y limitaciones de la investigación - 1. Utilización de INSITE y características del usuario "Informe final del Comité Asesor de Expertos de Vancouver Insite" . 2008-04-03 . Consultado el 19 de abril de 2010 .
- ↑ Hedrich, D "Un informe sobre las salas de consumo europeas" (PDF) . Consultado el 28 de mayo de 2010 . OEDT 2004 págs. 31-33
- ^ OEDT "Informe europeo sobre las salas de consumo de drogas" (PDF) . Consultado el 28 de abril de 2010 . 2004 págs. 35–36
- ^ Eur Addict Res 2003; 9: 94-100 Van Der Poel, Agnes; Barendregt, Cas; Van De Mheen, Dike (2003). "Salas de consumo de drogas en Rotterdam: una descripción exploratoria". Investigación europea sobre adicciones . 9 (2): 94–100. doi : 10.1159 / 000068807 . PMID 12644736 . S2CID 37030027 .
- ↑ Hedrich, D "Un informe sobre las salas de consumo europeas" (PDF) . Consultado el 28 de mayo de 2010 .OEDT 2004 p. 35
- ^ nombre = KPMG "Evaluación adicional del centro de inyección supervisado médicamente durante su período de prueba extendido (2007-2011)" (PDF) . Consultado el 23 de octubre de 2010 . págs. 24, 115-16
- ^ nombre = KPMG "Evaluación adicional del centro de inyección supervisado médicamente durante su período de prueba extendido (2007-2011)" (PDF) . Consultado el 23 de octubre de 2010 .pag. 129
- ^ nombre = KPMG "Evaluación adicional del centro de inyección supervisado médicamente durante su período de prueba extendido (2007-2011)" (PDF) . Consultado el 23 de octubre de 2010 .pag. 3
- ^ "Análisis de Australia sin drogas de la evaluación de la sala de inyección de KPMG" (PDF) . Australia libre de drogas. 2010 . Consultado el 23 de octubre de 2010 . págs. 17-18
- ^ a b c ver "Informe final del Comité Asesor de Expertos de Vancouver Insite" . 2008-04-03 . Consultado el 19 de abril de 2010 .
- ^ a b Pradelli, Chad (18 de julio de 2018). "Crisis de opioides: Action News investiga sitios de inyección seguros en Canadá" . Noticias de acción de WPVI-TV . Consultado el 22 de marzo de 2020 .
- ^ NCHECR, "Informe de evaluación n. ° 4 del centro de inyección supervisado médicamente de Sydney" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 17 de abril de 2018 . Consultado el 6 de febrero de 2019 . 2007 págs.7, 39
- ^ Comité de evaluación de MSIC 2003 "Informe final de la evaluación del centro de inyección supervisado médicamente de Sydney" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2009 . Consultado el 9 de enero de 2010 .2003 p. 125
- ^ "El caso de cierre - Evidencia detallada" (PDF) . Australia libre de drogas. 2008. Archivado desde el original (PDF) el 15 de febrero de 2011 . Consultado el 9 de enero de 2010 .pag. 32
- ^ a b "Responder a la crisis de opioides de Alberta" (PDF) . Servicios de Salud de Alberta (AHS), Oficina del Director Médico de Salud . Informe público de progreso: 9. 30 de noviembre de 2016 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
- ^ McGarrigle, Colin; Breakenridge, Dave; Mah, Bill (24 de enero de 2020). "Se requiere una vista equilibrada de los sitios de consumo" . Diario de Edmonton . Editorial . Consultado el 26 de enero de 2020 .
- ^ a b c d e "Marzo de 2019: Servicios de consumo supervisados" (PDF) , Servicios de salud de Alberta (AHS) , Informe mensual de Safeworks, p. 4, 11 de abril de 2019 , consultado el 26 de enero de 2020
- ^ Hudes, Sammy (21 de mayo de 2019). "La delincuencia cerca del único sitio de consumo seguro de Calgary sigue siendo motivo de preocupación" . Calgary Herald . Consultado el 26 de enero de 2020 .
- ^ Breakenridge, Rob (5 de febrero de 2019). "Breakenridge: solucione problemas de delincuencia en torno a Safeworks o arriesgarse a perderlo | Calgary Herald" . Consultado el 11 de octubre de 2019 .
- ^ Logan, Shawn (5 de febrero de 2019). "Forest Lawn retira el apoyo para el vehículo de consumo seguro móvil | Calgary Herald" . Consultado el 11 de octubre de 2019 .
- ^ Villani, Mark (12 de septiembre de 2019). "El aumento en los tratamientos de sobredosis abruma al personal en los refugios de Calgary" . CTV News Calgary . Consultado el 25 de octubre de 2019 .
- ^ Goulet, Justin. "ARCHES cesa los servicios de consumo supervisado en Lethbridge" . Noticias de Lethbridge ahora . Consultado el 26 de septiembre de 2020 .
- ^ a b Fletcher, Robson (23 de septiembre de 2020). "Las sobredosis de opioides aumentan en medio de la pandemia de COVID-19, con más de 3 habitantes de Alberta muriendo por día" . CBC .
- ^ a b "MLA Shannon Phillips y otros reaccionan ante la pérdida de fondos provinciales de ARCHES después de una auditoría ordenada por el gobierno" . Noticias globales . Consultado el 26 de septiembre de 2020 .
- ^ a b c Bourne, Kirby; Therien, Eloise (16 de julio de 2020). "El gobierno extrae fondos de subvención del sitio de consumo seguro de Lethbridge citando la mala gestión del fondo" . Globalnews.ca . Consultado el 26 de septiembre de 2020 .
- ^ Comité de evaluación de MSIC 2003 "Informe final de la evaluación del centro de inyección supervisado médicamente de Sydney" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2009 . Consultado el 9 de enero de 2010 . 2003 págs. 71–72
- ^ Comité de evaluación de MSIC 2003 "Informe final de la evaluación del centro de inyección supervisado médicamente de Sydney" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2009 . Consultado el 9 de enero de 2010 .2003 p. 80
- ^ Comité de evaluación de MSIC 2003 "Informe final de la evaluación del centro de inyección supervisado médicamente de Sydney" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2009 . Consultado el 9 de enero de 2010 . 2003 págs. 91–98
- ^ nombre = KPMG "Evaluación adicional del centro de inyección supervisado médicamente durante su período de prueba extendido (2007-2011)" (PDF) . Consultado el 23 de octubre de 2010 .pag. 4
- ^ nombre = KPMG "Evaluación adicional del centro de inyección supervisado médicamente durante su período de prueba extendido (2007-2011)" (PDF) . Consultado el 23 de octubre de 2010 .pag. 2
- ^ "Evaluación adicional del centro de inyección supervisado médicamente durante su período de prueba extendido (2007-2011)" (PDF) . Consultado el 23 de octubre de 2010 .
- ^ Salmón, Allison; Van Beek, Ingrid; Amin, Janaki; Kaldor, John; Maher, Lisa (febrero de 2010). "El impacto de una instalación de inyección supervisada en las llamadas de ambulancia en Sydney, Australia" . Adicción . 105 (4): 676–683. doi : 10.1111 / j.1360-0443.2009.02837.x . PMID 20148794 . Archivado desde el original el 5 de enero de 2013.
- ^ Beletsky, Leo; Davis, Corey S; Anderson, Evan; Burris, Scott (febrero de 2008). "La ley (y la política) de las instalaciones de inyección seguras en los Estados Unidos" . Revista estadounidense de salud pública . 98 (2): 231–7. doi : 10.2105 / AJPH.2006.103747 . PMC 2376869 . PMID 18172151 .
- ^ Kerr, Thomas; Kimber, Jo; Rhodes, Tim (enero de 2007). "Entornos de uso de drogas: un enfoque emergente para la investigación y la intervención". La Revista Internacional de Políticas de Drogas . 18 (1): 1–4. doi : 10.1016 / j.drugpo.2006.12.016 . PMID 17689337 .
- ^ "Policía para tomar medidas enérgicas contra el tráfico de drogas de Kings Cross" . Consultado el 9 de enero de 2010 . 2003
- ↑ Hedrich, D "Un informe sobre las salas de consumo europeas" (PDF) . Consultado el 28 de mayo de 2010 .OEDT 2004 p. 46
- ^ Kerr T, Tyndall MW, Lai C, Montaner JSG, Wood E. "Sobredosis relacionadas con drogas dentro de una instalación de inyección más segura supervisada por un médico" (PDF) . 2008 . Consultado el 1 de mayo de 2010 .
- ^ ver "Estadísticas de usuario" . 2009 . Consultado el 1 de mayo de 2010 .
- ^ Comité de evaluación de MSIC 2003 "Informe final de la evaluación del centro de inyección supervisado médicamente de Sydney" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2009 . Consultado el 9 de enero de 2010 .2003 p. 24
- ^ Comité de evaluación de MSIC 2003 "Informe final de la evaluación del centro de inyección supervisado médicamente de Sydney" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2009 . Consultado el 9 de enero de 2010 .2003 p. 59
- ^ "Análisis de Australia sin drogas de la evaluación de la sala de inyección de KPMG" (PDF) . Australia libre de drogas. 2010 . Consultado el 23 de octubre de 2010 .pag. 9
- ^ Pasillo W, Ross J, Lynskey M, Ley M, Degenhardt L Degenhardt, Louisa J .; Law, Matthew G .; Lynskey, Michael T .; Ross, Joanne E .; Hall, Wayne D. (20 de noviembre de 2000). "¿Cuántos consumidores de heroína dependientes hay en Australia?" . La Revista Médica de Australia . 173 (10): 528–531. doi : 10.5694 / j.1326-5377.2000.tb139321.x . PMID 11194736 . S2CID 38177886 . Consultado el 1 de mayo de 2010 .MJA 2000; 173: 528-531
- ^ Warner-Smith M, Lynskey M, Darke S, Pasillo W "Sobredosis de heroína: prevalencia, correlatos, consecuencias e intervenciones" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 21 de junio de 2014 . Consultado el 1 de mayo de 2010 .pag. 12
- ^ nombre = KPMG "Evaluación adicional del centro de inyección supervisado médicamente durante su período de prueba extendido (2007-2011)" (PDF) . Consultado el 23 de octubre de 2010 .pag. 159
- ^ Comité de evaluación de MSIC 2003 "Informe final de la evaluación del centro de inyección supervisado médicamente de Sydney" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2009 . Consultado el 9 de enero de 2010 .2003 p. dieciséis
- ^ "El caso de cierre - Evidencia detallada" (PDF) . Australia libre de drogas. 2008. Archivado desde el original (PDF) el 15 de febrero de 2011 . Consultado el 9 de enero de 2010 .pag. 55
- ^ McNeil, R; et al. (13 de marzo de 2014). "Impacto de los servicios de consumo supervisado de drogas en el acceso y el compromiso con la atención en un centro de cuidados paliativos y de apoyo para las personas que viven con el VIH / SIDA: un estudio cualitativo" . Revista de la Sociedad Internacional del SIDA . 17 (1): 18855. doi : 10.7448 / IAS.17.1.18855 . PMC 3955762 . PMID 24629844 .
- ^ "Análisis de Australia sin drogas de la evaluación de la sala de inyección de KPMG" (PDF) . Australia libre de drogas. 2010 . Consultado el 23 de octubre de 2010 . págs. 7-8
- ^ consulte la sección Resumen ejecutivo: costo-beneficio / efectividad "Informe final del Comité Asesor de Expertos de Vancouver Insite" . 2008-04-03 . Consultado el 19 de abril de 2010 .
- ^ "Análisis de Australia sin drogas de la evaluación de la sala de inyección de KPMG" (PDF) . Australia libre de drogas. 2010 . Consultado el 23 de octubre de 2010 .pag. 8
- ↑ Popova S, Rehm J, Fischer B "Una descripción general del uso ilegal de opioides y la utilización de servicios de salud en Canadá" (PDF) . Salud pública = 2010-10-23. 2006.pag. 1
- ^ ver la sección de antecedentes "Informe final del Comité Asesor de Expertos de Vancouver Insite" . 2008-04-03 . Consultado el 19 de abril de 2010 .
- ^ Comité de evaluación de MSIC 2003 "Informe final de la evaluación del centro de inyección supervisado médicamente de Sydney" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2009 . Consultado el 9 de enero de 2010 . 2003 págs. 58–59
- ^ nombre = KPMG "Evaluación adicional del centro de inyección supervisado médicamente durante su período de prueba extendido (2007-2011)" (PDF) . Consultado el 23 de octubre de 2010 .pag. 198
- ^ "Análisis de Australia sin drogas de la evaluación de la sala de inyección de KPMG" (PDF) . Australia libre de drogas. 2010 . Consultado el 23 de octubre de 2010 . págs. 9-10
- ^ Comité de evaluación de MSIC 2003 "Informe final de la evaluación del centro de inyección supervisado médicamente de Sydney" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2009 . Consultado el 9 de enero de 2010 .2003 p. 204
- ^ Comité de evaluación de MSIC 2003 "Informe final de la evaluación del centro de inyección supervisado médicamente de Sydney" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2009 . Consultado el 9 de enero de 2010 . 2003 págs. 146–47
- ^ Comité de evaluación de MSIC 2003 "Informe final de la evaluación del centro de inyección supervisado médicamente de Sydney" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2009 . Consultado el 9 de enero de 2010 .2003 p. 140
- ^ "Análisis de Australia sin drogas de la evaluación de la sala de inyección de KPMG" (PDF) . Australia libre de drogas. 2010 . Consultado el 23 de octubre de 2010 . págs. 12-13
- ^ Parlamento de Nueva Gales del Sur Hansard "Rev Dr. Gordon Moyes sala de inyección Hansard" . Consultado el 9 de enero de 2010 . 26 de junio de 2007
- ^ Comité de evaluación de MSIC 2003 "Informe final de la evaluación del centro de inyección supervisado médicamente de Sydney" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2009 . Consultado el 9 de enero de 2010 . 2003 págs. 62–63
- ^ Andrew Fraser MP "NSW Hansard - 21 de octubre de 2010" . NSW Hansard. 2010 . Consultado el 23 de octubre de 2010 .
- ^ a b ver Resumen ejecutivo de "Informe final del Comité Asesor de Expertos de Vancouver Insite" . 2008-04-03 . Consultado el 19 de abril de 2010 .
- ^ consulte las Secciones A7 a A9 del Apéndice B "Informe final del Comité Asesor de Expertos de Vancouver Insite" . 2008-04-03 . Consultado el 19 de abril de 2010 .
- ^ NCHECR "Informe de evaluación intermedia nº 2: Evaluación de las actitudes de la comunidad hacia el MSIC de Sydney, marzo de 2006" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 2 de septiembre de 2007 . Consultado el 9 de enero de 2010 .pag. 3
- ^ Pru Goward MP "NSW Hansard - 21 de octubre de 2010" . NSW Hansard. 2010 . Consultado el 23 de octubre de 2010 .
- ^ "El caso de cierre" (PDF) . Australia libre de drogas. 2008. p. 2 . Consultado el 9 de enero de 2010 .
- ^ NCHECR, "Informe de evaluación n. ° 4 del centro de inyección supervisado médicamente de Sydney" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2009 . Consultado el 9 de enero de 2010 .2007 p. 35
- ^ Australia libre de drogas "El caso de cierre: evidencia detallada" (PDF) . pag. 39. Archivado desde el original (PDF) el 15 de febrero de 2011 . Consultado el 9 de enero de 2010 .
- ^ Clement, T. (2 de junio de 2008). "Parlamento canadiense Hansard" . Consultado el 31 de mayo de 2010 .
- ^ Las ciudades que planean sitios de inyección de drogas supervisados temen la reacción del Departamento de Justicia
enlaces externos
- Miembro de la comunidad en Filadelfia se opone a SCS - Video en la cuenta de Twitter confirmada del periodista de NBC 10 Filadelfia.