La Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre el Sáhara Occidental fue una opinión consultiva no vinculante de 1975 de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre dos preguntas que le presentó la Asamblea General de las Naciones Unidas en virtud de la Resolución 3292 [1] sobre el territorio en disputa de Sahara Occidental (entonces Sahara español ). Marruecos se había acercado a la ONU para adjudicar sus reclamos y los de Mauritania sobre el territorio.
Opinión consultiva sobre el Sáhara Occidental | |
---|---|
Tribunal | Corte Internacional de Justicia |
Decidido | 1975 |
La CIJ deliberó entre el 13 de diciembre de 1974 y el 16 de octubre de 1976. El fallo final de la Corte declaró que:
Los materiales y la información que se le presenta [a la CIJ] no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y el Reino de Marruecos o la entidad mauritana. Así, la Corte no ha encontrado vínculos jurídicos de tal naturaleza que pudieran afectar la aplicación de la resolución 1514 (XV) en la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, del principio de libre determinación a través de la libre y genuina expresión de la voluntad. de los pueblos del Territorio (Informes de la CIJ de 16 de octubre de 1975, 162). [2]
Fondo
Marruecos obtuvo la independencia en 1956 y el Partido Istiqlal presentó su visión de las fronteras del nuevo estado. [3] Estos nacionalistas apelaron a la idea de un Gran Marruecos , basado en el territorio del imperio Sharifiano que precedió a la colonización francesa y británica. Esta área incluía lo que en ese momento era el Sahara español , el África occidental francesa y la Argelia francesa . El propio estado marroquí adoptó formalmente la visión del "Gran Marruecos" bajo Mohammed V en 1958. [3] Después de la independencia de Mauritania y Argelia a principios de la década de 1960, Marruecos renunció a reclamar la mayor parte del Gran Marruecos. Sin embargo, ha mantenido su reclamo irredentista sobre el Sáhara Occidental.
Tras el establecimiento del Comité Especial de Descolonización , el Sáhara español fue incluido en 1963 en la lista preliminar de territorios a los que se aplicaba la declaración sobre la concesión de la independencia a los pueblos y países coloniales, y desde ese año en la cuestión del Sáhara Occidental. ha sido examinado periódicamente por el Comité Especial y en la Asamblea General. [4] El 20 de diciembre de 1966, la Resolución 2229 de la Asamblea General de las Naciones Unidas [5] instaba a España a celebrar un referéndum de autodeterminación en el territorio.
Después de resistirse inicialmente a todos los reclamos de Marruecos y Mauritania (que también comenzaron a reclamar partes de la región), España anunció el 20 de agosto de 1974 que se celebraría un referéndum sobre la libre determinación en los primeros seis meses de 1975 [6].
Marruecos declaró que no puede aceptar un referéndum que incluiría una opción por la independencia y renovó sus demandas para la integración de las provincias restantes de Saguia el-Hamra y Río de Oro a la soberanía del país [ cita requerida ] . En Mauritania, un movimiento más pequeño reclamó parte del territorio, dividiéndolo con Marruecos [ cita requerida ] .
Las relaciones Argelia-Marruecos se habían tensado desde la independencia de Argelia en 1962, que culminó con la guerra de Sand y la falta de relaciones normalizadas [ cita requerida ] . Argelia, después de apoyar inicialmente a Marruecos y Mauritania en sus demandas [ cita requerida ] , comenzó en 1975 a apoyar la independencia del territorio. Argelia apoya oficialmente el derecho a la libre determinación del pueblo de la ex colonia española, como ha apoyado el derecho a la libre determinación de los pueblos del resto de los países africanos colonizados. El Frente Polisario , creado en 1973, realizó varios ataques contra guarniciones y patrullas españolas, y también atacó la cinta transportadora de Fosbucraa , que exportaba los ricos fosfatos locales al puerto de El Marsa .
El 17 de septiembre de 1974, el rey Hassan II anunció su intención de llevar el asunto a la CIJ [ cita requerida ] . En diciembre, España acordó retrasar el referéndum a la espera de la opinión del tribunal. Dieron su apoyo a la presentación de la CIJ sobre la base de que se trataba de una opinión consultiva no vinculante, en lugar de una "cuestión contenciosa", donde el fallo obligaría a los estados interesados a actuar de una manera particular [ cita requerida ] .
El 13 de diciembre, la Asamblea General de las Naciones Unidas votó sobre una presentación, lo que resultó en la Resolución 3292 de la Asamblea General de la ONU , afirmándola y definiendo la redacción de las preguntas que se presentarán. Argelia estuvo entre las naciones que votaron a favor, y varias naciones del Tercer Mundo se abstuvieron [ ¿quién? ] [ cita requerida ] .
Sumisión
La Resolución 3292 de la Asamblea General de la ONU [1] solicitó que la Corte Internacional emitiera una opinión consultiva sobre las siguientes cuestiones:
I. ¿Era el Sáhara Occidental (Río de Oro y Sakiet El Hamra) en el momento de la colonización por España un territorio que no pertenecía a nadie ( terra nullius )?
Y, en caso de que la opinión de la mayoría sea "no", se abordará lo siguiente:
II. ¿Cuáles eran los vínculos jurídicos entre este territorio y el Reino de Marruecos y la entidad mauritana?
Mientras tanto, Marruecos y Mauritania acordaron conjuntamente no impugnar la cuestión de la partición o la soberanía. El 16 de enero de 1975, España anunció oficialmente la suspensión del plan de referéndum, pendiente del dictamen del tribunal. Del 12 al 19 de mayo, un pequeño equipo de investigación compuesto por ciudadanos de Cuba , Irán y Costa de Marfil fue enviado a la región para evaluar el apoyo público a la independencia. También realizaron investigaciones en Argelia, Mauritania, Marruecos y España.
En verano, las preguntas fueron presentadas por el rey Hassan II y España. A Argelia, Mauritania, Marruecos y España se les dio permiso para presentar pruebas en las audiencias (el Polisario fue bloqueado ya que solo los estados reconocidos internacionalmente tienen derecho a hablar; Argelia representó en gran medida a los saharauis). Se llevaron a cabo 27 sesiones en junio y julio antes de que la Corte declarara definitivas las actuaciones.
Los argumentos presentados por Marruecos y Mauritania eran esencialmente similares: que cualquiera de los dos tenía un derecho soberano sobre el territorio. En el caso de Marruecos, el reino de Marruecos reclamó la lealtad de una variedad de tribus en el territorio circundante. En el caso de Mauritania, no existía un estado claramente definido en ese momento. En cambio, Mauritania argumentó que existía una entidad similar a la que llamaron "bilad Chinguetti ". España argumentó en contra de la soberanía marroquí, citando la relación que los exploradores y colonizadores españoles habían establecido con el sultán, ninguno de los cuales reconoció jamás su autoridad sobre la región. Argelia también defendió la posición de que los saharauis eran un pueblo distinto [ cita requerida ] , y no bajo el sometimiento de Marruecos o Mauritania.
La opinión
El 15 de octubre, una misión de visita de la ONU enviada por la Asamblea General para recorrer la región e investigar la situación política publicó sus hallazgos, mostrando que la población saharaui estaba "abrumadoramente" a favor de la independencia tanto de España como de Marruecos / Mauritania. Estos hallazgos fueron remitidos a la Corte, quien publicó su dictamen al día siguiente.
Para la primera pregunta, la Corte decidió por un voto de 13 a tres que el tribunal podía tomar una decisión sobre el asunto, y votó unánimemente que en el momento de la colonización (definida como el 28 de noviembre de 1884), el territorio no era terra nullius ( es decir, el territorio pertenecía a alguien).
Para esta última cuestión, la Corte decidió por 14 votos contra dos que decidiría. Opina, por 14 votos contra dos, que existen vínculos legales de lealtad entre este territorio y el Reino de Marruecos. Además, opinó, por 15 votos contra uno, que existían vínculos legales entre este territorio y la "entidad mauritana". Sin embargo, la Corte definió la naturaleza de estos vínculos jurídicos en el penúltimo párrafo de su dictamen y declaró que ningún vínculo legal implicaba soberanía o legítima propiedad sobre el territorio. Estos vínculos jurídicos tampoco se aplican a la "libre determinación mediante la expresión libre y genuina de la voluntad de los pueblos del Territorio". (Informes de la CIJ (1975) pág. 68, párr. 162)
Resultados
La opinión de la Corte fue interpretada de manera diferente por las diferentes partes, y cada una se centró en lo que considera que respalda sus reclamos.
Si bien Marruecos y Mauritania encontraron en las respuestas a las dos preguntas un reconocimiento de que sus reclamos son legítimos y tienen una base histórica, Argelia y el Frente Polisario se centraron en el penúltimo párrafo que afirmaba que la decisión del tribunal no era obstaculizar la aplicación de la libre determinación mediante el referéndum español en curso.
El rey Hassan II declaró la organización de una marcha pacífica para obligar a España a iniciar negociaciones sobre el estatuto del territorio, a lo que España finalmente accedió. Se celebró en Madrid una ronda de conversaciones entre España, Marruecos y Mauritania que culminó con un acuerdo tripartito, que pasó a conocerse como los Acuerdos de Madrid el 16 de noviembre de 1975, donde España cedió formalmente la administración de los dos tercios septentrionales del territorio a Marruecos, mientras el tercio sur sería administrado por Mauritania. Argelia protestó contra el acuerdo y el presidente Boumedienne tomó represalias expulsando a todos los marroquíes que vivían en Argelia. [ cita requerida ] El texto de los Acuerdos de Madrid nunca se ha hecho público.
En consecuencia, las decisiones de la Corte fueron ignoradas en gran medida por las partes interesadas. El 31 de octubre de 1975, las primeras tropas marroquíes invadieron el Sáhara Occidental desde el noreste. Argelia envió sus tropas al territorio del Sáhara Occidental para ayudar en la logística de la evacuación de los refugiados saharauis que han sido bombardeados por las fuerzas aéreas marroquíes, lo que provocó el primer y último enfrentamiento militar directo entre unidades de las fuerzas armadas marroquíes y el Ejército nacional argelino en la Primera Batalla de Amgala (1976) . El ejército argelino sufrió cientos de muertes y más de un centenar de soldados fueron hechos prisioneros por el ejército marroquí. La intervención diplomática de Arabia Saudita y Egipto impidió que la situación empeorara aún más.
El último soldado español abandonó el territorio el 26 de febrero de 1976 [ cita requerida ] . Al día siguiente, representantes del Frente Polisario declararon la República Árabe Saharaui Democrática . [ cita requerida ] Marruecos intensificó su presencia militar en la región y, a finales de año, Mauritania y Marruecos habían dividido el territorio. Mauritania era demasiado débil militar y económicamente para competir contra el Polisario, sin embargo, y se vio obligada a renunciar a sus pretensiones en 1979. [ cita requerida ] Marruecos inmediatamente anexó ese territorio. Marruecos ha seguido administrando la mayor parte del Sáhara Occidental y Estados Unidos ha reconocido su soberanía. [7] Al mismo tiempo, 82 gobiernos han reconocido a la República Saharaui como el gobierno legítimo del Sahara Occidental. [ cita requerida ]
Ver también
- Plan Baker
- Historia del Sahara Occidental
- Lista de casos de la Corte Internacional de Justicia
- Misión visitadora de las Naciones Unidas al Sahara español
Notas
- ^ a b "30º período de sesiones de las resoluciones de la Asamblea General" . www.un.org .
- ^ Suarez, David (21 de octubre de 2016). "El Sahara Occidental y la búsqueda de las raíces de la identidad nacional saharaui" : 16-17. doi : 10.25148 / etd.FIDC001212 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b Campos-Serrano, Alicia; Rodríguez-Esteban, José Antonio (enero de 2017). "Territorios imaginados e historias en conflicto durante las luchas por el Sáhara Occidental, 1956-1979". Revista de Geografía Histórica . 55 : 47. doi : 10.1016 / j.jhg.2016.11.009 . hdl : 10486/686245 .
- ^ "Descolonización Una publicación del Departamento de Asuntos Políticos, Administración Fiduciaria y Descolonización de las Naciones Unidas" (PDF) . Naciones Unidas. Octubre de 1980. p. 4.
- ^ "Descolonización Una publicación del Departamento de Asuntos Políticos, Administración Fiduciaria y Descolonización de las Naciones Unidas" (PDF) . Naciones Unidas. 15 de abril de 2021 [octubre de 1980] . Consultado el 15 de abril de 2021 .
- ^ "Carta de 20 de agosto de 1974 del Representante Permanente de España ante las Naciones Unidas al Secretario General, UN Doc. A / 9714" . Consejo de la Asamblea General de Seguridad de las Naciones Unidas. 1976.
- ^ Mundy, Jacob (11 de diciembre de 2020). "Estados Unidos reconoció la soberanía marroquí sobre el disputado Sáhara Occidental. Esto es lo que eso significa" . Washington Post .
Referencias
- El resumen en línea de la Opinión Consultiva, del sitio web de la CIJ
Otras lecturas
- La controversia de la Corte Internacional de Justicia y el Sáhara Occidental por George Joffe, 1986 (documento escaneado)
- Tony Hodges (1983), Sáhara Occidental: Las raíces de una guerra en el desierto , Lawrence Hill Books ( ISBN 0-88208-152-7 )
- Anthony G. Pazzanita y Tony Hodges (1994), Diccionario histórico del Sáhara Occidental , Scarecrow Press ( ISBN 0-8108-2661-5 )
- Toby Shelley (2004), Endgame in the Western Sahara: What Future for Africa's Last Colony? , Libros Zed ( ISBN 1-84277-341-0 )
- Erik Jensen (2005), Western Sahara: Anatomy of a Stalemate , International Peace Studies ( ISBN 1-58826-305-3 )