JEB v. Alabama ex rel. TB , 511 US 127 (1994), fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que las impugnaciones perentorias basadas únicamente en el sexo del posible miembro del jurado son inconstitucionales. [1] JEB amplió el precedente existente del tribunal en Batson v. Kentucky (1986), que consideró inconstitucionales las impugnaciones perentorias basadas en la raza en juicios penales, [2] y Edmonson v. Leesville Concrete Company (1991), que amplió ese principio a juicios [3] Al igual que en Batson , el tribunal determinó que las impugnaciones basadas en el sexo violan elCláusula de Igual Protección .
En nombre de TB, la madre de un niño menor de edad, el estado demandó a JEB por manutención infantil en el condado de Jackson, Alabama . Durante la selección del jurado, los desafíos se dirigieron intencionalmente a posibles jurados masculinos, lo que resultó en un jurado exclusivamente femenino.
La opinión de la mayoría fue escrita por el juez Blackmun . El juez O'Connor escribió una opinión concurrente y el juez Kennedy estuvo de acuerdo con la sentencia por separado. El presidente del Tribunal Supremo, Rehnquist , presentó una opinión disidente por separado. El juez Scalia también presentó una opinión disidente, a la que se unieron el presidente del Tribunal Supremo Rehnquist y el juez Thomas .
Este artículo relacionado con la Corte Suprema de los Estados Unidos es un trozo . Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndola .