John Thomas Looney (luni) (14 de agosto de 1870 - 17 de enero de 1944) fue un maestro de escuela de inglés que se destaca por haber originado la teoría de Oxford , que afirma que Edward de Vere, decimoséptimo conde de Oxford (1550-1604) fue el verdadero autor. de las obras de Shakespeare .
J. Thomas Looney | |
---|---|
Nació | John Thomas Looney 14 de agosto de 1870 South Shields , Inglaterra |
Fallecido | 17 de enero de 1944 Swadlincote , Inglaterra | (73 años)
Nacionalidad | inglés |
Ocupación | Comteano; Profesor de escuela; escritor |
Años activos | 1899–1944 |
Trabajo notable | Shakespeare identificado |
Looney provenía de un trasfondo religioso metodista, pero luego se convirtió a la Religión de la Humanidad racionalista , convirtiéndose en líder de su iglesia en Tyneside. Después del fracaso de la iglesia local, Looney se volvió hacia la cuestión de la autoría de Shakespeare , publicando en 1920 su teoría de que De Vere era el autor de la mayoría de los poemas y obras de teatro publicados en nombre de Shakespeare. Más tarde argumentó que De Vere también había escrito obras publicadas bajo los nombres de otros poetas.
La vida
Looney nació en South Shields de John Thomas y Annie Looney. Su padre tenía una tienda de zapatos en 91 West Holborn, en el centro de la ciudad. [1] Ambos padres eran metodistas . Su familia vino de la Isla de Man y afirmó descender de los Condes de Derby . [2] Creció en un fuerte ambiente evangélico y decidió convertirse en ministro a la edad de 16 años. Mientras estudiaba en el Chester Diocesan College, perdió la fe. Más tarde abrazó las teorías del filósofo positivista Auguste Comte , convirtiéndose en un proponente de la " Religión de la Humanidad " de Comte y un líder en la efímera Iglesia de la Humanidad , una rama británica independiente de la religión, en la que fue pionero en la predicación al aire libre. La Iglesia de la Humanidad dio especial protagonismo a Shakespeare, nombrando un mes después de él en el calendario positivista , y colocando un busto de él en su lugar de culto. [3]
Looney trabajó como maestra de escuela en Gateshead . Aparece en el directorio de Ward de 1899-1900 como maestro que vive en 119 Rodsley Avenue, Gateshead. Más tarde residió en 15 Laburnum Gardens, Low Fell .
Tras el fracaso de la iglesia Comteana, Looney se dedicó a investigar la autoría de las obras de Shakespeare. Desarrolló su teoría durante la Primera Guerra Mundial , [4] depositando su reclamo de prioridad en un documento sellado en el Museo Británico en 1918. En 1920 publicó su trabajo, cuyo título corto es Shakespeare Identified , a través de Cecil Palmer en Londres. Looney, que se resistió a la sugerencia de su editor de que utilizara un seudónimo, [5] argumentó que el verdadero autor de las obras de Shakespeare era Edward de Vere , conde de Oxford , quien encajaba con las deducciones de Looney de que Shakespeare era, entre muchas otras cosas, un noble de Simpatías lancasterianas, con cariño por Italia y una inclinación hacia el catolicismo . Looney creía que su argumento seguía los métodos sistemáticos prescritos por el positivismo. [2]
En 1922 se unió a George Greenwood para establecer The Shakespeare Fellowship , la organización que posteriormente llevó adelante la discusión pública sobre la cuestión de la autoría hasta la década de 1940. Looney adquirió varios seguidores y partidarios, sobre todo Sigmund Freud , que leyó el libro de Looney en 1923. Incluso al final de su vida, en 1939, Freud repite su punto de vista en la revisión final de An Outline of Psychoanalysis .
Dos de sus seguidores, Percy Allen y BM Ward , desarrollaron la teoría del príncipe Tudor , que afirmaba que Oxford y la reina Isabel I eran amantes y tuvieron un hijo juntos. Looney se opuso firmemente a la teoría, y escribió que era "extravagante e improbable" y que "probablemente llevaría al ridículo toda la causa". [2] [6]
Looney fue miembro de la Sociedad Literaria y Filosófica de Newcastle upon Tyne después de 1911 y rindió un hermoso tributo a la biblioteca; su singular sistema de funcionamiento, dijo, "aseguraba una facilidad y rapidez de trabajo que sería imposible en cualquier otra institución del país". Looney presentó "Lit and Phil" con su edición de los poemas de Edward de Vere en diciembre de 1927.
Murió en Swadlincote , cerca de Burton-on-Trent , donde se alojó después de verse obligado a abandonar su casa en Gateshead debido al intenso bombardeo alemán de la zona. Le sobrevivieron sus hijas Evelyn y Gladys. Evelyn tuvo un hijo al que se le dio el segundo nombre de De Vere.
Teoría
El libro de Looney comienza esbozando muchos de los conocidos argumentos anti-Stratfordianos sobre la supuestamente pobre educación y personalidad poco poética de Shakespeare of Stratford. También critica los métodos adoptados por muchos anti-Stratfordianos anteriores, especialmente la tendencia baconiana de buscar cifrados. Looney considera poco probable que un autor que deseaba ocultar su identidad dejara tales mensajes. Luego pasa a identificar la influencia del libro de Frank Harris The Man Shakespeare , que usa las obras para encontrar evidencia de las creencias e intereses de Shakespeare. Looney afirma que es posible utilizar este método para identificar el tipo de persona que debe haber escrito las obras. Consideró que los personajes de las clases bajas eran retratados como bufones y que el autor no sentía simpatía por las clases medias. Sin embargo, se dedicó a los antiguos ideales feudales de nobleza y servicio. También creía en una sociedad muy estructurada, obediente y ordenada.
Para Looney, las obras expresaban una visión política distinta que combinaba elementos del feudalismo y el escepticismo moderno hacia la religión tradicional. También creía que los hechos y personajes de las obras de teatro debían corresponder a la vida del autor. Al estudiar las biografías de los aristócratas isabelinos, se convenció de que la carrera y la experiencia personal de Edward de Vere podían relacionarse con la acción de las obras. Desde que De Vere murió en 1604, muchos años antes de que aparecieran varias obras de Shakespeare, Looney argumentó que hay un cambio abrupto en la historia de las publicaciones y en el estilo de las obras aparentemente escritas después de 1604. Inusualmente, Looney argumentó que La tempestad no era la obra de Oxford / Shakespeare, pero de otro autor. Se había agregado por error al canon. Argumentó que su estilo y el "triste negativismo" que promovía eran incompatibles con el alma "esencialmente positivista" de Shakespeare, por lo que no podría haber sido escrito por Oxford. También sugirió que la evidencia de las manos de otros escritores en obras tardías como Pericles, Príncipe de Tiro, implicaba que el autor había muerto, dejándolas inconclusas. Tales obras fueron completadas y publicadas por otros, al igual que los sonetos, cuya página de dedicatoria implicaba a Looney que el autor había fallecido.
Looney amplió sus puntos de vista en publicaciones posteriores, especialmente en su edición de 1921 de la poesía de De Vere. Looney sugirió que De Vere también era responsable de algunas de las obras literarias publicadas bajo los nombres de Arthur Golding , Anthony Munday y John Lyly . [2]
Recepción y valoraciones
El libro de Looney inició una nueva vía de especulación y tiene muchos seguidores en la actualidad. En general, las teorías alternativas de autoría son descartadas por todos menos unos pocos profesores de inglés y eruditos de Shakespeare, que aceptan la atribución histórica a Shakespeare de Stratford. [7]
Los primeros revisores fueron menos amables. El crítico de The Outlook descartó el libro después de leer unos pocos capítulos, escribiendo que parecía "tener toda la parafernalia de la erudición pero poco de su espíritu crítico" con "suposiciones radicales" basadas en poca evidencia. [8]
En la reseña del Times Literary Supplement , AW Pollard elogió al autor por su honestidad al admitir su ignorancia de la poesía y el drama de la Edad Moderna, a lo que atribuye los métodos y conclusiones de Looney. Él llama al libro "un triste desperdicio de impresión y papel" y escribe que los argumentos de Looney a favor de Oxford son mucho más tensos e incrédulos que los de Shakespeare, y también señala algunos errores evidentes de lógica. Sobre la declaración de Looney de que La tempestad no fue escrita por el mismo autor que el resto del canon de Shakespeare, escribe:
Habiendo comenzado, en las habituales líneas "baconianas", insistiendo en que "hubo un subterfugio en la manera de publicar la Primera edición en Folio", lo que implica, si es que implica algo, que los editores conocían la verdadera autoría, termina por sosteniendo que la obra a la que asignaron el lugar de honor fue de otra persona. Sospechar de los mosquitos y tragar camellos parece el principio y el final inevitables de todas estas identificaciones de Shakespeare; pero el Sr. Looney ejemplifica el proceso con una franqueza propia. [9]
En una revisión de los Poemas de Edward de Vere Diecisiete Conde de Oxford (1921) de Looney en la introducción de su edición de El paraíso de los dispositivos delicados (1927), Hyder Edwards Rollins dice que Looney revela poca familiaridad con las misceláneas poéticas o las condiciones de publicación isabelinas. Escribe que "Los paralelismos verbales entre los poemas del Paraíso de Oxford y las obras de Shakespeare que el señor Looney amasa con esmero son, en general, meros lugares comunes, a menudo proverbios directos, que una persona familiarizada con la poesía isabelina podría aumentar enormemente. No prueban nada excepto que Shakespeare y Oxford, como todos los demás isabelinos, se permitieron el uso de lugares comunes y figuras de moda ". [10]
Según Steven May, quien produjo la edición estándar de la poesía de Edward de Vere, "[l] os motivos y rasgos estilísticos que Looney y sus seguidores han afirmado a lo largo de los años que son exclusivos del verso tanto del conde de Oxford como de Shakespeare son de hecho, lugares comunes de la poesía isabelina empleados por muchos otros escritores contemporáneos.Los oxfordianos no han logrado establecer ninguna conexión significativa entre el verso de Oxford y el de Shakespeare. Despojado de este argumento, el conde no es más probable que haya escrito las obras de Shakespeare que cualquier otro poeta isabelino. " [11]
Por el contrario, los oxfordianos Warren Hope y Kim Holston, al relatar la metodología de Looney, dicen que "habiendo encontrado a alguien que cumplía con todas las condiciones que había establecido originalmente, Looney dedica un capítulo a una comparación del verso de Oxford con la obra temprana de Shakespeare. , un tour de force de análisis literario e histórico que de alguna manera anticipa los procedimientos de la 'nueva crítica' ". [12] David Chandler señala que el método psicológico de Looney para descubrir al verdadero autor era más congruente con las tradiciones de la crítica romántica como ejemplificado por el intento de Edward Dowden de descubrir la personalidad del autor recogiendo pistas de las obras en su Shakspere (1875).
El oxfordianismo, desde el principio, asumió algo similar… En la situación cultural de principios del siglo XX, Looney es bastante comprensible. Tomó el caso contra el hombre de Stratford, presentado por los baconianos y ampliamente aceptado, y combinó sus conclusiones con el deseo posterior a Dowden de leer las obras como representativas de un psicodrama íntimo y creíble.
Continúa diciendo que los principios del oxfordismo —expresiones tardías de las modas críticas predominantes en su época— quedaron anticuados por el cambio de la erudición crítica, y que los oxfordianos deben encontrar alguna otra forma de relacionarse con la erudición contemporánea si esperan que la teoría se tome en serio fuera de ella. de los círculos oxfordianos.
Las premisas del oxfordianismo pronto fueron desafiadas por la aparición de críticas "impersonales" y formalistas. … Las suposiciones teóricas de Looney estaban… quedando obsoletas en 1920, y el medio siglo siguiente vio un alejamiento cada vez más decidido de la crítica biográfica…. El trabajo [de los oxfordianos], de hecho, parece no haber prestado atención a los cambios en el enfoque académico de Shakespeare (y otra literatura inglesa) desde 1920 ... Por el contrario, una afirmación reiterada de la literatura oxfordiana ha sido que el caso ya es indiscutiblemente , completo. … Esto es similar a las afirmaciones hechas para los textos religiosos…. Al leer la erudición de Oxford, uno a menudo se encuentra con un área resbaladiza en la que no está claro si la autoría de Oxford de las obras de teatro está siendo argumentada o simplemente asumida.
... Las conclusiones de Looney no pueden probarse como verdaderas, y creerlas requiere cierto grado de "fe". Dicho de manera más simple, Looney argumentó, por mucho que a algunos les gustaría creer que simplemente anunció un descubrimiento. ... Ese argumento debe actualizarse, si se quiere estimular un interés académico serio ... El enfoque biográfico de la literatura ahora debe justificarse teóricamente antes de que muchas de las afirmaciones de la autoría de De Vere de las obras de teatro se sigan presionando. Hasta ahora, los oxfordianos han mostrado una desafortunada renuencia a cuestionar cuánto trabajan con supuestos pos "románticos" sobre la autoría. … Necesitan demostrar que tales ideas gozaron de vigencia a finales del siglo XVI antes de dedicar mucha atención al caso específico de la supuesta relación entre De Vere y el corpus de Shakespeare. Si esto no es posible ... entonces al menos se necesita construir un caso mucho más amplio para la naturaleza autobiográfica de la escritura dramática en ese momento. [13]
Publicaciones
- Looney, J. Thomas. "Shakespeare" identificado en Edward De Vere, el decimoséptimo conde de Oxford . Londres: C. Palmer, Nueva York: Frederick A. Stokes Co. (1920)
- Looney, J. Thomas, ed. Los poemas de Edward De Vere, decimoséptimo conde de Oxford . Londres: C. Palmer (1921)
Referencias
- ^ Burgess Rolls 1862-1874, South Shields , Joseph Lackland, 1874.
- ^ a b c d Shapiro, James (2010) Voluntad impugnada: ¿Quién escribió a Shakespeare? Edición del Reino Unido: Faber y Faber ISBN 978-0-571-23576-6 (edición de EE. UU .: Simon & Schuster ISBN 978-1-4165-4162-2 ), págs. 189-206.
- ^ Shapiro, James (4 de noviembre de 2011). "Shakespeare - ¿un fraude? Anónimo es ridículo" . The Guardian . Consultado el 11 de noviembre de 2011 .
- ^ http://www.thejournal.co.uk/culture/arts/debate-over-shakespeares-plays-explored-4417943
- ^ Schoenbaum, S. (1991), Vidas de Shakespeare , 2ª ed., Clarendon, p. 430.
- ^ Paul, Christopher. "Una nueva carta de JT Looney sacada a la luz" , Shakespeare Oxford Newsletter , 43: 3, págs. 8–9.
- ^ Niederkorn, William S. "El código de Shakespeare y otras ideas fantásticas del campo tradicional" , New York Times , 30 de agosto de 2005: "La teoría tradicional de que Shakespeare era Shakespeare tiene la aceptación pasiva a activa de la gran mayoría de profesores de inglés y académicos, pero también ha tenido sus escépticos, incluidos los principales autores, académicos independientes, abogados, jueces de la Corte Suprema, académicos e incluso destacados actores de Shakespeare. Aquellos que ven una probabilidad de que alguien que no sea Shakespeare haya escrito las obras de teatro y los poemas que se le atribuyen han creció de un puñado a una comunidad próspera con sus propias publicaciones, organizaciones, animados grupos de discusión en línea y conferencias anuales ".
- ^ "Los libros nuevos" , The Outlook , 4 de agosto de 1920, p. 615.
- ^ Pollard, AW "Otra 'identificación' de Shakespeare". Suplemento literario del Times . 4 de marzo de 1920, pág. 129.
- ^ Rollins, Hyder Edwards, ed. El paraíso de los dispositivos delicados: 1576-1606 (1927) Cambridge: Harvard University Press, págs. Lix – lx.
- ^ Mayo, Steven W. "El decimoséptimo conde de Oxford como poeta y dramaturgo", en "Simposio: ¿Quién escribió a Shakespeare? Un rompecabezas probatorio", Tennessee Law Review , otoño (2004) 221.
- ^ Esperanza, Warren; Kim, Holston (2009) [1992], "7", La controversia de Shakespeare: un análisis de las teorías de la autoría (2ª ed.), McFarland, p. 79
- ^ Chandler, David. " " Diferencia de historización: Anti-Stratfordians y la Academia " " . Archivado desde el original el 6 de mayo de 2006 . Consultado el 11 de septiembre de 2010 .CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )en Elizabethan Review (1991).
Bibliografía
- Jonathan Bate , "El genio de Shakespeare", Oxford University Press, EE. UU., 1998, ISBN 0-19-512823-0 , pág. 68
- William F. y Elizabeth S. Friedman, "Los cifrados de Shakspeare examinados", Cambridge University Press , 1957, pág. 7
- Russ McDonald, "Shakespeare: una antología de crítica y teoría, 1945-2000", Wiley-Blackwell, 2004, ISBN 0-631-23488-8 , págs. 4–8
- Samuel Schoenbaum, "Shakespeare's lives", Clarendon Press, 1970, págs. 597–598
- Richard F. Whalen, "Shakespeare - ¿quién era él ?: el desafío de Oxford al bardo de Avon", Greenwood Publishing Group, 1994, ISBN 0-275-94850-1 , págs. 68–69
- Bill Bryson, Shakespeare: El mundo como escenario, Atlas Books, una impresión de Harper Collins Press, 2007, ISBN 978-0-06-074022-1 , págs. 188–191
enlaces externos
- Reseña de Toronto Star sobre Voluntad impugnada: ¿Quién escribió a Shakespeare?
- Obras de o sobre J. Thomas Looney en Internet Archive
- Obras de J. Thomas Looney en LibriVox (audiolibros de dominio público)