El debate jacobeo sobre la Unión tuvo lugar en los primeros años del reinado de Jaime I de Inglaterra , quien llegó al trono inglés en 1603 como Jaime VI de Escocia, y estaba interesado en unir sus Reinos de Inglaterra (incluido Gales) y Escocia. . Con un monarca en los dos tronos hubo de factouna "unión de reinado", pero dado que James fue ampliamente aceptado en Inglaterra, el debate no fue en ese plano. Una unión política era más controvertida y a menudo se la denomina "unión estatutaria", lo que subraya el hecho de que los sistemas legales y las instituciones involucradas eran diferentes y habían tenido trayectorias históricas distintas. De hecho, esta unión más amplia no se produjo en el siglo XVII (aparte de los acuerdos de la década de 1650 bajo la Commonwealth), pero en el momento de la Unión de Inglaterra y Escocia en 1707, los argumentos del período anterior se pusieron nuevamente en circulación. .
Mientras que la " Unión de las Coronas " representada por James en su acceso a Inglaterra era esencialmente indiscutible, la unión política adicional, considerada como "Unión de los Reinos" o "unión estatutaria", fue resistida. La legislación se produjo, al norte y al sur de la frontera mediante un costoso debate parlamentario entre 1604 y 1607, pero su alcance fue limitado, principalmente eliminando leyes hostiles. Si bien los juristas y las figuras religiosas apoyaron una unión más profunda, el proceso previsto se estancó y las incompatibilidades de las sociedades inglesa y escocesa se hicieron más evidentes.
Fondo
La unión de Inglaterra y Escocia fue anticipada por el Tratado de Greenwich de 1543, en virtud del cual María, Reina de Escocia, se casaría con el futuro Eduardo VI de Inglaterra . Esta unión dinástica no se llevó a cabo, a pesar de The Rough Wooing ; pero produjo una literatura pro-sindical, sobre todo en las obras escritas por los escoceses John Elder y James Henrisoun , y los ingleses William Patten y Protector Somerset . [2] [3] La idea revivió en los primeros años del reinado de Isabel I de Inglaterra , con el proyecto de su matrimonio con James Hamilton, tercer conde de Arran , presunto heredero de la corona escocesa.
El reclamo de Jacobo VI al trono inglés también estaba relacionado con la dinastía Tudor, que llegó (a pesar de las disposiciones del testamento de Enrique VIII ) a través de sus bisabuelas Margaret Tudor y Mary Tudor . Hizo dos nuevos anillos de sello oficiales , combinando las armas de Inglaterra y Escocia. [4] Un eslogan latino usado en sus monedas, Henricus rosas regna Jacobus , apuntaba a una comparación con Enrique VII: implicaba que el papel de Enrique en unir las Rosas (ver Rosa Tudor ) había sido seguido por James en unir los reinos. [5]
Problemas subyacentes
Los escoceses estaban tradicionalmente aliados de Francia (la " Alianza Auld ") y, a menudo, habían estado en guerra con Inglaterra. Christophe de Harlay, conde de Beaumont, embajador de Francia en Inglaterra, vio la unión más estrecha propuesta como algo negativo en términos de los intereses de Francia; y más cuando James puso fin a la guerra anglo-española en 1604. Cultivó buenas relaciones con un pequeño grupo de prominentes nobles escoceses que estaban comprometidos con la alianza francesa. Había traído a Escocia algunas ventajas comerciales y privilegios para la naturalización . Henry Savile y otros analizaron el sindicato en términos de su amenaza a la seguridad. [6]
Los sistemas políticos de los dos países, a pesar de algunas similitudes superficiales de estructura, eran de hecho bastante diferentes. Los consejos y los parlamentos funcionaban de diferentes maneras y el sistema escocés había estado en transición durante dos décadas. Escocia tenía fama de prolongada inestabilidad interna, un punto planteado en el parlamento inglés por el xenófobo Christopher Pigott en 1607. [7]
Se consideró que una unión comercial y aduanera completa iba en contra de los intereses ingleses; y Savile mencionó que Escocia conservaría ventajas comerciales con Francia. La economía escocesa estaba menos desarrollada, sus barcos mercantes más pequeños y el comercio existente entre los dos países no era muy extenso. Se argumentó que el libre comercio beneficiaría principalmente a los escoceses. [8]
En términos religiosos, estaba claro que la unión completa cimentaría una alianza protestante. Este fue un poderoso argumento a su favor, para muchos. Pero las iglesias de Inglaterra y Escocia no eran idénticas en organización y ceremonia. Se notó una tensión en ese momento, entre declarar los puntos de diferencia adiaphora y abogar por la uniformidad religiosa . En este contexto, Robert Pont señaló el uso del término puritano como peyorativo en Inglaterra. [9]
Partidarios
Los partidarios eran aquellos que querían ver una unión que fuera más allá de la unión de las dos coronas, o "unión de reinado", que se había realizado en la persona del Rey James. Estaban formados por varios grupos: el "partido de la corte" en la política, para quien Francis Bacon era el portavoz principal, con cortesanos aliados; publicistas; juristas; e intérpretes de escritos proféticos y apocalípticos.
Defensores de la corte
Francis Bacon defendió constantemente una unión más completa de los reinos, como parlamentario y también como escritor. Supuso que la unión anglo-escocesa ofrecía una oportunidad para la "grandeza" de la monarquía combinada. [10]
Entre los cortesanos, James Colville, primer Lord Colville de Culross fue un importante partidario sindicalista. El caso de Calvin , la principal prueba legal del estado de ciudadanía después de la unión de las coronas en 1603, estaba al menos teóricamente relacionado con los derechos legales del joven nieto de Colville, James. [11]
Publicistas
La mayor parte de la literatura en panfletos sobre la unión propuesta se produjo en el período de mayo a octubre de 1604. [12] Entre los que abogaron en forma impresa a favor de la unión en 1604 se encuentran William Cornwallis ( La unión milagrosa y feliz entre Inglaterra y Escocia ), [13 ] y John Gordon en su Enotikon Or a Sermon of the Vnion of Great Brittannie . [14] John Thornborough , obispo de Bristol, publicó Un discurso que demuestra claramente la utilidad evidente y la necesidad urgente de la deseada unión feliz de Inglaterra y Escocia (1604); [15] la Cámara de los Comunes creyó que el trabajo reflejaba mal sus procedimientos y lo reprendió. [16] Thornborough siguió con un trabajo más largo, Joiefull y Blessed Reuniting . [17] Edward Forsett 's Un discurso comparativo de los cuerpos naturales y Politique (1606), en la teoría de la Dos Cuerpos del Rey , también abogó por la unión. [18]
Juristas
El civil inglés John Cowell escribió Institutiones juris Anglicani (1605), sobre el obstáculo percibido para la unión plena, el derecho consuetudinario . Propuso una integración del derecho inglés y escocés sobre la base de una mayor conformidad del derecho consuetudinario con el derecho civil . [19] Los escritos legales de Sir Thomas Craig , en Jus feudale y otras obras, abordaron cuestiones relacionadas, pero desde una perspectiva escocesa, y con énfasis en los orígenes comunes de los sistemas legales escocés e inglés en el derecho feudal . Craig ha sido visto como un defensor de la unión; pero sus obras son más complejas de lo que sugiere esa evaluación y tuvieron una influencia duradera en los juristas de ambos lados de la frontera. [20] Craig adoptó la misma línea que John Mair había hecho a principios del siglo XVI, a favor de una "unión de iguales". Detestaba particularmente la "Descripción de Gran Bretaña" de William Harrison , prólogo de las Crónicas de Holinshed , que pretendía ser el señorío inglés y difamaba a los antiguos escoceses. [21]
El abogado de Bristol, George Saltern, invocó ideas sobre la constitución antigua , en su De las antiguas leyes de Gran Bretaña , afirmando que las antiguas leyes británicas se remontaban al rey Lucius . [22] El abogado escocés John Russell (c. 1550-1612) escribió y distribuyó un extenso trabajo manuscrito Tratado de la felicidad y la felicidad bienaventurada . [23] [24]
Intérpretes proféticos
La unión de las coronas alimentó una tradición de interpretación profética de los acontecimientos políticos, tanto seculares (que se remontan a las Prophetiae Merlini ) como bíblicos. Toda la profecía de Escocia de 1603 trató las profecías de Merlín como auténticas. [25] James Maxwell , un estudioso de la profecía que la puso en uso político durante el reinado del rey James, distinguió entre los Merlins galeses y "caledonianos". [26] La Unión fue defendida en particular por John Lewis de Llynwene , en un libro de varios libros La Historia de Gran Bretaña , no publicado hasta el siglo XVIII cuando Hugh Thomas lo editó a partir de un manuscrito, pero circuló con la aprobación del Rey; se basó en Richard White de Basingstoke , así como en fuentes tradicionales. [27] [28] [29]
Sir William Alexander , escribiendo en alabanza al rey James, invocó la tradición profética y la fechó 300 años antes del nacimiento del rey (mediados del siglo XIII). Ese momento lo vinculó con el escritor escocés, Thomas the Rhymer . Se consideró que el uso de "Gran Bretaña" como título del reino unido por James hacía referencia a Bruto de Troya , del mito de la fundación tradicional anglo-galés . Algunos en ese momento vieron una consonancia mitológica entre las diferentes tradiciones. [30] Alejandro miró hacia adelante, hacia Henry Frederick, Príncipe de Gales y una Gran Bretaña imperial y cruzada. [31] Por otro lado, la "historia británica" ya estaba entonces bajo un fuerte ataque, por ejemplo, por William Camden . [32] Las visiones visionarias de Alexander, Gordon y Maxwell no eran representativas de la opinión escocesa en general, que estaba más en sintonía con Craig. [21]
En otros sentidos, la interpretación profética tropezó con incompatibilidades, bastante marcadas en el pensamiento apocalíptico. En particular, el pensamiento apocalíptico de John Foxe chocaba seriamente con el de John Napier . Los presbiterianos de la Iglesia de Escocia podían aceptar el valor de un reino protestante unificado, pero no la idea del privilegio de la Iglesia de Inglaterra como elegida, que era el reclamo influyente de Foxe.
La crítica escocesa a Foxe llegó a desempeñar un papel en la ruptura de la ortodoxia en Inglaterra sobre el pensamiento apocalíptico. Thomas Brightman inició un proceso de desvinculación de los temas "imperiales" y "apocalípticos" del fin de los tiempos, en el contexto anglicano donde Foxe los había vinculado fuertemente. [33]
Comisiones y procesos parlamentarios
Formalmente, la tarea de mudarse a una unión más estrecha se entregó a una comisión; entre sus miembros ingleses estaban Sir George Carew, el diplomático, y Sir Henry Hobart, el abogado. [35] [36] Compuesto por un gran grupo de 39 de la parte inglesa, firmó un posible tratado el 6 de diciembre de 1604. [37] Un trabajo sustantivo sobre las leyes fronterizas se realizó en el subcomité de la comisión sindical desde finales de 1604, por English y abogados escoceses: Francis Bacon, John Bennett , Daniel Dunne , Sir John Herbert , Sir Thomas Hesketh, Sir Henry Hobart (Hubbard) y Lawrence Tanfield , actuando con Thomas Craig, Sir Thomas Hamilton , John Shairp de Houston y John Skene . [38] [39] [40]
A partir de ese momento la medida tropezó con la oposición parlamentaria, manifestada en la Cámara de los Comunes. Fue orquestado por Henry Wriothesley, tercer conde de Southampton a través de Sir Maurice Berkeley , Sir Herbert Croft , Sir Henry Neville y Sir Edwin Sandys . [41]
Particularmente objetivo de las tácticas parlamentarias de Sandys, el proyecto de ley para ratificar el tratado propuesto estuvo empantanado durante más de dos años, y a mediados de 1607 el Parlamento de Inglaterra aprobó solo una forma muy mutilada, que abolió las leyes hostiles a Escocia. [42]
Al norte de la frontera, el parlamento escocés estableció su propia comisión en julio de 1604, un grupo de 30 de los cuales 20 podrían actuar. [40] Incluía a Alexander Livingstone, primer conde de Linlithgow , y un grupo de él estuvo en la corte ( Whitehall Palace en el área de Londres) de octubre a diciembre de ese año. [43] Los procedimientos del parlamento sobre la cuestión de la unión mostraron entonces una independencia poco habitual de la corona escocesa. Una ley de contrapartida de 1607 eliminó las leyes hostiles a Inglaterra; también abordó la justicia en la zona fronteriza. [44]
La unión más cercana propuesta fue efectivamente impedida por la oposición en la Cámara de los Comunes en 1607. Los principales oponentes de la unión fueron Thomas Wentworth [45] y Henry Yelverton . [46] Una táctica notablemente falsa de Sandys, para argumentar que sólo debería aceptarse una unión "perfecta", fue decisiva en esta sesión por su bloqueo del progreso incremental. [47]
El estancamiento de la unión en la legislatura inglesa no puso fin de inmediato a las discusiones sobre la unión legal. El rey James siguió adelante con el asunto a través de George Home, primer conde de Dunbar , y luego en conversaciones con Alexander Seton, primer conde de Dunfermline en 1608. Los escoceses se resistieron a los cambios en su sistema legal. Bacon, que no era contrario a la reforma de la ley inglesa sobre los principios del derecho civil, escribió para el rey Preparación hacia la unión de las leyes de Inglaterra y Escocia (publicado más tarde). Los representantes ingleses y escoceses se reunieron de nuevo. Poco salió de estos movimientos. [48] [49]
Bretaña
Gran Bretaña como topónimo había reemplazado en gran medida a Albion en el uso literario. Pero su asociación con el "mito de Brutus" también podría hacer que parezca cargado. [50] Sandys protestó en el Parlamento contra el cambio de título real, a "Rey de Gran Bretaña". [51] Un argumento planteado tenía prioridad : un "nuevo" reino de Gran Bretaña perdería su posición entre los reinos (europeos). [52]
Anthony Weldon , con animadversión contra James, se burló más tarde de "Gran Bretaña" como un invento escocés bárbaro. [53] El extenso poema descriptivo Poly-Olbion de Michael Drayton se retrasó en términos de su contribución al debate sindical, pero ahora se considera que participa en la historia británica y sajona a nivel local. [54] La plantación de Ulster fue reconocida en ese momento como conforme al modelo imperial británico. [55]
Título imperial
Sir William Maurice propuso en los Comunes en 1604, y nuevamente en 1606, que James adoptara el título de "Emperador de Gran Bretaña", una idea impopular. [56]
James fue aclamado por algunos como sucesor de Constantino, emperador romano identificado como "británico". [57] La idea imperial había sido explotada por Isabel I, y estaba disponible para James, como en el concepto apocalíptico del Último Emperador Romano ; pero John Foxe equiparó al emperador cristiano con Constantino el Grande. El propio proyecto de James ha sido llamado una "visión imperial de la monarquía piadosa". [58]
Ver también
- Ley de la Unión de Inglaterra y Escocia de 1603
- Lista de tratados sindicales jacobeos
Referencias
- Bruce Galloway, Unión de Inglaterra y Escocia 1603–1608 (1986), John Donald Publishers Ltd, Edimburgo
Notas
- ^ Ann Rosalind Jones; Peter Stallybrass (2001). La ropa del Renacimiento y los materiales de la memoria . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 27. ISBN 978-0-521-78663-8.
- ^ David Armitage (4 de septiembre de 2000). Los orígenes ideológicos del Imperio británico . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 40. ISBN 978-0-521-78978-3.
- ^ Roger A. Mason (27 de abril de 2006). Escoceses y británicos: el pensamiento político escocés y la Unión de 1603 . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 171. ISBN 978-0-521-02620-8.
- ^ Joseph Robson Tanner (1960). Documentos constitucionales del reinado de Jacobo I, 1603-1625 d . C. Archivo CUP. pag. 110 nota 3. GGKEY: H4D5R61RT8L.
- ^ John Craig (27 de octubre de 2011). La Menta: Una historia de la Casa de la Moneda de Londres a partir del 287 a 1948 . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 135. ISBN 978-0-521-17077-2. Consultado el 15 de febrero de 2013 .
- ^ Galloway, págs. 58-9.
- ^ Galloway, págs. 2-4.
- ^ Galloway, pág. 6–7 y 43–4.
- ^ Lori Ferrell (1998). Gobierno por polémica: Jacobo I, los predicadores del rey y la retórica de la conformidad, 1603-1625 . Prensa de la Universidad de Stanford. págs. 31–2, 48. ISBN 978-0-8047-3221-5.
- ^ Markku Peltonen (2004). Humanismo clásico y republicanismo en el pensamiento político inglés, 1570-1640 . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 194. ISBN 978-0-521-61716-1.
- ^ Williamson, Arthur H. "Colville, James". Oxford Dictionary of National Biography (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 67449 . (Se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido ).
- ^ Galloway, pág. 30.
- ^ . Diccionario de Biografía Nacional . Londres: Smith, Elder & Co. 1885–1900.
- ^ . Diccionario de Biografía Nacional . Londres: Smith, Elder & Co. 1885–1900.
- ^ . Diccionario de Biografía Nacional . Londres: Smith, Elder & Co. 1885–1900.
- ^ Roger Lockyer (2005). Tudor y Stuart Britain, 1485-1714 . Pearson / Longman. pag. 283. ISBN 978-0-582-77188-8.
- ^ Annabel M. Patterson (1991). Censura e interpretación . Prensa de la Universidad de Wisconsin. pag. 76. ISBN 978-0-299-09954-1.
- ^ Kelsey, Sean. "Forsett, Edward". Oxford Dictionary of National Biography (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 9900 . (Se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido ).
- ^ Levack, Brian P. "Cowell, John". Oxford Dictionary of National Biography (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 6490 . (Se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido ).
- ^ Cairns, John W. "Craig, Thomas". Oxford Dictionary of National Biography (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 6580 . (Se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido ).
- ^ a b Roger A. Mason (1998). La realeza y el bien común: pensamiento político en la Escocia del Renacimiento y la Reforma . Tuckwell Press. pag. 267.
- ^ Janelle Greenberg (2006). La cara radical de la Constitución antigua: las 'leyes' de San Eduardo en el pensamiento político moderno temprano . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 128–9. ISBN 978-0-521-02488-4.
- ^ Wasser, Michael. "Russell, John". Oxford Dictionary of National Biography (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 69921 . (Se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido ).
- ^ Roger A. Mason (2006). Escoceses y británicos: el pensamiento político escocés y la Unión de 1603 . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 220. ISBN 978-0-521-02620-8.
- ^ James P. Carley; Felicity Riddy (1997). Literatura artúrica XV . Boydell & Brewer Ltd. pág. 200. ISBN 978-0-85991-518-2.
- ^ Roger A. Mason (2006). Escoceses y británicos: el pensamiento político escocés y la Unión de 1603 . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 202. ISBN 978-0-521-02620-8.
- ^ Woolf, DR "Lewis, John". Oxford Dictionary of National Biography (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 68219 . (Se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido ).
- ↑ Welsh Biography Online, Lewis, John (¿muerto en 1616?), De Llynwene
- ^ Biografía de Gales en línea, Thomas, Hugh (1673-1720)
- ^ Keith Thomas (1973). Religión y decadencia de la magia . Libros de pingüinos. págs. 495–6.
- ^ Glenn Burgess (15 de febrero de 1999). La nueva historia británica: fundación de un estado moderno, 1603-1715 . IBTauris. pag. 146. ISBN 978-1-86064-190-9. Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ Robin Griffith-Jones; David Park (2010). The Temple Church en Londres: Historia, Arquitectura, Arte . Boydell & Brewer. pag. 145. ISBN 978-1-84383-498-4.
- ^ William M. Lamont (1979). Richard Baxter y el milenio: el imperialismo protestante y la revolución inglesa . Croom Helm / Rowman y Littlefield. pag. 14 . ISBN 084766189X.
- ^ Galloway, págs. 59–60.
- ^ . Diccionario de Biografía Nacional . Londres: Smith, Elder & Co. 1885–1900.
- ^ Handley, Stuart. "Hobart, Henry". Oxford Dictionary of National Biography (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 13391 . (Se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido ).
- ^ Nicholls, Mark. "Parker, William". Oxford Dictionary of National Biography (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 21345 . (Se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido ).
- ^ Galloway, pág. 67
- ^ Daniel Defoe ; George Chalmers (1786). La historia de la unión entre Inglaterra y Escocia, con una colección de artículos originales relacionados ...: con una introducción, en la que se consideran las consecuencias y la probabilidad de una unión similar entre este país e Irlanda . pr. para John Stockdale, Piccadilly. págs. 51-2.
- ^ a b John Spottiswood (1851). Bannatyne Club (ed.). Historia de la Iglesia de Escocia . págs. 146 –7.
- ^ Honan, Park. "Wriothesley, Henry". Oxford Dictionary of National Biography (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 30073 . (Se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido ).
- ↑ Theodore Rabb , Jacobean Gentleman: Sir Edwin Sandys, 1561-1629 (Princeton, 1998), págs. 130-2.
- ^ Goodare, Julian. "Livingstone, Alexander, primer conde de Linlithgow". Oxford Dictionary of National Biography (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 16801 . (Se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido ).
- ^ Arthur H. Williamson, Conciencia nacional escocesa en la era de James VI (1979), p. 131, John Donald.
- ^ . Diccionario de Biografía Nacional . Londres: Smith, Elder & Co. 1885–1900.
- ^ . Diccionario de Biografía Nacional . Londres: Smith, Elder & Co. 1885–1900.
- ^ Rabb, Theodore K. "Sandys, Edwin". Oxford Dictionary of National Biography (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 24650 . (Se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido ).
- ^ Galloway págs. 145–7.
- ^ Daniel R. Coquillette (1988). The Civilian Writers of Doctors 'Commons, Londres: Tres siglos de innovación jurídica en derecho comparativo, comercial e internacional . Duncker y Humblot. págs. 20–1 nota 16. ISBN 978-3-428-06177-8. Consultado el 9 de noviembre de 2012 .
- ^ Williamson, págs. 151-2 nota 44.
- ^ . Diccionario de Biografía Nacional . Londres: Smith, Elder & Co. 1885–1900.
- ^ David Hume; Paul J. McGinnis; Arthur H. Williamson (2002). The British Union: una edición crítica y traducción de David Hume de De Unione Insulae Britannicae de Godscroft . Ashgate. pag. 113 nota 77. ISBN 978-0-7546-0340-5.
- ^ James Doelman (2000). King James I y la cultura religiosa de Inglaterra . DS Brewer. pag. 33 nota 65. ISBN 978-0-85991-593-9. Consultado el 18 de octubre de 2012 .
- ^ Andrew Escobedo (2004). Nacionalismo y pérdida histórica en la Inglaterra renacentista: Foxe, Dee, Spenser, Milton . Prensa de la Universidad de Cornell. pag. 158 . ISBN 978-0-8014-4174-5. Consultado el 15 de febrero de 2013 .
- ^ David Armitage (2000). Los orígenes ideológicos del Imperio británico . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 57. ISBN 978-0-521-78978-3.
- ^ Tristan Marshall (2000). Teatro y el Imperio: Gran Bretaña en el Londres etapas bajo James VI y yo . Prensa de la Universidad de Manchester. pag. 35. ISBN 978-0-7190-5748-9.
- ^ Roger A. Mason (2006). Escoceses y británicos: el pensamiento político escocés y la Unión de 1603 . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 225. ISBN 978-0-521-02620-8.
- ^ Barry Coward (15 de abril de 2008). Un compañero de Stuart Britain . John Wiley e hijos. pag. 9. ISBN 978-0-470-99889-2. Consultado el 15 de febrero de 2013 .