El efecto de enero es una hipótesis de que existe una anomalía estacional en el mercado financiero donde los precios de los valores aumentan en el mes de enero más que en cualquier otro mes. Este efecto calendario crearía una oportunidad para que los inversores compren acciones a precios más bajos antes de enero y las vendan después de que aumente su valor. Como ocurre con todos los efectos de calendario, de ser cierto, sugeriría que el mercado no es eficiente , ya que la eficiencia del mercado sugeriría que este efecto debería desaparecer.
El efecto fue observado por primera vez alrededor de 1942 por el banquero de inversiones Sidney B. Wachtel. [1] Señaló que desde 1925 las acciones pequeñas habían superado al mercado en general en el mes de enero, y que la mayor parte de la disparidad se produjo antes de mediados de mes. [2] También se ha observado que cuando se combina con el ciclo presidencial de cuatro años de los Estados Unidos, históricamente el mayor efecto de enero se produce en el tercer año del mandato de un presidente. [3]
La teoría más común que explica este fenómeno es que los inversores individuales, que son sensibles al impuesto sobre la renta y que poseen acciones pequeñas de manera desproporcionada, venden acciones por razones fiscales al final del año (como reclamar una pérdida de capital ) y reinvierten después del primero del año. . Otra causa es el pago de bonificaciones de fin de año en enero. Parte de este dinero de bonificación se utiliza para comprar acciones, lo que aumenta los precios. El efecto de enero no siempre se materializa; por ejemplo, las poblaciones pequeñas obtuvieron resultados inferiores a las grandes en 1982, 1987, 1989 y 1990. [4] [5]
Significado alternativo
El barómetro de enero ("Como va enero, así va el año") a veces se denomina efecto enero. [6] [7]
Crítica
Burton Malkiel afirma que las anomalías estacionales, como el efecto de enero, son transitorias y no ofrecen a los inversores oportunidades fiables de arbitraje . Resume su crítica del efecto de enero afirmando que "los comerciantes de Wall Street ahora bromean con que es más probable que el" efecto de enero "ocurra en el Día de Acción de Gracias anterior. Además, estos efectos no aleatorios (incluso si fueran confiables) son relativamente pequeños a los costos de transacción involucrados en tratar de explotarlos. No parecen ofrecer oportunidades de arbitraje que permitan a los inversionistas obtener rendimientos excesivos ajustados al riesgo ". [8]
Ver también
Referencias
- ^ "Sidney B. Wachtel; Banquero de inversiones" . The Washington Post . 3 de octubre de 2008.
- ^ Keim, Donald B .: Anomalías relacionadas con el tamaño y estacionalidad del rendimiento de las acciones: más evidencia empírica, Journal of Financial Economics 12 (1983)
- ^ http://www.mebanefaber.com/2012/11/14/politics-and-profit/
- ^ Siegel, Jeremy J .: Acciones a largo plazo (Irwin, 1994) págs. 267-274
- ^ Ciccone, Stephen J. (18 de enero de 2013). "La tentación de las acciones de enero" . The New York Times .
- ^ Rotblut, Charles. Forbes https://www.forbes.com/sites/investor/2012/01/06/the-january-effect-doesnt-really-matter-that-much/ . Falta o vacío
|title=
( ayuda ) - ^ http://mikelipper.blogspot.com/2013/01/stock-prices-up-with-economistsanalysts.html
- ^ Burton, Malkiel: hipótesis de mercado eficiente y sus críticos, The Journal of Economic Perspectives 17 (2003) págs. 64. Disponible en: http://www-stat.wharton.upenn.edu/~steele/Courses/434/434Context /EfficientMarket/malkiel.pdf