Jarvis contra Swans Tours Ltd [1972] EWCA 8 es uncaso de derecho contractual inglés sobre la medida de los daños por incumplimientos de contrato decepcionantes.
Jarvis contra Swans Tours Ltd | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelación |
Cita (s) | [1972] EWCA Civ 8 , [1973] QB 233; [1973] 1 Todos ER 71 |
Transcripción (es) | Texto completo de la sentencia sobre Bailii |
Opiniones de casos | |
Lord Denning MR , Edmund Davies LJ y Stephenson LJ | |
Palabras clave | |
Daño inmaterial |
Hechos
El Sr. Jarvis era abogado del Barking Council. Eligió ir de vacaciones de Navidad a Suiza . Recibió un folleto de Swan Tours Ltd, que para Mörlialp , Giswil dijo que las atracciones eran,
House Party Center con anfitrión residente especial. ... Mörlialp es un pequeño y maravilloso balneario en una meseta soleada ... Allí arriba se encontrará en medio de un hermoso paisaje alpino, que en invierno se convierte en un país de las maravillas de sol, nieve y hielo, con una amplia variedad de finas pistas de esquí, una pista de patinaje y una emocionante pista de trineo ... ¿Por qué elegimos el Hotel Krone ... principalmente y sobre todo por la ' Gemütlichkeit ' y la cálida bienvenida que recibirá de Herr y Frau Weibel? ... El Hotel Krone tiene su propio Alphütte Bar, que estará abierto varias noches a la semana. ... No hay duda de que lo pasará genial cuando reserve estas vacaciones houseparty ... El Sr. Weibel, el encantador propietario, habla inglés .
En una caja amarilla especial decía:
Fiesta en la casa de los cisnes en Mörlialp. Todos estos arreglos de House Party están incluidos en el precio de sus vacaciones. Fiesta de bienvenida a la llegada. Té de la tarde y tarta durante 7 días. Cena suiza a la luz de las velas. Fiesta de fondue . Noche de Yodeler . Fiesta de despedida de Chali en el 'Alphütte Bar'. Servicio de representante.
También decía: "Alquiler de esquís, bastones y botas ... Matrícula de esquí ... 12 días £ 11,10". El Sr. Jarvis reservó 15 días con un paquete de esquí en agosto de 1969 por £ 63.45, incluido el suplemento de Navidad. Voló de Gatwick a Zurich el 20 de diciembre de 1969 y regresó el 3 de enero de 1970. Encontró que la "fiesta en casa" era de sólo 13 personas en la primera semana y ninguna en la segunda. El Sr. Weibel no podía hablar inglés. Como dijo Lord Denning MR ,
Así que estaba el Sr. Jarvis, en la segunda semana, en este hotel sin ninguna fiesta en la casa, y nadie podía hablar inglés, excepto él mismo. Él también estaba muy decepcionado con el esquí. Estaba a cierta distancia en Giswil . No había esquís de longitud normal. Solo había miniesquís, de aproximadamente un metro de largo. Así que no consiguió esquiar como quería. En la segunda semana consiguió unos esquís más largos durante un par de días, pero luego, a causa de las botas, se le frotaron los pies y no pudo continuar ni con los esquís largos. Así que sus vacaciones de esquí, desde su punto de vista, estaban bastante arruinadas.
Tampoco había pasteles suizos, solo patatas fritas y pequeños pasteles de nueces secas. El "yodeler" era un lugareño que venía con ropa de trabajo y cantaba cuatro o cinco canciones rápidamente. El "Alphütte Bar" estaba vacío y solo abrió una noche.
Jarvis demandó por incumplimiento de contrato. El juez de primera instancia otorgó 31,72 libras esterlinas, como diferencia entre el valor pagado y el valor del servicio recibido (la mitad de lo pagado). Jarvis pidió más.
Juicio
Lord Denning MR sostuvo que el Sr. Jarvis podría recuperar daños por el costo de sus vacaciones, pero también daños por "la decepción, la angustia, el malestar y la frustración causados por la violación". Dijo que las viejas limitaciones sobre daños por angustia y decepción están "desactualizadas". En consecuencia, se otorgaron £ 125.
¿Cuál es la posición legal? Creo que las declaraciones en el folleto eran representaciones o garantías. Las infracciones le dan al Sr. Jarvis el derecho a una indemnización. No es necesario decidir si fueron representaciones o garantías: porque desde la Ley de Tergiversación de 1967, existe un recurso en daños por tergiversación así como por incumplimiento de garantía.
La única pregunta en el caso es: ¿Cuál es el monto de los daños? El juez parece haber tomado la diferencia de valor entre lo que pagó y lo que obtuvo. Dijo que tenía la intención de dar "la diferencia entre los dos valores y ningún otro daño" bajo ningún otro encabezado. Pensó que el Sr. Jarvis había recibido la mitad de lo que pagó. Así que el juez le dio la mitad de la cantidad que había pagado, es decir, 31,72 libras esterlinas. El Sr. Jarvis apela a este tribunal. Dice que los daños deberían haber sido mucho mayores.
Hay un punto que debo mencionar primero. Los abogados juntos tomaron muy buena nota del juicio del juez. Estuvieron de acuerdo. Es muy claro e inteligible. Muestra claramente el fundamento de la decisión del juez: pero, por un descuido, no se presentó al juez, como debería haber sido: véase Bruen v. Bruce (Nota práctica) [1959] 1 WLR 684. En algunas circunstancias deberíamos devolverlo al juez para sus comentarios. Pero no creo que debamos hacerlo aquí. El juez recibió la notificación de apelación y tomó notas para nuestra consideración. No creo que le hubiera gustado añadir más. Por lo tanto, decidiremos el caso sobre el material que tenemos ante nosotros.
¿Cuál es la forma correcta de evaluar los daños? A menudo se ha dicho que en caso de incumplimiento de contrato no se puede indemnizar por angustia mental. Así, en Hamlin v. Great Northern Railway Co. (1856) 1 H. & N 408, 411, Pollock CB dijo que no se pueden otorgar daños "por la decepción mental ocasionada por el incumplimiento del contrato". y en Hobbs v. London & South Western Railway Co. (1875) LR 10 QB 111, 122, Mellor J. dijo que
por el mero inconveniente, como molestia y pérdida de la paciencia, o vejación, o por estar decepcionado por algo en particular en lo que se ha fijado, sin que resulte en un verdadero inconveniente físico, no puede recuperar los daños.
Los tribunales de esa época solo permitían que el demandante recuperara los daños si sufría molestias físicas, como tener que caminar cinco millas hasta su casa, como en el caso de Hobbs ; o vivir en una casa superpoblada, Bailey v. Bullock [1950] 2 Todos ER 1167.
Creo que esas limitaciones están desactualizadas. En un caso apropiado, los daños por angustia mental pueden recuperarse por contrato, al igual que los daños por choque se pueden recuperar en forma extracontractual. Uno de esos casos es un contrato de vacaciones o cualquier otro contrato para proporcionar entretenimiento y disfrute. Si la parte contratante incumple su contrato, se puede indemnizar por la decepción, la angustia, el malestar y la frustración causados por el incumplimiento. Sé que es difícil de evaluar en términos de dinero, pero no es más difícil que la evaluación que los tribunales tienen que hacer todos los días en los casos de lesiones personales por pérdida de comodidades. Tome el caso presente. El Sr. Jarvis tiene sólo quince días de vacaciones al año. Lo reserva con mucha anticipación y lo espera todo ese tiempo. Debería ser compensado por la pérdida.
Edmund Davies LJ ofreció una buena ilustración en el transcurso de la discusión. Puso el caso de un hombre que tomó un boleto para Glyndbourne. Es la única noche en la que puede llegar. Alquila un coche para que lo lleve. El auto no aparece. Sus daños no se limitan al mero costo del boleto. Tiene derecho a una indemnización general por la decepción que ha sufrido y la pérdida del entretenimiento que debería haber tenido. Aquí, la quincena de vacaciones de invierno del Sr. Jarvis ha sido una gran decepción. Es cierto que fue trasladado a Suiza y de regreso y comió y se acostaba en el hotel. Pero eso no es lo que buscó. Fue a divertirse con todas las facilidades que los acusados dijeron que tendría. Tiene derecho a una indemnización por la falta de esas instalaciones y por la pérdida de su disfrute.
Un caso similar ocurrió en 1951. Fue Stedman v. Swan's Tours (1951) 95 SJ 727. Se le concedió una indemnización por daños y perjuicios porque no consiguió el dormitorio y el alojamiento que le prometieron. El juez de la corte del condado le otorgó 13,15 libras esterlinas. Este tribunal lo aumentó a 50 libras esterlinas.
Creo que el juez se equivocó al tomar la suma pagada por las vacaciones £ 63.45 y dividirla a la mitad. La medida correcta de indemnización es compensarlo por la pérdida de entretenimiento y disfrute que se le prometió y que no obtuvo.
Mirando el asunto de manera bastante amplia, creo que los daños en este caso deberían ser la suma de £ 125. Permitiría la apelación, en consecuencia.
Edmund Davies LJ y Stephenson LJ estuvieron de acuerdo.
Comentario
Jarvis v Swans Tours Ltd se ha denominado "el Donoghue v Stevenson of Tourism Law". [1]
Ver también
- Derecho contractual inglés
- Medida de daños en la ley inglesa
- Addis contra Gramophone Co Ltd [1909] AC 488
- Jackson contra Horizon Holidays Ltd [1975] 3 Todos ER 92
- Farley contra Skinner [2001] UKHL 49
Notas
- ^ Atherton, Trudie-Ann; Atherton, Trevor C. "Las legalidades del overbooking, el hacinamiento, el retraso y la decepción: lecciones para los Juegos Olímpicos de Sydney 2000" . Revista de derecho de Nueva Gales del Sur.Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
Referencias
- Yates (1973) 36 Modern Law Review 535, quien se refiere a los daños en este caso como "ejemplares" más que como pérdidas no pecuniarias.