Jenkins v. Georgia , 418 US 153 (1974), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que revocó un fallo de la Corte Suprema de Georgia con respecto a la descripción de conducta sexual en la película Carnal Knowledge .
Jenkins contra Georgia | |
---|---|
Disputado el 15 de abril de 1974 Decidido el 24 de junio de 1974 | |
Nombre completo del caso | Jenkins contra el estado de Georgia |
Citas | 418 US 153 ( más ) 94 S. Ct. 2750; 41 L. Ed. 2d 642 |
Historia del caso | |
Subsecuente | Tribunal Supremo de Georgia |
Tenencia | |
La Corte Suprema de Georgia aplicó mal la prueba de obscenidad de Miller v. California porque la desnudez, por sí sola, no hace que una obra sea "obscena". | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Rehnquist, acompañado por Burger, White, Blackmun, Powell |
Concurrencia | Douglas (en juicio) |
Concurrencia | Brennan (en juicio), acompañado por Stewart, Marshall |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. I |
Los cambios en la moral de la sociedad estadounidense de los años sesenta y setenta y la receptividad general del público a la discusión franca sobre cuestiones sexuales a veces estaban en desacuerdo con los estándares de la comunidad local. Un teatro en Albany, Georgia mostró la película. El 13 de enero de 1972, la policía local entregó una orden de registro en el teatro y se apoderó de la película. En marzo de 1972, el director del teatro, el Sr. Jenkins, fue condenado por el delito de "distribución de material obsceno". Su condena fue confirmada por la Corte Suprema de Georgia .
El 24 de junio de 1974, la Corte Suprema de los EE. UU. Dictaminó que el estado de Georgia había ido demasiado lejos al clasificar el material como obsceno en vista de la decisión histórica previa de la Corte en Miller v. California , 413 U.S. 15 (1973) (el estándar Miller ) y anuló la condena. La corte dijo,
Nuestra propia visión de la película nos satisface de que no se pudo encontrar Carnal Knowledge ... para representar la conducta sexual de una manera claramente ofensiva. Nada en la película se incluye dentro de ... material que constitucionalmente se puede encontrar ... "evidentemente ofensivo" ... Si bien el tema de la película es, en un sentido más amplio, sexo, y hay escenas en las que la conducta sexual incluye Debe entenderse que los "actos sexuales definitivos" están teniendo lugar, la cámara no enfoca los cuerpos de los actores en esos momentos. No hay exhibición alguna de los genitales de los actores, lascivos o no, durante estas escenas. Hay escenas ocasionales de desnudez, pero la desnudez por sí sola no es suficiente para hacer que el material sea legalmente obsceno ... La proyección de la película Carnal Knowledge por parte del apelante no es simplemente "la representación pública de una conducta sexual dura por sí misma, y por la consiguiente publicidad ganancia "que dijimos que era punible ...
Ver también
enlaces externos
- El texto de Jenkins v. Georgia , 418 U.S. 153 (1974) está disponible en: Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)