Yahya John Mandlakayise Hlophe (nacido el 1 de enero de 1959 en Stanger , KwaZulu-Natal ) es Magistrado Presidente de la División de Western Cape del Tribunal Superior de Sudáfrica .
El Honorable John Hlophe | |
---|---|
Magistrado Presidente de la División de Western Cape del Tribunal Superior de Sudáfrica. | |
Oficina asumida 2000 | |
Precedido por | Edwin King |
Magistrado adjunto Presidente del Tribunal Superior de Western Cape | |
En el cargo 1999-2000 | |
Precedido por | Edwin King |
Sucesor | Jeanette Traverso |
Detalles personales | |
Nació | Yahya John Mandlakayise Hlophe 1 de enero de 1959 Stanger , KwaZulu-Natal, Sudáfrica |
Esposos) | Gayaat Salie-Hlophe |
Niños | Thuthuka Exton Hlophe [1] |
alma mater | Universidad de Natal Universidad de Fort Hare Universidad de Cambridge |
Antecedentes y carrera
Nacido en Stanger , KwaZulu-Natal , fue educado en la Universidad de Natal ; la Universidad de Fort Hare y la Universidad de Cambridge . Hlophe enseñó derecho en la Universidad de Transkei , Sudáfrica, antes de ser nombrado en 1995, a los 36 años, para ocupar el cargo de primer juez negro en el Tribunal Superior de Ciudad del Cabo. Fue el primer académico de tiempo completo en ser nombrado juez del Tribunal Superior. [2] Fue nombrado presidente del tribunal en 2000.
Controversias
- En un caso de 2004 entre el ministro de Salud Manto Tshabalala-Msimang y elementos de la industria farmacéutica, Hlophe fue acusado de retrasar "irrazonablemente" su sentencia sobre la autorización para apelar. En un paso sin precedentes, la parte que fracasó en el asunto se vio obligada por el hecho de que Hlophe no concediera o rechazara la autorización para apelar y solicitó directamente a la Corte Suprema de Apelaciones autorización para apelar. Tras ser informado de que la solicitud se presentaría directamente a la Corte Suprema de Apelaciones, se negó a autorizar la apelación días antes de que la Corte Suprema de Apelaciones examinara el asunto. Su decisión fue revocada sumariamente por la Corte Suprema de Apelaciones en una sentencia que fue duramente crítica contra él. Se informó que Hlophe dijo con respecto al fallo que "... no podría importarle menos". Se presentó una denuncia sobre su conducta ante la Comisión del Servicio Judicial .
- En 2004, Hlophe escribió un informe al presidente del Tribunal Supremo Pius Langa alegando racismo en el Cape Bar. También acusó a su adjunta, la jueza presidenta Jeanette Traverso , de racismo. A raíz de la controversia sobre la autoría de una sentencia mayoritaria a nombre del juez NJ Yekiso en el mismo asunto que había atraído la censura de la Corte Suprema de Apelaciones, [3] Hlophe acusó a ciertos jueces blancos y miembros destacados del Colegio de Abogados de racismo en un informe de 43 páginas presentado al Ministro de Justicia en noviembre de 2004 [4].
- En 2005, se informó que Hlophe había dicho que asignó un caso de derechos lingüísticos en afrikáans al juez superior del Tribunal Superior de Cape, Wilfred Thring, "porque sabía que arruinaría el juicio y que luego podría arreglarse en la apelación". Se informó que repitió esto frente a numerosos testigos, incluido el abogado principal Norman Arendse SC, quien escribió al presidente del Tribunal Supremo Pius Langa sobre el incidente. Negando que hubiera hecho el comentario, Hlophe afirmó que había una campaña de difamación en su contra. [5]
- También en 2005, se informó que Hlophe había llamado a un abogado de Ciudad del Cabo, Joshua Greeff , un "pedazo de mierda blanca que no es apto para caminar por los pasillos del Tribunal Superior". También sugirió que Greeff debería regresar a Holanda. Greeff no es holandés. Hlophe negó haber hecho los comentarios. [6]
- En junio de 2006, se pidió a la JSC que investigara las denuncias de que el hijo de Hlophe recibió una beca de un gran bufete de abogados de Ciudad del Cabo, Smith Tabata Buchanan Boyes (STBB). [7] [8] Derek Wille, ex socio de STBB y amigo universitario de Hlophe, dijo que los pagos provenían de un plan de becas "para ayudar a estudiantes desfavorecidos". Hlophe había designado a Wille como juez en funciones en varias ocasiones. Denunciado a la JSC por un posible conflicto de intereses, afirmó no saber quién pagaba la educación de su hijo. El JSC aceptó su palabra.
- A principios de 2006 se informó que Hlophe, sin el consentimiento ministerial necesario, había asumido un puesto remunerado en el directorio de Oasis, una empresa de gestión de activos.
- Posteriormente se informó que Hlophe, mientras estaba en la nómina de Oasis, había considerado un asunto que involucraba a uno de sus colegas, el juez Siraj Desai, y le había dado permiso a Oasis para demandarlo.
- En julio de 2006, la ministra de Justicia, Brigitte Mabandla , concedió a Hlophe una licencia de cuatro meses. [9]
- En noviembre de 2007, se informó que Hlophe había escrito al Departamento de Justicia para exigir que su vehículo de motor oficial, un Mercedes Benz de tres años , fuera actualizado a un Porsche Cayenne . Argumentó que su puesto como juez presidente justificaba esta mejora. Al ser contactado por miembros de la prensa, se informa que Hlophe preguntó "¿Qué tiene esto que ver contigo? Mi compra de un vehículo no tiene absolutamente nada que ver contigo", se informó que cuando se le recordó que el auto sería comprado con el dinero de los contribuyentes, afirmó que "nunca, jamás será aprobado". No obstante lo fue.
- El 10 de marzo de 2008, el juez Hlophe, en un fallo del Tribunal Superior de Cape, ordenó el desalojo de aproximadamente 20.000 habitantes de chozas que residían en Joe Slovo en Langa para dar paso al controvertido proyecto de vivienda N2 Gateway . [10] El fallo fue posteriormente criticado por los propios residentes, la Campaña contra los desalojos de Western Cape , [11] y reconocidos expertos en tribunales legales y constitucionales como Pierre de Vos . [12] En agosto de 2008, los residentes de Joe Slovo llevaron su apelación al Tribunal Constitucional que criticó el fallo de Hlophe. La jueza de Concourt Kate O'Regan declaró que "Es una de las cosas que realmente me molesta ... No podía imaginar una orden de desalojo que no estableciera dónde y cómo se alojaría a los encuestados" [13].
- En marzo de 2008, los jueces del Tribunal Constitucional Bess Nkabinde y Chris Jafta declararon que Hlophe había tratado personalmente de convencerlos de que dictaran sentencias a favor del entonces presidente sudafricano Jacob Zuma en dos casos que implicaban a Zuma en actividades corruptas. Se informó que diez años después de los incidentes aún no se habían tomado medidas contra Hlophe a pesar de la gravedad de las acusaciones. [14]
- El 30 de julio de 2009, el profesor de derecho estadounidense Winston Nagan entregó una citación al juez Hlophe . Nagan estaba exigiendo R6 millones en daños a Hlophe, quien, dice, "lo insultó y difamó". [15] Cuando el derecho del profesor Nagan a demandar al juez Hlophe fue ratificado por el Tribunal Superior de Western Cape, Paul Ngobeni, un viejo amigo y partidario del juez Hlophe, se indignó. "¡Es espantoso! ¡Es indignante! Aquí tienes a un extranjero, que viene de Estados Unidos, un país donde hay una prohibición absoluta de demandar a los jueces por su juicio", exclamó Paul Ngobeni, quien, como el profesor Nagan, nació en Sudáfrica y posteriormente se convirtió en residente permanente de los Estados Unidos. Paul Ngobeni tampoco parece saber que el juez Hlophe no estaba siendo demandado por un juicio, sino por declaraciones despectivas supuestamente hechas con respecto a los hábitos de trabajo y la ética del profesor Nagan. [dieciséis]
- El 15 de enero de 2020, la vicepresidenta del juez de Western Cape, Patricia Goliath, presentó una denuncia ante la Comisión de Servicios Judiciales (JSC) alegando una amplia gama de incidentes graves de mala conducta por parte de Hlophe. [17] Estos incluyeron acusaciones de "intentar influir en los nombramientos judiciales, agredir a otros jueces, conducta sexual inapropiada y crear un clima de hostilidad y miedo en las cámaras". [18] Una incidencia tan notable fue en el juicio de Earthlife Africa de 2017, donde se acusa a Hlophe de actuar de manera sesgada para proteger al entonces presidente sudafricano Jacob Zuma. El caso estaba relacionado con un controvertido acuerdo para adquirir plantas de energía nuclear de Rusia. [19] En respuesta al incidente, el Consejo General del Colegio de Abogados instó a Hlophe y su esposa a solicitar una licencia especial en espera de deliberaciones sobre la denuncia. [20]
Consideración por la Comisión del Servicio Judicial
Hlophe fue objeto de denuncias de mala conducta en una serie de asuntos durante 2005-2006, que fueron remitidos para su investigación por la Comisión del Servicio Judicial. [21] [22] La JSC consideró las siguientes cuatro quejas: en primer lugar, que Hlophe había aceptado pagos del Grupo Oasis sin el consentimiento ministerial requerido por ley; en segundo lugar, que había otorgado permiso indebidamente, mientras recibía tales pagos, para que Oasis demandara al juez Desai por difamación; en tercer lugar, que había sometido a un abogado a un insulto racista; y, finalmente, que había hecho comentarios despectivos a los abogados sobre un juez colega al que el juez presidente había asignado un caso contencioso.
En octubre de 2007, en votación dividida, la Comisión decidió por mayoría no revelada que no había pruebas suficientes para proceder con una investigación pública de las acusaciones.
La decisión fue objeto de controversia y fue criticada, entre otros, por el ex juez de la Corte Constitucional y de Apelaciones Johann Kriegler, cuyas críticas fueron publicadas en el Sunday Times, un periódico de amplia circulación nacional. [23]
El 9 de octubre de 2007, nueve altos miembros del Cape Bar Council escribieron al periódico Cape Times con sede en Ciudad del Cabo en apoyo del comentario del ex juez constitucional y de apelaciones Johann Kriegler el fin de semana de que Hlophe "no era apto para el cargo".
En respuesta a la controversia, la Comisión de Servicios Judiciales emitió el 18 de octubre de 2007 una explicación de su decisión [24] en la que indicaba que habían examinado las cuatro denuncias. Señaló que no tenía jurisdicción disciplinaria general, ya que el artículo 177 de la Constitución de Sudáfrica limitaba la capacidad de declarar culpable a un juez de "falta grave". En este caso, dijeron, el único cargo que podría merecer ese hallazgo era que Hlophe había recibido pagos de Oasis cuando no se le permitió hacerlo. Con respecto a esa denuncia, la JSC afirmó que Hlophe había alegado que había recibido un permiso oral del (para entonces difunto) Ministro de Justicia, que el Ministerio de Justicia había declarado que "... no podía decir que el permiso oral no había dado "y que, en consecuencia, no había" ... ninguna prueba de la falta de consentimiento ". En consecuencia, la mayoría de la JSC constató que "... los hechos no constituían un caso prima facie ". La JSC declaró además que "[a] unque, en opinión de la mayoría de la Comisión, no equivale a una conducta impugnable, la concesión de autorización a Oasis para demandar al Juez Desai (la autorización de la Corte para demandar a un Juez es un requisito legal ) fue considerado por todos los Comisionados como un asunto que merecía comentarios adversos ". Con respecto al presunto incidente racista, la JSC declaró que el autor había pedido que no se prosiguiera con el asunto. Finalmente, con respecto al presunto menosprecio de un colega juez, la JSC registró que el abogado principal supuestamente capaz de respaldar la acusación había presentado una declaración jurada que, de hecho, no lo hizo. Se registró que Hlophe había admitido haber discutido el asunto con otro abogado de alto nivel, y había admitido que eso era incorrecto, y se disculpó por hacerlo.
Los miembros de la facultad de derecho de la Universidad de Ciudad del Cabo también cuestionaron si el presidente de Cape Judge, John Hlophe, era apto para ocupar su puesto. [25] [26]
Por el contrario, la Asociación de Abogados Negros criticó al juez Kriegler por su "... ataque no solicitado ..." al juez Hlophe y, por implicación, al Comité de Servicios Judiciales, que, según afirmó, lo había absuelto. "Al permitirse comentar en absoluto sobre un asunto que se ocupó de la JSC y del que ahora se ha resuelto legalmente, el juez Kriegler se despreció de la autoridad legalmente constituida y mostró una falta de respeto por los miembros de ese augusto órgano, sin excluir al Presidente del Tribunal Supremo ", dijo el presidente del comité judicial de la BLA, Dumisa Ntsebeza SC. [27]
El 19 de abril de 2010, el tribunal superior de Ciudad del Cabo determinó que los procedimientos de la Comisión del Servicio Judicial (JSC), donde desestimó una denuncia de falta grave contra el presidente del juez de Western Cape, John Hlophe, eran "inconstitucionales e inválidos". [28]
Alegación de injerencia en los jueces del Tribunal Constitucional
El 30 de mayo de 2008 los magistrados del Tribunal Constitucional emitieron un comunicado en el que informaron que habían remitido al magistrado Hlophe a la Comisión del Servicio Judicial (JSC) como resultado de lo que describieron en su declaración como un acercamiento a algunos de ellos "... en un intento indebido de influir en la sentencia pendiente de este Tribunal en uno o más casos ". [29] La declaración indicaba además que la denuncia se refería a cuatro asuntos en los que estaban involucrados Thint (Pty) Ltd o el vicepresidente, Jacob Zuma. [30] Posteriormente se informó que fuentes anónimas alegaron que Hlophe se había acercado a los jueces Nkabine y Jaftha por separado en sus oficinas y les había dicho que él sería el próximo presidente del Tribunal Supremo y que deberían considerar su futuro y pronunciarse a favor de Zuma. [31]
Se informó que el juez Hlophe había rechazado las acusaciones como "... una absoluta tontería ..." y como "... otra estratagema ..." para dañar su reputación. [32]
El Cape Bar Council el 2 de junio de 2008 indicó que había solicitado a la JSC que "... facilitara la ausencia del juez Hlophe en espera de la determinación final de la denuncia ...", y afirmó que era "... insostenible para el juez Hlophe para continuar en el cargo a la espera de la resolución de la denuncia ... ". [33]
Se informó que la Law Society of South Africa , el organismo que agrupa a los abogados de todo el país, expresó su "... grave preocupación ..." y afirmó que "... no hay duda de que el Tribunal Constitucional juzga examinó detenidamente el asunto antes de presentar la denuncia ". [34]
El abogado Peter Horn, presidente de la Sociedad de Abogados del Cabo de Buena Esperanza , cuerpo representativo de abogados en el Cabo Occidental y Oriental, instó al juez Hlophe a tomar una licencia y que debía haber un "... sentido de gran urgencia ... ", y que la JSC debería hacer un esfuerzo especial para reunir a sus miembros antes de que finalice la semana. Observando que la Sociedad no prejuzgó el asunto, declaró además en nombre de la Sociedad que "... si se determina que las acusaciones son correctas, entonces claramente el juez presidente no puede continuar sirviendo en el tribunal". [34]
La JSC se reunió el viernes 6 de junio de 2008, pero se suspendió debido a que el Tribunal Constitucional no respondió a los interrogatorios en la reunión.
El 6 de junio de 2008 se informó que Hlophe había tomado una excedencia y había sido reemplazado temporalmente por su adjunta, Jeanette Traverso.
El 10 de junio de 2008, el juez Hlophe presentó una denuncia ante la JSC contra los jueces del Tribunal Constitucional por violar sus derechos al publicar la denuncia en su contra y "prejuzgar" la cuestión. También fue defendido en una carta abierta de Paul Ngobeni a los jueces del Tribunal Constitucional. [35]
El Tribunal Constitucional entregó la exposición completa de su denuncia a la JSC el 17 de junio de 2008. [36] En ella informaron que se había dirigido a los jueces Jafta y Nkabinde. Le había dicho a Nkabinde que tenía un "mandato" para acercarse a ella y que los cuatro casos mencionados anteriormente eran importantes para el futuro de Jacob Zuma . Le dijo que " no había ningún caso real contra el Sr. Zuma y que ahora era importante mantenerlo a su favor ". Cuando se le preguntó qué asunto tenía él para discutir el asunto con ella, se informó que Hlophe respondió que "... el Sr. Zuma estaba siendo" perseguido "como él [Hlophe] había sido perseguido". El juez Jafta confirmó que se le había hecho un acercamiento similar, aunque se negó a divulgar ciertas partes de la conversación, que dijo eran confidenciales y que mantendría como resultado de su larga relación y amistad con Hlophe. Dijo que Hlophe le había dicho que él era "... nuestra última esperanza ...". Ambos jueces declararon que habían tratado el asunto con firmeza y rechazaron los avances del juez Hlophe.
La Corte también explicó que el juez Hlophe no entendió su papel. Como reclamantes, no podían prejuzgar el asunto como lo juzgaría la JSC, no ellos.
Se informó que Hlophe presentó una respuesta de 71 páginas el lunes 30 de junio de 2008.
El comité disciplinario de la Comisión de Servicios Judiciales emitió un comunicado a fines de agosto de 2009, diciendo que no continuaría con la investigación de la denuncia de la Corte Constitucional en su contra. El tribunal dice que "no tiene ningún comentario que hacer" sobre la decisión. Sin embargo, esta decisión fue tomada por una mayoría de seis por cuatro de sus diez miembros. La decisión ha sido fuertemente criticada por académicos legales, quienes dicen que este problema solo podría haberse resuelto mediante un contrainterrogatorio.
La primera ministra de Western Cape, Helen Zille , presentó una moción urgente ante el Tribunal Superior de Western Cape para que se anulara la decisión del comité disciplinario de JSC. Se proporcionaron dos razones en apoyo de esta afirmación. La primera fue que el comité disciplinario de la JSC no estaba debidamente constituido al momento de tomar su decisión, en virtud de que tres de sus trece miembros requeridos constitucionalmente, incluida la propia Premier, no habían estado presentes. La segunda fue que la decisión no había sido apoyada por la mayoría de los miembros de pleno derecho del comité disciplinario de la JSC, ya que solo contaba con seis votos para la decisión de los trece posibles. Los jueces RJW Jones y S Ebrahim fallaron a favor del Primer Ministro y ordenaron que " el proceso ante la Comisión de Servicios Judiciales del 20 al 22 de julio de 2009 y el 15 de agosto de 2009, y la decisión de desestimar la denuncia y la contrademanda que fueron objeto de esos procedimientos "eran" inconstitucionales e inválidos y se anulan ". [37]
La JSC y Hlophe luego apelaron la sentencia en la Corte Suprema de Apelaciones (SCA). El juez de apelación TD Cloete, con la concurrencia de los jueces Harms , Lewis , Ponnan y Majiedt , desestimó la apelación con las costas. El juez Cloete también declaró que " es mandato constitucional de la JSC en términos del artículo 177 de la Constitución investigar las denuncias de mala conducta judicial y determinar si un juez es culpable o no de una falta grave. La JSC (debidamente constituida y por mayoría de votos) no ha hecho ninguna de las dos cosas. La orden dictada por el tribunal a quo dejando de lado la decisión de la JSC era, por tanto, imperativa para que la JSC pudiera desempeñar la función que todavía está obligada a realizar " [38].
En un caso separado con respecto a la misma decisión de JSC, el juez de apelación PE Streicher de la SCA, con los jueces Brand , Cachalia , Theron y Seriti de acuerdo, también confirmó una apelación interpuesta por el grupo de defensa sin fines de lucro Freedom Under Law , encontrando que " la decisión de la Comisión del Servicio Judicial en su reunión del 15 de agosto de 2009, de que 'las pruebas con respecto a la denuncia no justifican una conclusión de que Hlophe JP es culpable de falta grave' y que, en consecuencia, el asunto se 'tratado como finalizado ' , es revisado y anulado "y dejando de lado una decisión anterior del Tribunal Superior de North Gauteng en sentido contrario. El juez también determinó que la JSC tenía el " deber constitucional de investigar adecuadamente las denuncias de faltas graves por parte de [un] juez" y que "se requiere un contrainterrogatorio para resolver disputas de hecho ". [39]
El académico de derecho, Pierre de Vos, escribe que Hlophe tiene la intención de apelar las sentencias de la SCA en el Tribunal Constitucional, y agrega que esto crearía " un problema constitucional fascinante que los abogados de Estados Unidos discutiremos en los próximos años ", ya que solo cuatro de los magistrados actualmente en funciones del Tribunal Constitucional no fueron demandantes en el caso original, y al menos ocho de los once magistrados plenos del Tribunal Constitucional deben constituir quórum. [40]
Volver al trabajo
Hlophe regresó al trabajo en 2009, diciendo que había regresado porque había estado "fuera demasiado tiempo" y estaba cansado de vivir del dinero de los contribuyentes. Las negociaciones para llegar a un acuerdo se habían "estancado" y el estancamiento le impedía "alcanzar su máximo potencial en la profesión". [41]
Justo antes de que Zuma anunciara su nominación oficial de Sandile Ngcobo como el próximo presidente del Tribunal Supremo de Sudáfrica, Hlophe dijo que su decisión de ponerse del lado de Zuma había sido su perdición. [42]
En septiembre de 2009, Hlophe recibió permiso del Ministerio de Justicia para volver al trabajo. [43]
Referencias
- ^ "Hijo de Hlophe multado por fraude" . iol.co.za . Consultado el 23 de enero de 2020 .
- ^ Las mentes legales más importantes se unen al programa de enseñanza de la Facultad de Derecho [ enlace muerto permanente ] (documento de MSWord)
- ^ "Minister of Health and Another v New Clicks South Africa (Pty) Ltd y otros (CCT 59/2004) [2005] ZACC 14; 2006 (2) SA 311 (CC); 2006 (1) BCLR 1 (CC) (30 Septiembre de 2005) " . saflii.org . Consultado el 9 de enero de 2018 .
- ^ Noticias, E-Brief. "Página de inicio de Legalbrief Today" . legalbrief.co.za . Consultado el 9 de enero de 2018 .
- ^ El juez guarda los papeles de la fila de Cape Race para una buena LIO
- ^ Nuevo giro en la saga Hlophe [ enlace muerto permanente ] News24
- ^ Más sobre el hijo del juez Hlophe Cape Business News
- ^ Bufete de abogados defiende la beca Hlophe [ enlace muerto permanente ] HWB Communications
- ^ Racismo en el poder judicial - Informe especial día laborable
- ^ Una decisión de mentalidad ejecutiva Mail & Guardian
- ^ Hlophe aprueba la eliminación de miles de pobres de Joe Slovo Archivado el 20 de julio de 2011 en laCampaña contra el desalojo de Wayback Machine
- ^ ¿ Sin compasión por las personas que no conducen un Porsche? Constitucionalmente hablando
- ^ Concourt azota al ocupante ilegal de Hlophe que gobierna The Star
- ^ Tilley, por Zikhona Ndlebe y Alison (6 de septiembre de 2019). "Diez años después, todavía no hay acción sobre la denuncia de Hlophe" . Noticias GroundUp . Consultado el 23 de enero de 2020 .
- ^ Hlophe Servido con Summons Times Live de R6m n
- ^ [1] [ enlace muerto permanente ] Noticias de testigos presenciales
- ^ Vos, Pierre De. "ANÁLISIS: Cape High Court enfrenta una crisis de credibilidad sobre acusaciones de Hlophe" . Maverick diario . Consultado el 23 de enero de 2020 .
- ^ Thamm, Marianne (22 de enero de 2020). "Sudáfrica: sexo, mentiras, agresión física y manipulación judicial - todo en un día de trabajo para John Hlophe, afirma su adjunto" . allAfrica.com . Consultado el 23 de enero de 2020 .
- ^ Rabkin, Franny (23 de enero de 2020). "La queja de Hlophe es un eco inquietante" . Correo y tutor . Consultado el 4 de febrero de 2020 .
- ^ Petersen, Tammy (4 de febrero de 2020). "El cuerpo de abogados quiere que el juez presidente Hlophe y la juez Salie-Hlophe tomen una licencia especial" . Noticias24 . Consultado el 4 de febrero de 2020 .
- ^ El pequeño abogado en el ring con el juez principal [ enlace muerto permanente ] Sunday Times
- ^ Las audiencias sobre la conducta de Hlophe retrasaron la LIO
- ^ Hlophe no tiene lugar en Bench, dicen los gurús legales IOL
- ^ Noticias, E-Brief. "Página de inicio de Legalbrief Today" . legalbrief.co.za . Consultado el 9 de enero de 2018 .
- ^ Profesores de derecho de la UCT en ataque a Hlophe IOL
- ^ 'Hlophe es una carga en el banco' LIO
- ^ Hlophe puede tener razones de R2m para soportar la LIO de tormenta
- ^ El tribunal dictamina que los procedimientos de Hlophe no eran válidos M&G
- ↑ iol 30 de mayo de 2008, 19:58
- ^ Comunicado de prensa:.
- ^ Noticias - Sudáfrica: 'Hlophe se acercó a dos jueces'
- ↑ IOL 2 de junio de 2008, 06h59:
- ^ Comunicado de prensa
- ^ a b Cape Times . 3 de junio de 2008
- ^ Noticias diarias . 20 de junio de 2008
- ^ "Día hábil" (PDF) . businessday.co.za . Consultado el 9 de enero de 2018 .
- ^ Jones, RJW. "SENTENCIA - Asunto No: 25467/2009" (PDF) . LA CORTE ALTA DEL CABO OCCIDENTAL . Consultado el 4 de septiembre de 2011 .
- ^ Cloete, TD. "SENTENCIA - Caso No: 537/10" (PDF) . LA CORTE SUPREMA DE APELACIONES DE SUDÁFRICA . Consultado el 4 de septiembre de 2011 .
- ^ Streicher, PE. "SENTENCIA - Asunto No: 52/2011" (PDF) . LA CORTE SUPREMA DE APELACIONES DE SUDÁFRICA . Consultado el 4 de septiembre de 2011 .
- ^ De Vos, Pierre. "Una solución fácil al problema de la apelación de Hlophe" . Hablando constitucionalmente .
Constitutionally Speaking está escrito y dirigido por Pierre de Vos, presidente de la Fundación Claude Leon en Gobernanza Constitucional en la Universidad de Ciudad del Cabo. Se ocupa de los aspectos sociales y políticos de la sociedad sudafricana, principalmente desde una perspectiva constitucional.
- ^ Problemas de cortejo M&G
- ^ Sello Alcock 'No voy a estrechar la mano de un hombre blanco' , 7 de agosto de 2009, M&G, artículo archivado
- ^ "Vuelta al trabajo para Hlophe" . Noticias24 . Consultado el 28 de enero de 2021 .
enlaces externos
- The Hlophe Saga: paso a paso Legalbrief Today
- Sentencia del Tribunal Superior de Cape para el caso de desalojos de Joe Slovo / N2 Gateway (PDF) Campaña contra el desalojo de Western Cape