Ley de derechos de voto de John Lewis

La Ley de Derechos Electorales de John Lewis (también conocida como HR4 ) es una legislación propuesta que restauraría y fortalecería partes de la Ley de Derechos Electorales de 1965 , algunas partes de las cuales fueron anuladas por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 2013 por el Condado de Shelby contra Holder. . [1] Particularmente, devolvería el requisito de la Ley de Derechos Electorales de 1965 de que ciertos estados autoricen previamente ciertos cambios a sus leyes de votación con el gobierno federal. [2] Se presentó por última vez en el 116º Congreso y lleva el nombre del difunto Representante de Georgia y activista por los derechos de voto, John Lewis .

Ley de derechos de voto de John Lewis
Gran Sello de los Estados Unidos
Título largoEnmendar la Ley de Derechos Electorales de 1965 para revisar los criterios para determinar qué estados y subdivisiones políticas están sujetos a la sección 4 de la Ley y para otros propósitos.
Promulgado porel 116 ° Congreso de los Estados Unidos
Patrocinado porCámara: Terri Sewell ( D - AL )
Senado: Patrick Leahy ( D - VT )
Número de copatrocinadoresCámara: 229
Senado: 47
Codificación
Actos afectadosLey de derechos electorales de 1965
Historia legislativa
La representante Terri Sewell y el representante John Lewis en 2017 en el cuarto aniversario de la decisión del condado de Shelby contra Holder

Condado de Shelby contra Holder

El 25 de junio de 2013, la Corte Suprema de los Estados Unidos derogó una disposición clave en la Ley de Derechos Electorales de 1965 (también conocida como la VRA) en una decisión de 5-4 en el caso del condado de Shelby contra Holder . Específicamente, el tribunal derogó la Sección 4 (b) de la VRA debido a la fórmula que proporcionó para determinar qué estados estaban sujetos al requisito de autorización previa federal de la Sección 5. La invalidación de la sección 4 (b) hizo que el requisito de autorización previa federal en la sección 5 no pudiera funcionar hasta que se creara una nueva fórmula para reemplazar la que fue anulada. [3] [4]

La Sección 5 de la VRA establece que los distritos elegibles debían buscar la aprobación del gobierno federal para implementar ciertos cambios a las leyes y procedimientos electorales, y la Sección 4 (b) define los distritos elegibles como lugares que tenían pruebas de votación vigentes a partir del 1 de noviembre de 1964. y una participación de menos del 50% en las elecciones presidenciales de 1964 . [5] Para recibir autorización para nuevos procedimientos electorales, el distrito tendría que demostrarle a un panel de 3 jueces de un tribunal de Washington, DC o al Fiscal General de los Estados Unidos que el nuevo procedimiento no afectaría negativamente el derecho de voto sobre la base de raza u otra condición de minoría. [3] Después de que se aprobó la VRA, provocó un aumento en la participación de las minorías en las elecciones. [6]

Restricciones de votación posteriores a la decisión de Shelby

El fallo de la Corte Suprema permitió que muchos estados comenzaran a promulgar nuevas leyes restrictivas con respecto al derecho al voto. Texas había anunciado que implementaría una estricta ley de identificación de votantes menos de 24 horas después de que se anunciara la decisión de la Corte Suprema. [a] [7] Muchos otros estados a los que anteriormente no se les permitió promulgar leyes de identificación de votantes debido al requisito de autorización previa federal de la VRA pudieron hacerlo. [8]

La decisión de la Corte Suprema también ha provocado un aumento de votantes eliminados de las listas de votantes . [9] La investigación del Centro Brennan sugiere que alrededor de 2 millones de personas más fueron eliminadas de las listas de votantes entre 2012 y 2016 de lo que hubieran sido si la Sección 5 de la VRA se hubiera dejado en su lugar. [10] [11]

En particular, Carolina del Norte aprobó la HB 589, [b] un proyecto de ley que estableció un requisito estricto de identificación con foto, eliminó el registro para votar el mismo día y acortó el período de votación anticipada , entre otras políticas restrictivas. [12] Una política en particular prohibió la votación anticipada los domingos, que Carolina del Norte admitió en la corte se debió a que los condados que lo ofrecieron probablemente tuvieran una mayor población negra. [13] [14] HB 589 fue derogado por la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos sobre la base de que la ley fue diseñada para "apuntar a los afroamericanos con una precisión casi quirúrgica". [15] [16] [17] [18] [19]

Para evitar que se aprobaran leyes más restrictivas sin una autorización previa federal, se hizo necesario que el gobierno de los EE. UU. Encontrara una nueva fórmula para la Ley de Derechos Electorales que satisficiera la decisión del condado de Shelby contra Holder , que es lo que John Lewis La Ley de Derechos Electorales fue escrita para hacerlo. [20]

Restricciones de voto después de las elecciones de 2020

Después de la derrota de Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2020 y los esfuerzos por revertirla , muchas legislaturas estatales controladas por los republicanos comenzaron a aprobar proyectos de ley que dificultaban la votación y que muchas personas alegaban disuadirían desproporcionadamente a las minorías raciales de votar. [21] [22] [23] [24] [25] [26]

Ampliando el alcance de los tribunales

La primera disposición de la Ley de Derechos Electorales John Lewis amplía los casos en los que el Fiscal General de los Estados Unidos puede enviar observadores federales a las jurisdicciones que los tribunales han considerado necesarias, así como también permite que los tribunales bloqueen todas las políticas electorales nuevas en una gama más amplia de circunstancias. Lo hace modificando las partes aplicables de la VRA que dicen "violaciones de la 14ª y 15ª Enmienda " para incluir también "violaciones de esta Ley o violaciones de cualquier ley federal que prohíba la discriminación en la votación por motivos de raza, color o membresía en un grupo minoritario lingüístico ". [27] [28]

Restauración de la autorización previa federal

La siguiente parte de la ley restablece el requisito de autorización previa federal para nuevos procedimientos electorales en ciertos estados mediante la creación de una nueva fórmula que satisface la decisión de Shelby . La nueva fórmula de la ley sometería a las jurisdicciones que cumplan con estos criterios al requisito:

  1. Cualquier estado que haya tenido 15 o más violaciones al derecho al voto en los últimos 25 años.
  2. Cualquier estado que haya tenido 10 o más violaciones al derecho al voto y al menos 1 de esas violaciones fue cometida por el propio estado (a diferencia de una jurisdicción dentro del estado) en los últimos 25 años.
  3. Cualquier subdivisión en un estado que haya tenido 3 o más violaciones al derecho de voto en los últimos 25 años también estaría sujeta al requisito. [27]

La ley cuenta cualquiera de los siguientes como una violación del derecho de voto:

  1. Un fallo de un tribunal permanente que ha encontrado la negación o la limitación del derecho al voto por motivos de raza, color o pertenencia a un "grupo minoritario lingüístico" de una manera que viola las enmiendas 14 o 15 en cualquier parte del estado o subdivisión.
  2. Una decisión judicial permanente que haya determinado que una ley o procedimiento electoral que se promulgó o se habría promulgado habría restringido el derecho a votar por motivos de raza, color o pertenencia a un "grupo minoritario lingüístico" de una manera que viola el acto mismo en cualquier lugar de un estado o subdivisión.
  3. Una decisión judicial permanente que denegó una solicitud declaratoria e impidió que cualquier nueva política o procedimiento electoral entrara en vigencia en cualquier lugar del estado o subdivisión.
  4. El Fiscal General tiene una objeción permanente que impidió que cualquier nueva política o procedimiento electoral entrara en vigencia en cualquier lugar dentro del estado o subdivisión.
  5. Un acuerdo o decreto de consentimiento que causó que el estado o la subdivisión modificaran o abandonaran una política de votación, si la política fue cuestionada porque redujo el derecho a votar por motivos de raza, color o "pertenencia a una minoría lingüística" de alguna manera. que viole la ley en sí o las enmiendas 14 o 15. [27]

La ley establece que el Procurador General tomará las determinaciones lo antes posible dentro de un año calendario y mantendrá una lista actualizada de todas las violaciones al derecho al voto. La determinación entra en vigencia cuando se publica en el Registro Federal . [27]

"> Reproducir medios
Los representantes Terri Sewell, John Lewis y Judy Chu hablan sobre el proyecto de ley en 2017.
Terri Sewell habla en una conferencia de prensa para Restaurar el Voto en 2015
Comparación de los estados que requieren autorización previa en el momento de la decisión del condado de Shelby con aquellos que la requerirían en virtud de la Ley de derechos de voto de John Lewis
Expresar Cubierto por VRA de 1965 [29]Cubierto por John Lewis VRA [c] [30]
Alabama Como un todo Como un todo
Alaska Como un todo Descubierto
Arizona Como un todo Descubierto
California Ciertos condados Como un todo
Florida Ciertos condados Como un todo
Georgia Como un todo Como un todo
Luisiana Como un todo Como un todo
Michigan Ciertos municipios Descubierto
Misisipí Como un todo Como un todo
Nueva York Ciertos condados Como un todo
Carolina del Norte Ciertos condados Como un todo
Dakota del Sur Ciertos condados Descubierto
Carolina del Sur Como un todo Como un todo
Texas Como un todo Como un todo
Virginia Como un todo Como un todo

Ampliación de las prácticas cubiertas

El proyecto de ley también ampliaría los cambios al procedimiento de elección que requerirían autorización previa federal, ocasionalmente con estándares únicos para estar sujeto al requisito (es decir, el porcentaje de la población que se considera una minoría racial). [27]

Asientos electorales y cambios en los límites de jurisdicción

Cualquier estado o subdivisión que tenga:

  1. Dos o más minorías raciales o lingüísticas que representan cada una el 20% o más de la población en edad de votar.
  2. Una minoría de un solo idioma que representa el 20% o más de la población en edad de votar en tierras de nativos americanos que se encuentran total o parcialmente en el estado o subdivisión.

Debe obtener una autorización previa federal antes de implementar cualquiera de las siguientes políticas:

  1. Cambios en la cantidad de escaños que se eligen en general en el estado o subdivisión.
  2. Conversión de uno o más escaños de un distrito uninominal a uno o más distritos generales o distritos multinominales .
  3. Cualquier cambio (o serie de cambios) en los límites de una jurisdicción que reduzca en 3 o más puntos porcentuales la proporción de la población en edad de votar de cualquier grupo minoritario racial o lingüístico. [27]

Redistribución de distritos

Cualquier cambio en los límites de los distritos electorales en un estado o subdivisión necesitaría una autorización previa federal si cumplen con cualquiera de los criterios:

  1. El estado o subdivisión tuvo un aumento de población de 10,000 o más en cualquier minoría racial o lingüística desde el censo anterior .
  2. Cualquier minoría racial o lingüística ve un aumento de al menos el 20% del tamaño de la población en edad de votar desde el censo anterior. [27]

Requisitos de identificación de votante

Cualquier cambio en los requisitos de identificación de votantes que sea más estricto que el descrito en la Ley Ayude a los Estados Unidos a Votar , o cualquier cambio que haga que los requisitos de identificación de votantes sean más estrictos que el día en que se promulgó la Ley de Derechos Electorales John Lewis, sería necesario buscar autorización previa federal antes de su implementación. [27]

Materiales de votación multilingües

Cualquier alteración que reduzca la cantidad de materiales de votación en varios idiomas o cambie la forma en que se distribuyen los materiales de votación en varios idiomas a las personas deberá solicitar la autorización previa federal, a menos que se produzca una alteración similar en los materiales de votación en inglés para una elección. . [27]

Lugares de votación y oportunidades de votación

Cualquier cambio que reduzca, reubique o consolide los lugares de votación (incluidos los lugares de votación anticipada , ausente y el día de las elecciones ), o que reduzca la cantidad de días u horas de votación anticipada los domingos, estaría sujeto al requisito de autorización previa si cumplen cualquiera de estos criterios:

  1. Los datos del censo muestran que dos o más grupos minoritarios raciales o lingüísticos constituyen cada uno el 20% de la población en edad de votar en la jurisdicción.
  2. Los datos del censo muestran que el 20% de la población en edad de votar en una tierra de nativos americanos pertenece a un grupo minoritario de un idioma. [27]

Mantenimiento de la lista de votantes

Cualquier cambio a la política electoral que agregue una nueva razón para remover a una persona de un censo de votantes o ponga en marcha un nuevo proceso para remover a una persona del censo de electores debe buscar una autorización previa federal (si es una jurisdicción dentro del estado ):

  1. Dos minorías raciales o lingüísticas constituyen el 20% de la población.
  2. El 20% de la población es una minoría de un solo idioma en tierras nativas americanas.

Y si el estado mismo está imponiendo tal cambio, entonces debe solicitar una autorización previa si:

  1. La población del estado contiene 2 minorías que constituyen el 20% de la población.
  2. Una subdivisión en el estado cumple con los mismos requisitos, pero la subdivisión en sí sería el único lugar afectado. [27]

Autorización previa para estados ya cubiertos

Para los estados que ya cumplieron con los requisitos de autorización previa federal según la nueva fórmula proporcionada, el proyecto de ley establece que también deberán solicitar la aprobación para cualquier procedimiento nuevo según las nuevas prácticas cubiertas. Permite a los estados cubiertos buscar la aprobación de un panel de tres jueces o del Fiscal General , y permite que cualquier apelación de cualquiera de ellos vaya a la Corte Suprema . [27]

Aplicación

El proyecto de ley permite tanto al Fiscal General como a cualquier persona común demandar a un estado si creen que están evitando la autorización previa federal. Establece que el panel de tres jueces determinará si se supone que una póliza debe buscar una autorización previa federal, y hasta que el tribunal haya tomado esa determinación, la póliza no puede entrar en vigencia. [27]

Video externo
video icon El presidente Joe Biden aconseja al Congreso que apruebe la Ley de derechos de voto de John Lewis

Apoyo

El proyecto de ley ha sido apoyado por los senadores Raphael Warnock (quien solía su discurso en el primer piso para abogar por su aprobación), [31] [32] y Joe Manchin . [d] [33] [34] El presidente Joe Biden abogó por la aprobación del proyecto de ley en su primer discurso ante el Congreso. [35] [36]

Oposición

Resumen

Congreso Título corto Número (s) de factura Fecha introducida Patrocinador (es) # de copatrocinadores Último estado
114 ° Congreso Ley de promoción de los derechos de voto de 2015 HR 2867 24 de junio de 2015 Terri Sewell 179 Murió en Comité.
115 ° Congreso Ley de promoción de los derechos de voto de 2017 HR 2978 21 de junio de 2017 Terri Sewell 193 Murió en Comité.
116 ° Congreso Ley de derechos de voto de John Lewis [e]HR 4 26 de febrero de 2019 Terri Sewell 229 Pasó la casa.
S.4263 22 de julio de 2020 Patrick Leahy 47 Murió en Comité.
117 ° Congreso Ley de derechos de voto de John Lewis de 2021 TBD TBD TBD TBD TBD
TBD TBD TBD TBD TBD

116 ° Congreso

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, habla en el funeral de John Lewis

El proyecto de ley fue presentado en la Cámara de Representantes por la representante Terri Sewell el 26 de febrero de 2019, como HR 4 . Originalmente planeado para ser incluido en la Ley Para el Pueblo , el liderazgo demócrata decidió mantenerlo separado debido a los desafíos judiciales anticipados. [20] El proyecto de ley tuvo 229 copatrocinadores. El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes (228-187) como la Ley de Promoción del Derecho al Voto de 2019 el 6 de diciembre de 2019. Todos los demócratas votaron a favor de la legislación y todos los republicanos menos uno votaron en contra.

El proyecto de ley fue presentado en el Senado como S.4263 por el senador Patrick Leahy después de la muerte de John Lewis en julio de 2020. El proyecto de ley recibió 47 copatrocinadores. Todos los demócratas del Senado habían copatrocinado el proyecto de ley. [f] La única republicana que copatrocinó el proyecto de ley fue Lisa Murkowski . El Senado, controlado por republicanos , no sometió el proyecto a votación.

El proyecto de ley se tituló originalmente la Ley de Promoción de los Derechos Electorales de 2019, pero pasó a llamarse Ley de Derechos Electorales John Lewis una semana después de su muerte en 2020. [37] Ningún senador había presentado el proyecto de ley en el Senado en el momento de su muerte, por lo que cuando se presentó en el Senado, tomó su nombre. El proyecto de ley ya había sido aprobado por la Cámara de Representantes con su nombre anterior antes de la muerte de John Lewis. H.Con.Res.107 se acordó en la Cámara para cambiar el título corto del proyecto de ley a la Ley de Derechos Electorales John R. Lewis.

117 ° Congreso

La Ley de Derechos Electorales de John Lewis aún no se ha presentado en el 117º Congreso. El patrocinador original del proyecto de ley, la representante Terri Sewell, declaró que se trataba de un movimiento intencional. Sewell declaró en una rueda de prensa del SPLC que la Cámara celebraría muchas audiencias para poder defender el proyecto de ley de cualquier impugnación judicial. Sewell declaró que no se ve a sí misma presentando la legislación antes de mayo o junio de 2021, y que no cree que el proyecto de ley se vote hasta septiembre de 2021. [38] Nancy Pelosi también ha declarado que el proyecto de ley no estará listo. hasta finales de este año. [33]

Se espera que el proyecto de ley enfrente un gran obstáculo para superar un obstruccionismo republicano en el Senado. Se necesitarían 60 votos para romper el obstruccionismo y proceder a una votación real sobre el proyecto de ley, lo que significa que al menos 10 senadores republicanos necesitarían apoyar la legislación. Algunos senadores demócratas han declarado que desean deshacerse del obstruccionismo por completo, con la aprobación del proyecto de ley como parte de la razón, pero una multitud de otros se oponen. [38] [39] [40]

  • Enmiendas a la Ley de Derechos Electorales de 1965
  • Por la Ley del Pueblo
  • Ley de derechos electorales de 1965
  • Condado de Shelby contra Holder
  • Supresión de votantes en los Estados Unidos
  • Sufragio negro en los Estados Unidos

  1. ^ "Estricto", que significa que un votante tendría que presentar (cualquier) identificación emitida por el gobierno en un lugar de votación antes de poder emitir su voto.
  2. ^ Carolina del Norte no estaba cubierta en su totalidad por la VRA. Sin embargo, Carolina del Norte estaría cubierta en su totalidad por la Ley de Derechos Electorales de John Lewis.
  3. ^ Las predicciones de cobertura de la VRA de John Lewis son solo para "estados en su conjunto", lo que significa que esta predicción no considera subdivisiones en un estado que pueda ser necesario cumplir.
  4. ↑ Todos los demócratas del Senado también habían mostrado su apoyo al proyecto de ley en 2020 al haberlo copatrocinado, pero estos son algunos de los defensores más abiertos de su aprobación.
  5. ^ La Cámara y el Senado tenían nombres diferentes para este proyecto de ley. En el Senado, fue la "Ley de Promoción de los Derechos Electorales John Lewis" y en la Cámara, fue la "Ley de Derechos Electorales John R. Lewis de 2020"
  6. ^ Esta evaluación cuenta al patrocinador original del proyecto de ley, Patrick Leahy.

  1. ^ Leahy, Patrick. "Ley de promoción de los derechos de voto de John Lewis" (PDF) . El senador estadounidense Patrick Leahy de Vermont . Consultado el 27 de enero de 2021 .
  2. ^ Cava, Marco della (25 de julio de 2020). "Los activistas que trabajan a la sombra de John Lewis advierten sobre la supresión de votantes antes de la votación de noviembre" . USA HOY . Consultado el 27 de enero de 2021 .
  3. ^ a b "Condado de Shelby v. Holder" . Oyez . Consultado el 20 de marzo de 2021 .
  4. ^ Liptak, Adam (25 de junio de 2013). "Tribunal Supremo invalida parte clave de la ley de derechos de voto" . The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 4 de abril de 2021 .
  5. ^ "Sección 4 de la Ley de derechos de voto" . www.justice.gov . 6 de agosto de 2015 . Consultado el 27 de marzo de 2021 .
  6. ^ Ang, Desmond (julio de 2019). "¿Siguen siendo importantes los hechos de 40 años? Efectos a largo plazo de la supervisión federal en virtud de la Ley de derecho al voto" . American Economic Journal: Economía aplicada . 11 (3): 1–53. doi : 10.1257 / app.20170572 . ISSN  1945-7782 .
  7. ^ "Texas se apresura con la ley de identificación de votantes después de la decisión de la Corte Suprema" . el guardián . 25 de junio de 2013 . Consultado el 4 de abril de 2021 .
  8. ^ "Los efectos del condado de Shelby v. Holder | Brennan Center for Justice" . www.brennancenter.org . Consultado el 20 de marzo de 2021 .
  9. ^ Feder, Catalina; Miller, Michael G. (1 de noviembre de 2020). "Purgas de votantes después de Shelby: parte del simposio especial sobre ciencias electorales" . Investigación de política estadounidense . 48 (6): 687–692. doi : 10.1177 / 1532673X20916426 . ISSN  1532-673X .
  10. ^ 211; 214. "Purgas: una amenaza creciente para el derecho al voto | Brennan Center for Justice" . www.brennancenter.org . Consultado el 20 de marzo de 2021 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  11. ^ "Incremento dramático de votantes eliminados de las listas de votantes entre 2014 y 2016: Informe" . ABC News . Consultado el 30 de marzo de 2021 .
  12. ^ "Ley de verificación de la información del votante" (PDF) . Asamblea General de Carolina del Norte . HB 589 (2013-2014).
  13. ^ "¿Carolina del Norte admitió que se dirigió a los votantes negros con una ley de 'identificación de votante'?" . Snopes.com . Consultado el 20 de marzo de 2021 .
  14. ^ "Estados Unidos contra Carolina del Norte" . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 29 de julio de 2016. p. 39 . Consultado el 26 de abril de 2021 .
  15. ^ "Estados Unidos contra Carolina del Norte" . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 29 de julio de 2016. p. 11 . Consultado el 20 de marzo de 2021 .
  16. ^ "Tribunal de apelaciones de Estados Unidos derriba la ley de identificación de votantes de Carolina del Norte" . NPR.org . Consultado el 4 de abril de 2021 .
  17. ^ Vinos, Michael; Blinder, Alan (29 de julio de 2016). "Tribunal Federal de Apelaciones derriba el requisito de identificación de votante de Carolina del Norte" . The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 4 de abril de 2021 .
  18. ^ Gerstein, Josh. "Tribunal derriba la ley de identificación de votantes de Carolina del Norte" . POLITICO . Consultado el 4 de abril de 2021 .
  19. ^ Sullivan, Julia Harte, Andy (29 de julio de 2016). "Tribunal de Estados Unidos derriba la ley de identificación de votantes de Carolina del Norte" . Reuters . Consultado el 4 de abril de 2021 .
  20. ^ a b Nilsen, Ella (6 de diciembre de 2019). "La Cámara ha aprobado un proyecto de ley para restaurar partes clave de la Ley de Derechos Electorales" . Vox . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
  21. ^ Beauchamp, Zack (6 de abril de 2021). "Sí, la ley electoral de Georgia es tan mala" . Vox . Consultado el 30 de mayo de 2021 .
  22. ^ Newkirk II, Vann R. (17 de julio de 2018). "La represión de votantes está deformando la democracia" . El Atlántico . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2020 . Consultado el 6 de junio de 2021 .
  23. ^ "Proyecto de ley de restricciones de voto radical de los republicanos de Texas pasa el Senado estatal" . www.cbsnews.com . Consultado el 30 de mayo de 2021 .
  24. ^ Rakich, Nathaniel (11 de mayo de 2021). "Donde los republicanos han hecho más difícil votar (hasta ahora)" . FiveThirtyEight . Consultado el 30 de mayo de 2021 .
  25. ^ "Opinión | Cómo la Corte Suprema allanó el camino para que Texas se enfocara en votantes negros y morenos" . NBC News . Consultado el 7 de junio de 2021 .
  26. ^ "Los líderes del partido estatal y local en el condado de Bell opinan sobre el proyecto de ley 7 del Senado" . KXXV . 2 de junio de 2021 . Consultado el 7 de junio de 2021 .
  27. ^ a b c d e f g h yo j k l m Sewell, Terri A. (27 de julio de 2020). "Texto - HR4 - 116 ° Congreso (2019-2020): Ley de promoción del derecho al voto de 2019" . www.congress.gov . Consultado el 25 de marzo de 2021 .
  28. ^ "[USC02] 52 USC 10302: Procedimiento para hacer cumplir el derecho al voto" . uscode.house.gov . Consultado el 25 de marzo de 2021 .
  29. ^ "Jurisdicciones cubiertas anteriormente por la Sección 5" . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 6 de agosto de 2015 . Consultado el 3 de mayo de 2021 .
  30. ^ "Los estados que enfrentan preautorización federal en virtud de la propuesta de ley de derechos de voto arreglan" . Instituto de Estudios del Sur . 13 de marzo de 2019 . Consultado el 3 de mayo de 2021 .
  31. ^ "En honor de John Lewis, Warnock llama al Congreso, compañeros candidatos a restaurar la ley de derechos de voto" . Warnock para Georgia . 21 de julio de 2020 . Consultado el 10 de junio de 2021 .
  32. ^ Folley, Aris (17 de marzo de 2021). "Warnock utiliza el primer discurso del Senado para instar al Congreso a aprobar legislación sobre derechos de voto" . TheHill . Consultado el 10 de junio de 2021 .
  33. ^ a b "El proyecto de ley de derechos de voto de John Lewis enfrenta un futuro sombrío en el Senado después de que McConnell lo considera" innecesario " " . www.cbsnews.com . Consultado el 10 de junio de 2021 .
  34. ^ "Joe Manchin: el demócrata conservador con influencia en un Senado dividido" . el guardián . 17 de enero de 2021 . Consultado el 10 de junio de 2021 .
  35. ^ Santucci, Jeanine. "Derechos de voto: ¿Dónde se encuentran la Ley de promoción de los derechos de voto de John Lewis y la Ley para el pueblo?" . USA HOY . Consultado el 10 de junio de 2021 .
  36. ^ Greenwood, Max (28 de abril de 2021). "Biden pide al Congreso que apruebe las votaciones y los proyectos de ley de reforma electoral" . TheHill . Consultado el 10 de junio de 2021 .
  37. ^ "Ley de derechos de voto de John R. Lewis de 2020" . NAACP . 31 de julio de 2020. Archivado desde el original el 1 de marzo de 2021 . Consultado el 25 de mayo de 2021 .
  38. ^ a b Montellaro, Zach. "¿Dónde (y qué) está la Ley de Derechos Electorales John R. Lewis?" . POLITICO . Consultado el 4 de abril de 2021 .
  39. ^ Manu Raju y Lauren Fox. "Las divisiones democráticas en la agenda de Biden más amplias que solo Manchin" . CNN . Consultado el 4 de mayo de 2021 .
  40. ^ "La incursión de Biden en la lucha obstruccionista no deja a los liberales más cerca de la victoria" . POLITICO . Consultado el 4 de mayo de 2021 .