La paradoja del conocedor es una paradoja que pertenece a la familia de las paradojas de la autorreferencia (como la paradoja del mentiroso ). De manera informal, consiste en considerar una oración diciendo por sí misma que no se conoce, y aparentemente derivar la contradicción de que dicha oración es a la vez desconocida y conocida.
Historia
Una versión de la paradoja se produce ya en el capítulo 9 de Thomas Bradwardino ‘s Insolubilia . [1] A raíz de la discusión moderna de las paradojas de la autorreferencia, la paradoja ha sido redescubierta (y apodada con su nombre actual) por los lógicos y filósofos estadounidenses David Kaplan y Richard Montague , [2] y ahora se considera una paradoja importante en la zona. [3] La paradoja tiene conexiones con otras paradojas epistémicas como la paradoja del ahorcado y la paradoja de la cognoscibilidad .
Formulación
La noción de conocimiento parece regirse por el principio de que el conocimiento es fáctico :
- (KF): Si se conoce la oración ' P ', entonces P
(donde usamos comillas simples para referirnos a la expresión lingüística dentro de las comillas y donde 'es conocido' es la abreviatura de 'es conocido por alguien en algún momento'). También parece regirse por el principio de que la prueba produce conocimiento:
- (PK): Si se ha probado la oración ' P ', entonces se conoce ' P '
Sin embargo, considere la oración:
- (K): (K) no se conoce
Suponga por reductio ad absurdum que se conoce (K). Entonces, por (KF), (K) no se conoce y, por tanto, por reductio ad absurdum , (K) no se conoce. Ahora bien, esta conclusión, que es la oración (K) en sí misma, no depende de suposiciones no descartadas y, por lo tanto, acaba de ser probada. Por lo tanto, mediante (PK), podemos concluir además que se conoce (K). Al juntar las dos conclusiones, tenemos la contradicción de que (K) no es conocido y conocido.
Soluciones
Dado que, dado el lema diagonal , toda teoría suficientemente sólida tendrá que aceptar algo como (K), el absurdo solo puede evitarse rechazando uno de los dos principios del conocimiento (KF) y (PK) o rechazando la lógica clásica (que valida el razonamiento desde (KF) y (PK) hasta el absurdo). El primer tipo de estrategia se subdivide en varias alternativas. Un enfoque se inspira en la jerarquía de predicados de verdad familiar del trabajo de Alfred Tarski sobre la paradoja del mentiroso y construye una jerarquía similar de predicados de conocimiento. [4] Otro enfoque sostiene un predicado de conocimiento único pero toma la paradoja para poner en duda la validez irrestricta de (PK) [5] o al menos el conocimiento de (KF). [6] El segundo tipo de estrategia también se subdivide en varias alternativas. Un enfoque rechaza la ley del medio excluido y, en consecuencia, la reductio ad absurdum . [7] Otro enfoque sostiene la reductio ad absurdum y, por lo tanto, acepta la conclusión de que (K) es a la vez desconocido y conocido, rechazando así la ley de la no contradicción . [8]
Referencias
- ^ Bradwardine, T. (2010), Insolubilia , texto en latín y traducción al inglés de Stephen Read, Peeters, Lovaina.
- ^ Kaplan, D. y Montague, R. (1960), 'Una paradoja recuperada', Notre Dame Journal of Formal Logic 1 , págs. 79–90.
- ^ Sainsbury, M. (2009), Paradoxes , 3ª edición, Cambridge University Press, Cambridge, págs. 115-120.
- ^ Anderson, A. (1983), "La paradoja del conocedor", The Journal of Philosophy 80 , págs. 338–355.
- ^ Maitzen, S. (1998), 'La paradoja del conocedor y el cierre epistémico', Synthese 114 , págs. 337–354.
- ^ Cross, C. (2001), 'La paradoja del conocedor sin cierre epistémico', Mind 110 , págs. 319–333.
- ^ Morgenstern, L. (1986), 'A First Order Theory of Planning, Knowledge and Action', en Halpern, J. (ed.), Aspectos teóricos del razonamiento sobre el conocimiento: Actas de la conferencia de 1986 , Morgan Kaufmann, Los Altos , págs. 99-114.
- ^ Sacerdote, G. (1991), 'Intensional Paradoxes', Notre Dame Journal of Formal Logic 32 , págs. 193-211.
enlaces externos
- Slater, Hartley. "Paradojas lógicas" . Enciclopedia de Filosofía de Internet .
- Sorensen, Roy. "Paradojas epistémicas" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford .