La reforma agraria (también reforma agraria , aunque puede tener un significado más amplio) implica el cambio de leyes, reglamentos o costumbres con respecto a la propiedad de la tierra. [1] La reforma agraria puede consistir en una redistribución de la propiedad iniciada o respaldada por el gobierno , generalmente de tierras agrícolas. La reforma agraria puede, por lo tanto, referirse a la transferencia de propiedad de los más poderosos a los menos poderosos, como de un número relativamente pequeño de propietarios ricos (o nobles) con extensas propiedades de tierra (por ejemplo, plantaciones, grandes ranchos o parcelas de agronegocios ). a la propiedad individual de quienes trabajan la tierra. [2]Tales transferencias de propiedad pueden ser con o sin compensación; la compensación puede variar desde montos simbólicos hasta el valor total de la tierra. [3]
La reforma agraria también puede implicar la transferencia de tierras de propiedad individual —incluso propiedad campesina en pequeñas propiedades— a granjas colectivas de propiedad estatal; también, en otros tiempos y lugares, se ha referido exactamente a lo contrario: la división de las granjas colectivas de propiedad estatal en minifundios. [4] Sin embargo, la característica común de todas las reformas agrarias es la modificación o sustitución de los acuerdos institucionales existentes que gobiernan la posesión y el uso de la tierra. Por lo tanto, si bien la reforma agraria puede ser de naturaleza radical, por ejemplo mediante transferencias de tierra a gran escala de un grupo a otro, también puede ser menos dramática, como las reformas regulatorias destinadas a mejorar la administración de la tierra. [5]
No obstante, cualquier revisión o reforma de las leyes de tierras de un país puede ser un proceso intensamente político, ya que la reforma de las políticas de tierras sirve para cambiar las relaciones dentro y entre las comunidades, así como entre las comunidades y el estado. Por tanto, incluso las reformas agrarias y las modificaciones legales a pequeña escala pueden estar sujetas a un intenso debate o conflicto. [6]
Uso y tenencia de la tierra [ editar ]
| Parte de una serie sobre |
| Democracia social |
|---|
 |
|
La propiedad y la tenencia de la tierra pueden percibirse como controvertidas en parte porque las ideas que definen lo que significa acceder a la tierra o controlarla, por ejemplo, mediante la "propiedad de la tierra" o la "tenencia de la tierra", pueden variar considerablemente entre regiones e incluso dentro de los países. [7] Las reformas agrarias, que cambian lo que significa controlar la tierra, crean tensiones y conflictos entre los que pierden y los que ganan con estas redefiniciones (véase la siguiente sección). [8]
Las concepciones occidentales de la tierra han evolucionado durante los últimos siglos para poner mayor énfasis en la propiedad individual de la tierra, formalizada a través de documentos como los títulos de propiedad. [9] Sin embargo, el control sobre la tierra también puede percibirse menos en términos de propiedad individual y más en términos de uso de la tierra , o mediante lo que se conoce como tenencia de la tierra. [10] Históricamente, en muchas partes de África, por ejemplo, la tierra no era propiedad de un individuo, sino que la usaba una familia extensa o una comunidad aldeana. Diferentes personas en una familia o comunidad tenían diferentes derechos para acceder a esta tierra para diferentes propósitos y en diferentes momentos. Estos derechos a menudo se transmiten a través de la historia oral y no se documentan formalmente. [11]
Estas diferentes ideas de propiedad y tenencia de la tierra a veces se mencionan utilizando una terminología diferente. Por ejemplo, los sistemas de tierras "formales" o "estatutarios" se refieren a ideas de control de la tierra más estrechamente relacionadas con la propiedad individual de la tierra. Los sistemas de tierras "informales" o "consuetudinarios" se refieren a ideas de control de la tierra más estrechamente relacionadas con la tenencia de la tierra. [12]
Por lo tanto, los términos que dictan el control y el uso de la tierra pueden adoptar muchas formas. Algunos ejemplos específicos de formas actuales o históricas de propiedad de la tierra formal e informal incluyen:
- Tenencia tradicional de la tierra, practicada por las tribus indígenas de la América del Norte precolombina .
- Propiedad de la tierra feudal , a través de feudos
- Patrimonio vitalicio , interés en bienes inmuebles que finaliza con la muerte.
- Honorarios , propiedad hereditaria e intransferible de bienes inmuebles.
- Cuota simple . Según el derecho consuetudinario , este es el interés de propiedad más completo que se puede tener en un inmueble .
- Se traspasa o alquila
- Derechos para usar un común
- Aparcería
- Sistema de campo de pozos
- Servidumbres
- Trabajo agrícola: bajo el cual alguien trabaja la tierra a cambio de dinero, pago en especie o alguna combinación de los dos.
- Propiedad colectiva
- Acceso a la tierra a través de una membresía en una cooperativa , o acciones en una corporación, que es propietaria de la tierra (típicamente por una tarifa simple o su equivalente, pero posiblemente bajo otros arreglos).
- Colectivos gubernamentales , como los que se pueden encontrar en los estados comunistas, en los que la propiedad gubernamental de la mayoría de las tierras agrícolas se combina de diversas formas con la tenencia de los colectivos agrícolas.
Motivación [ editar ]
La reforma agraria es un proceso profundamente político [13] y, por tanto, han surgido muchos argumentos a favor y en contra. Estos argumentos varían enormemente según el tiempo y el lugar. Por ejemplo, en el siglo XX, muchas reformas agrarias surgieron de una ideología política particular, como el comunismo o el socialismo. O, como se puede ver en el siglo XIX en los estados colonizados, un gobierno colonial puede haber cambiado las leyes que dictaban la propiedad de la tierra para consolidar mejor el poder político o para apoyar su economía colonial. [14] En tiempos más recientes, la movilización electoral y el uso de la tierra como recurso de patrocinio se han propuesto como posibles motivaciones para los esfuerzos de reforma agraria, como las extensas reformas agrarias redistributivas de Robert Mugabe en Zimbabwe. [15]
Argumentos a favor de [ editar ]
Las reformas agrarias no tienen por qué ser tan drásticas como las de Zimbabwe. Hoy en día, muchos argumentos en apoyo de la reforma agraria se centran en sus posibles beneficios sociales y económicos, especialmente en los países en desarrollo , que pueden surgir de reformas centradas en una mayor formalización de la tierra. Estos beneficios pueden incluir la erradicación de la inseguridad alimentaria y el alivio de la pobreza rural. [dieciséis]
Y los grandes propietarios, que deben perder su tierra en una convulsión, los grandes propietarios con acceso a la historia, con ojos para leer la historia y para conocer el gran hecho: cuando la propiedad se acumula en muy pocas manos se la quita. Y ese dato acompañante: cuando la mayoría de la gente tiene hambre y frío, se lleva a la fuerza lo que necesita. Y el pequeño hecho de gritos que suena a lo largo de toda la historia: la represión sólo sirve para fortalecer y tejer a los reprimidos.
- Las uvas de la ira [17]
Los argumentos en apoyo de tales reformas cobraron un impulso particular después de la publicación de "El misterio del capital" por el economista peruano Hernando de Soto en 2000. Los pobres, argumenta, a menudo no pueden asegurar derechos formales de propiedad, como títulos de propiedad, a los tierras en las que viven o cultivan debido a la mala gobernanza, la corrupción y / o burocracias demasiado complejas. Sin títulos de propiedad u otra documentación formal de sus activos territoriales, tienen menos posibilidades de acceder al crédito formal. Las reformas políticas y legales dentro de los países, según De Soto, ayudarán a incluir a los pobres en los sistemas legales y económicos formales, aumentarán la capacidad de los pobres para acceder al crédito y contribuirán al crecimiento económico y la reducción de la pobreza. [18]
Muchas organizaciones internacionales de desarrollo y donantes bilaterales y multilaterales, como el Banco Mundial, han adoptado las ideas de Soto, o ideas similares, sobre los beneficios de una mayor formalización de los derechos sobre la tierra. [19] Esto se ha traducido en una serie de programas de desarrollo que trabajan con gobiernos y organizaciones de la sociedad civil para iniciar e implementar reformas agrarias. [20] Sin embargo, la evidencia que respalda los beneficios económicos y favorables a los pobres de un aumento de los derechos a la tierra formalizados aún no es concluyente según algunos críticos (ver "Argumentos en contra de la reforma agraria" más adelante).
Otros argumentos en apoyo de la reforma agraria apuntan a la necesidad de aliviar las leyes agrarias en conflicto, particularmente en las antiguas colonias, donde los sistemas agrarios formales e informales pueden existir en tensión entre sí. [21] Estos conflictos pueden hacer que los grupos marginados sean vulnerables a una mayor explotación. [22] Por ejemplo, en muchos países de África con leyes territoriales en conflicto, la estigmatización del SIDA ha llevado a que un número creciente de viudas del SIDA sean expulsadas de sus tierras maritales por los parientes políticos. [23]Si bien la mujer puede tener derechos consuetudinarios y legales sobre la tierra, la confusión sobre qué conjunto de leyes tiene primacía, o incluso la falta de conocimiento de las leyes pertinentes, deja a muchas viudas con SIDA en una desventaja significativa. Además, las leyes territoriales formales e informales en conflicto también pueden obstruir el sistema legal de un país, haciéndolo propenso a la corrupción. [24]
Los argumentos adicionales para la reforma agraria se centran en los posibles beneficios ambientales de la reforma. Por ejemplo, si la reforma conduce a una mayor seguridad de la propiedad de la tierra , ya sea a través de medios formales o informales, entonces aquellos que usan la tierra serán mejores administradores de ella. [25]
Argumentos en contra [ editar ]
Muchos de los argumentos en apoyo de la reforma agraria hablan de sus resultados sociales y económicos potencialmente positivos. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, la reforma agraria es un proceso intensamente político. [8] Por lo tanto, muchos de los que se oponen a la reforma agraria están nerviosos en cuanto a las motivaciones subyacentes de quienes iniciaron la reforma. Por ejemplo, algunos pueden temer verse en desventaja o victimizados como resultado de las reformas. Otros pueden temer salir perdiendo en las luchas por el poder económico y político que subyacen a muchas reformas agrarias. [26]
Otros grupos e individuos expresan su preocupación por las reformas agrarias centradas en la formalización de los derechos de propiedad. Si bien a menudo se promocionan los beneficios económicos y sociales de los derechos sobre la tierra formalizados, algunas investigaciones sugieren que tales reformas son ineficaces o pueden causar más dificultades o conflictos. [27]
Los argumentos adicionales en contra de la reforma agraria se centran en las preocupaciones sobre cuestiones de equidad y la posible captura de tierras por parte de las élites , particularmente en lo que respecta a las reformas centradas en una mayor formalización de la tierra. Si se implementan de manera incorrecta o inadecuada, a los críticos les preocupa que tales reformas puedan perjudicar aún más a los grupos marginados, como las comunidades indígenas o las mujeres. [28] Estas preocupaciones también llevan a cuestionar la capacidad institucional de los gobiernos para implementar reformas agrarias tal como fueron diseñadas. Incluso si un país tiene esta capacidad, a los críticos les preocupa que la corrupción y el patrimonialismo conduzcan a una mayor captura de la élite . [29]
Al considerar reformas más radicales, como la redistribución de tierras a gran escala, los argumentos en contra de la reforma incluyen preocupaciones de que la tierra redistribuida no se utilizará de manera productiva y que los propietarios de tierras expropiadas no serán compensados adecuadamente ni compensados en absoluto. Zimbabwe, nuevamente, es un ejemplo comúnmente citado de los peligros de tales reformas a gran escala, por las cuales la redistribución de la tierra contribuyó al declive económico y al aumento de la inseguridad alimentaria en el país. [30] En los casos en que la reforma agraria se ha promulgado como parte de la colectivización socialista , muchos de los argumentos en contra de la colectivización se aplican de manera más general.
Esfuerzos nacionales [ editar ]
Un ejemplo temprano de reforma agraria fueron las Leyes de Tierras de Irlanda de 1870-1909. Casi todos los países recientemente independizados de Europa central y oriental implementaron reformas agrarias después de la Primera Guerra Mundial . En la mayoría de los países se expropió la tierra que sobrepasaba cierto límite (20-500 ha (49-1,236 acres) dependiendo de la región y el tipo de tierra), en Finlandia se redimió y se colocó en un fondo especial. [31]
Ver también [ editar ]
- Posesión adversa
- Justicia agraria
- Reforma agraria
- Certificado de habitacion
- Reforma agraria china
- Dividendo ciudadano
- Concentración de la propiedad de la tierra
- Alquiler clásico
- Colectivización en la Unión Soviética
- Tierra comun
- Dekulakización
- Renta de suelo diferencial y absoluta
- Dominio eminente
- Recinto
- Freiwirtschaft
- Gentrificación
- Georgismo
- Principio de propiedad
- Tierra (economía)
- Leyes de tierras (Irlanda)
- Banca territorial
- Reclamación de tierras
- Consumo de tierra
- El acaparamiento de tierras
- Ley de Tierras
- Sin tierra
- Consolidación de tierras
- Reforma agraria en países en desarrollo
- Reformas agrarias por país
- Tenencia de la tierra
- Titulación de tierras
- Impuesto sobre el valor de la tierra
- Señorialismo
- México Indígena
- Mutualismo
- Capital natural
- Interés no posesorio en la tierra
- Beneficio (bienes inmuebles)
- Valoración de inmuebles
- Restitución
- Servidumbre
- Colono
- Especulación
- Allanamiento
- Reforma de Stolypin
- Usufructo
- Escasez de agua
- Zapatismo
Referencias [ editar ]
- ↑ Batty, Fodei Joseph. "Presiones desde arriba, abajo y en ambas direcciones: la política de la reforma agraria en Sudáfrica, Brasil y Zimbabwe". Universidad de Western Michigan. Presentado en la Reunión Anual de la Asociación de Ciencias Políticas del Medio Oeste. Chicago, Illinois. 7-10 de abril de 2005. p. 3. [1]
- ^ Borras, Saturnino M. Jr. "La forma de la tierra filipina en perspectiva comparada: algunas implicaciones conceptuales y metodológicas". Revista de Cambio Agrario . 6,1 (enero de 2006): 69–101.
- ^ Adams, Martin y J. Howell. "Reforma agraria redistributiva en el sur de África". Instituto de Desarrollo de Ultramar. DFID. Perspectivas de los recursos naturales No. 64. Enero de 2001. [2]
- ^ Adams, Martin y J. Howell. "Reforma agraria redistributiva en el sur de África". Instituto de Desarrollo de Ultramar. DFID. Perspectivas de los recursos naturales No. 64. Enero de 2001.
- ^ Proyecto de administración de tierras de Ghana Archivado el 21 de julio de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ Lund, cristiano. Política local y dinámica de la propiedad en África . Cambridge University Press: Nueva York. 2008.
- ^ La Croix, Sumner. "Tenencia de la tierra: una introducción". Documento de trabajo núm. 02-13. Mayo de 2002. Universidad de Hawaii.
- ^ a b Boone, Catherine. "Propiedad y orden constitucional: reforma de la tenencia de la tierra y el futuro del Estado africano". Asuntos africanos . 2007. 106: 557–586.
- ^ Locke, John. Dos tratados de gobierno . Cambridge: Cambridge University Press. [1689] 1991. y Smith, Adam. La riqueza de las naciones . Libros 1 — III. Londres: Penguin Books. 1999.
- ^ "¿Qué es la tenencia de la tierra?" Organización de Comida y Agricultura.
- ^ Dekker, Henri AL La línea invisible: reforma agraria, seguridad de la tenencia de la tierra y registro de la propiedad . Ashgate: Burlington, 2003. pág. 2.
- ^ "Ley de tierras". Derecho y desarrollo. El Banco Mundial . 23 de febrero de 2007. [3] ,
- ^ : Boone, Catherine. "Propiedad y orden constitucional: reforma de la tenencia de la tierra y el futuro del Estado africano". Asuntos africanos . 2007. 106: 557–86. y Manji, Ambreena. La política de la reforma agraria en Ghana: de la tenencia comunal a los mercados libres . Zed Books: Nueva York. 2006.
- ^ Berry, Sata. "Debatir la cuestión de la tierra en África". Universidad Johns Hopkins. Nd "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 13 de enero de 2012 . Consultado el 2 de diciembre de 2010 .CS1 maint: archived copy as title (link)
- ^ Boone, Catherine y N. Kriger. "Elecciones multipartidistas y patrocinio territorial: Zimbabwe y Costa de Marfil". Commonwealth y política comparada . 48,1 (abril de 2010): 173–202.
- ^ Meinzen-Dick, Ruth, Markelova, Helen y Moore, Kelsey. "El papel de la acción colectiva y los derechos de propiedad en las estrategias de cambio climático". Instituto Internacional de Investigaciones sobre Políticas Alimentarias (IFPRI), 2010. y Comisión Económica para África. "Los sistemas de tenencia de la tierra y sus impactos en la seguridad alimentaria y el desarrollo sostenible en África". 2009.
- ^ Las uvas de la ira , de John Steinbeck , Penguin, 2006, 0143039431, pág. 238
- ^ De Soto, Hernando. El misterio del capital: por qué el capitalismo triunfa en Occidente y fracasa en todas partes . Nueva York: Basic Books. 2000.
- ^ Deininger, Klaus W. Políticas de la tierra para el crecimiento y la reducción de la pobreza . El Banco Mundial. 2003. [4]
- ^ Banco Mundial. "Estudio Regional sobre Administración de Tierras, Mercados de Tierras y Préstamos Garantizados". 2003. [5]
- ^ Moore, Jina. "La división continental de África: disputas por la tierra". Monitor de la Ciencia Cristiana . 30 de enero de 2010. [6]
- ^ Kafmbe, Anthony Luyirika. "Acceso a la justicia: las viudas y las instituciones que regulan la sucesión de la propiedad en Uganda". Revisión de derechos humanos ; Julio de 2006, vol. 7 Número 4, págs. 100-113.
- ^ Ambasa-Shisanya, Constanza. "Viudez en la era del VIH / SIDA: un estudio de caso del distrito de Slaya, Kenia". Revista de aspectos sociales del VIH / SIDA . Agosto de 2007. 2: 2, 606–615.
- ^ Tettey, Sabiduría, B. Gebe y K. Ansah-Koi. "La política de la tierra y los conflictos relacionados con la tierra en Ghana: un resumen". Proyecto de reforma de la política agraria. Instituto de Investigaciones Estadísticas, Sociales y Económicas de la Universidad de Ghana. 2008. [7]
- ^ Instituto de recursos mundiales. "La riqueza de los pobres: gestión de ecosistemas para combatir la pobreza". 2005. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2011 . Consultado el 2 de diciembre de 2010 .CS1 maint: archived copy as title (link)y Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). "Tenencia de la tierra y desarrollo rural". Estudios de tenencia de la tierra de la FAO No. 3. 2002. Consultado el 21 de agosto de 2010. Disponible: [8] [ enlace muerto permanente ]
- ^ "Una oportunidad para mejorar cómo se administra Kenia". The Economist . 29 de julio de 2010
- ^ Bourbeau, Heather, "Propiedad incorrecta". Política exterior . Noviembre / diciembre de 2001. Número 127, págs. 78–79 y Nyamu Musembi, Celestine. "De Soto y las relaciones territoriales en el África rural: dar vida a teorías muertas sobre los derechos de propiedad". Third World Quarterly . 2007. 28: 8, 1457–1478.
- ^ Drimie, Scott. "El impacto del VIH / SIDA en la tierra: estudios de caso de Kenia, Lesotho y Sudáfrica". Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación . Agosto de 2002. y Varley, Ann. "Formalización de género y propiedad: enfoques convencionales y alternativos". Desarrollo mundial . Octubre de 2007. 35:10, 1739-1753.
- ^ Libro de consulta sobre género en la agricultura . El Banco Mundial, la FAO y el FIDA. 2009. [9]
- ^ "Del granero al cesto". The Economist . 27 de junio de 2002
- ^ Gediminas Vaskela. La reforma agraria de 1919-1940: Lituania y los países de Europa central y oriental
Lectura adicional [ editar ]
- Michael Lipton , Reforma agraria en países en desarrollo: derechos de propiedad y errores de propiedad , Routledge, 2009
- PPS Ho, ¿Quién es el propietario de la tierra de China? Políticas, derechos de propiedad y ambigüedad institucional deliberada , The China Quarterly, vol. 166, junio de 2001, págs. 387–414
- RH Tawney, Land and Labor in China New York, Harcourt Brace & Company (1932).
- Fu Chen, Liming Wang y John Davis, "Reforma agraria en la China rural desde mediados de la década de 1980" , Land Reform 1998/2 , una publicación del Departamento de Desarrollo Sostenible de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO).
- William H. Hinton . Fanshen: un documental de la revolución en un pueblo chino . Nueva York: Monthly Review Press, 1966. ISBN 0-520-21040-9 .
- PPS Ho, Institutions in Transition: Land Ownership, Property Rights and Social Conflict in China , (Oxford y Nueva York: Oxford University Press, 2005)
- Mark Moyar, "Actitudes de los aldeanos durante la última década de la guerra de Vietnam" . Presentado en el Simposio de Vietnam de 1996 "Después de la Guerra Fría: reevaluación de Vietnam" .
- Resumen de "Eficiencia y bienestar durante 80 años" por Tarmo Luoma en el sitio de la revista TEHO .
- Rudzani Albert Makhado y Kgabo Lawrance Masehela (2012) Perspectives on South Africa's Land Reform Debate . Editorial Académica Lambert, Alemania.
- Kevin Cahill, "Who Owns Britain: The Hidden Facts Behind Landownership in the UK and Ireland", Canongate Books, 2002, ISBN 978-1841953106
- Kevin Cahill, "Who Owns The World: The Hidden Facts Behind Landownership", Mainstream Publishing, 2006, ISBN 978-1845961589
- Henry George, " Progreso y pobreza : una investigación sobre la causa de las depresiones industriales y del aumento de la necesidad con el aumento de la riqueza: el remedio", 1879.
- Alfred Russel Wallace , "Land Nationalization: Su necesidad y sus objetivos: ser una comparación del sistema de propietario e inquilino con el de ocupar la propiedad en su influencia en el bienestar de la gente, 1882, cuarta edición 1906, Swan Sonnenschein & Co., Londres y Charles Scribner's Sons, Nueva York. [10]
Enlaces externos [ editar ]
 | Es posible que el uso de enlaces externos en este artículo no siga las políticas o pautas de Wikipedia . ( Septiembre de 2020 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
 | Wikimedia Commons tiene medios relacionados con la reforma agraria . |
- Land Research Action Network: noticias, análisis e investigación sobre la reforma agraria
- Documentos de investigación sobre reforma agraria de la FAO - Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.
- Tesauro multilingüe de la FAO sobre tenencia de la tierra
- Conferencia Internacional de la FAO sobre Reforma Agraria y Desarrollo Rural (CIRADR), marzo de 2006
- Reforma agraria de Estados Unidos y el Tercer Mundo de los Archivos Digitales de Asuntos Exteriores Dean Peter Krogh
- La seguridad alimentaria mundial amenazada por el acaparamiento de tierras por parte de las empresas en los países pobres : informe en video de Democracy Now!
- Conferencia de la sociedad civil "Tierra, territorio y dignidad", marzo de 2006
- Discusión en línea archivada por el Banco Mundial: "¿Pueden los programas formales de titulación de propiedad garantizar mayores inversiones y crecimiento empresarial?"
- Instituto de Desarrollo Rural , Asegurando los derechos a la tierra para los más pobres del mundo
- Bernstein, H. (2002). "Reforma agraria: una visión más larga". Revista de Cambio Agrario . 2 (4): 433–463. doi : 10.1111 / 1471-0366.00042 .
| vtmiPropiedad | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Por el dueño |
| ||||
| Por naturaleza |
| ||||
| Los comunes |
| ||||
| Teoría |
| ||||
| Aplicaciones |
| ||||
| Disposición / redistribución |
| ||||
| Eruditos ( trabajo clave ) |
| ||||
| |||||
Categorías: Propiedad
