La rata de roca de Laos o kha-nyou [2] ( Laonastes aenigmamus , Lao : ຂະ ຍຸ), a veces llamada "rata-ardilla", es una especie de roedor que se encuentra en la región de Khammouan de Laos . La especie fue descrita por primera vez en un artículo de 2005 por Paulina Jenkins y sus coautores, quienes consideraron que el animal era tan distinto de todos los roedores vivos que lo colocaron en una nueva familia , Laonastidae . Es en los monotípico género Laonastes .
En 2006, la clasificación de la rata de roca de Laos fue cuestionada por Mary Dawson y sus coautores. Sugirieron que la rata pertenece a la antigua familia de fósiles Diatomyidae , que se pensaba que se había extinguido durante 11 millones de años, [3] desde finales del Mioceno . Por lo tanto, representaría una especie de Lázaro . Los animales se asemejan a ratas grandes y oscuras con colas peludas y gruesas como las de una ardilla . Sus cráneos son muy distintivos y tienen características que los separan de todos los demás mamíferos vivos .
Tras su descubrimiento inicial, Jenkins y sus coautores (2005) consideraron que la rata de roca de Laos representaba una familia completamente nueva. El descubrimiento de una nueva especie de un género de mamíferos existente , o un nuevo género, ocurre periódicamente, como con la hoja muntjac o la saola . El descubrimiento de una familia completamente nueva es, en comparación, mucho más inusual. El incidente más reciente antes del descubrimiento de la familia Laonastidae por la ciencia occidental fue el descubrimiento del murciélago abejorro ( Craseonycteris thonglongyai ; familia Craseonycteridae) en 1974. Los únicos otros ejemplos del siglo XX son especies que solo unas pocas autoridades consideran familias distintas. Estos descubrimientos son: el delfín de río chino ( Lipotes vexillifer ; familia Lipotidae) en 1918, el hámster parecido a un ratón Zagros ( Calomyscus bailwardi ; familia Calomyscidae) en 1905 y el tití de Goeldi ( Callimico goeldii ; familia Callimiconidae) en 1904. Representantes de todos las familias de roedores restantes con representantes vivos (aproximadamente 30) fueron descubiertas antes de 1900.
Jenkins y col. no comparó los especímenes con fósiles de roedores conocidos. [4] Después de tal comparación, Dawson et al. creía que la rata de roca de Laos pertenece a una familia descrita anteriormente, que solo se conocía a partir de fósiles, los Diatomyidae . [5] Los Diatomyidae se conocen a partir de una serie de fósiles desde el Oligoceno temprano (~ 32,5 millones de años ) hasta el Mioceno (~ 11 millones de años). El descubrimiento de la rata de roca de Laos significa que existe una brecha de 11 millones de años en el registro fósil donde no se han encontrado diatomeas. Dawson y col. describió Diatomyidae como un taxón de Lazarus debido a esta brecha. [5]El único otro taxón de mamíferos Lazarus con un intervalo de tiempo comparable entre él y su pariente fósil más recientemente conocido es el monito del monte , que es parte de una familia de marsupiales ( Microbiotheriidae ) también conocida más recientemente de los depósitos del Mioceno. Mary Dawson describió a Laonastes como el " celacanto de los roedores". [6]
El análisis del ARNm del ADNmt 12S y la secuencia del citocromo b por Jenkins et al. aliaron a Laonastes con roedores hystricognath africanos , a saber, los blesmols y la rata dassie . [4] El apoyo para tal ubicación fue justo, pero la posición exacta no pudo resolverse. Huchon y col.llevó a cabo una filogenia molecular a gran escala de roedores, que incluyó a representantes de todos los principales grupos taxonómicos de roedores, basada en 5,5 kb de datos de secuencia de cuatro genes nucleares y dos mitocondriales, y un análisis de inserción de elementos cortos e intercalados que incluía 11 loci informativos. Sus datos moleculares colocan a Laonastes sólidamente como un clado hermano de Ctenodactylidae , y apoyan una antigua divergencia durante el Lutecio (Eoceno temprano / medio, ~ 44 millones de años). El estudio molecular anterior estaba equivocado debido a la atracción de ramas largas y al muestreo inadecuado. [7]