Leal García v. Texas , 564 US 940 (2011), fue un fallo en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos denególa solicitud de suspensión de la ejecución y la solicitud de hábeas corpus de Humberto Leal García . [1] Leal fue posteriormente ejecutado mediante inyección letal. [2] La cuestión central no fue la culpabilidad de Leal, [3] sino que no se le notificó su derecho a llamar a su consulado como lo exige el derecho internacional. [4] La Corte no suspendió la ejecución porque el Congreso nunca había promulgado legislación sobre esta disposición del derecho internacional. [5] El fallo atrajo una gran cantidad de comentarios [6]y el caso de Leal fue apoyado por abogados especialistas en derecho internacional y varios ex diplomáticos de Estados Unidos. [7]
Leal García contra Texas | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Decidido el 7 de julio de 2011 | |
Nombre completo del caso | Leal García contra Texas |
Expediente no. | 11-5001 |
Citas | 564 US 940 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | Solicitud de suspensión y petición de orden de certiorari ante la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos |
Tenencia | |
Los tribunales no pueden suspender una ejecución sobre la base de la posibilidad de que el Congreso, en el futuro, promulgue un estatuto para hacer cumplir una ley internacional. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Por curiam | |
Disentimiento | Breyer, junto con Ginsburg, Sotomayor, Kagan |
Fondo
Leal García era un ciudadano mexicano [8] que secuestró, violó y mató a una niña de 16 años. [9] Fue arrestado, declarado culpable y condenado a muerte. [9] Citando Concerniente a Avena y otros ciudadanos mexicanos , una decisión de la Corte Internacional de Justicia , Leal argumentó que su condena se obtuvo en violación de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares . [10] Específicamente, Leal argumentó que Estados Unidos había violado la Convención de Viena al no notificarle que tenía derecho a llamar a su consulado. [4] [10] Leal y Estados Unidos pidieron a la Corte Suprema que suspendiera su ejecución para que el Congreso pudiera considerar una legislación para implementar la decisión Avena. [11]
La Corte dictaminó anteriormente en Medellín v. Texas que las obligaciones legales internacionales no son vinculantes a menos que el Congreso las promulgue en un estatuto. [5] [12] Por lo tanto, el enfoque principal de la apelación de la Corte Suprema de Leal fue un proyecto de ley presentado por el senador Patrick Leahy que promulgaría las obligaciones de la Convención de Viena como ley (de ahora en adelante referida como legislación de Avena). [13]
Opinión
La opinión de la Corte fue emitida per curiam . Primero, la Corte consideró la afirmación de Leal de que ejecutarlo mientras se estaba considerando la legislación 'Avena' violaba el debido proceso. La Corte rechazó este reclamo, afirmando que el debido proceso no impide que un Estado ejecute un juicio legítimo a la luz de la legislación no promulgada. [14] En segundo lugar, la Corte consideró un argumento de los Estados Unidos que reclamaba que la Corte debería emitir una suspensión de la ejecución para que la Corte pudiera emitir un fallo después de la aprobación de la legislación 'Avena'. La Corte rechazó este argumento, sosteniendo que la Corte tiene la tarea de dictaminar con la ley en el presente, no lo que podría llegar a ser en el futuro. [15] Además, la Corte expresó su escepticismo de que tal legislación se promulgara alguna vez. [16] [17] Habiendo rechazado todos los argumentos, la Corte denegó la solicitud de suspensión de la ejecución de Leal y la solicitud de recurso de hábeas corpus.
Disentimiento
El juez asociado Stephen Breyer disintió, junto con el juez Ginsburg , el juez Sotomayor y el juez Kagan . Breyer sostuvo que una suspensión sería apropiada. [18] Breyer hizo una distinción entre Medellín v. Texas y el caso de Leal, señalando que la Corte se había negado a conceder una suspensión de la ejecución en Medellín en gran parte porque el Presidente no le había dicho a la Corte que probablemente habría una acción del Congreso. [19] Breyer señaló que en el caso de Leal, la acción del Congreso era una posibilidad razonable. Además, Breyer argumentó que bajo la Comisión Federal de Comercio contra Dean Foods Co. , el Tribunal podría tomar medidas para preservar su jurisdicción futura que resultaría en que el Congreso aprobara la legislación de Avena. [20]
Breyer también argumentó que la Corte debería ceder al poder ejecutivo, según la autoridad constitucional del presidente en asuntos de relaciones exteriores. [21]
Ver también
- Caso Avena
- Caso LaGrand
Referencias
- ^ Leal García v. Texas , 564 U.S. 940 (2011) ("Las solicitudes de suspensión de la ejecución presentadas al JUSTICE SCALIA y por él remitidas a la Corte son denegadas. Se rechaza la petición de hábeas corpus").
- ^ McGreal, Chris Humberto Leal García ejecutado en Texas a pesar de la apelación de la Casa Blanca The Guardian, "Humberto Leal García fue ejecutado mediante inyección letal por la violación y asesinato de una niña de 16 años ..."
- ^ Cohen, Andrew Humberto Leal García: La Corte Suprema empeora una mala situación en el Atlántico, "... aunque este no es un caso evidente de un hombre inocente condenado por error - nadie afirma seriamente que los fiscales de Texas se equivocaron de persona - - la cuestión de la notificación consular ha sido un tema vibrante de discusión y angustia internacional durante años ".
- ^ a b Cohen, Andrew Humberto Leal García: La Corte Suprema empeora una mala situación en el Atlántico, "A Leal, condenado por asesinato en Texas hace 16 años, se le negó el derecho de acceso al consulado mexicano en el momento de su arresto. En 2004, la Corte Internacional de Justicia de La Haya declaró que tales derechos eran válidos en virtud de la Convención de Viena ".
- ^ a b Cohen, Andrew Humberto Leal García: La Corte Suprema empeora una mala situación El Atlántico, "La acción del Congreso era necesaria para permitirle a Leal reivindicar plenamente su derecho ... [El Congreso] estaba trabajando en la legislación que aprobaría expresamente derechos consulares ".
- ^ Cohen, Andrew Humberto Leal García: La Corte Suprema empeora una mala situación The Atlantic, "Ha habido una gran cantidad de análisis y comentarios sobre el caso Leal, algunos mejores que el resto, pero en el fondo, el jueves los acontecimientos dramáticos son sencillos de explicar ".
- ^ Tillman, Zoe Corte Suprema niega la suspensión de la ejecución de Humberto Leal García The National Law Journal, "La solicitud de suspensión de Leal obtuvo el apoyo de abogados de derecho internacional y ex diplomáticos estadounidenses. En un comunicado el jueves, un grupo de cinco ex diplomáticos y abogados, incluido el ex embajador de Estados Unidos en México James Jones, el ex subsecretario de Estado para Asuntos Políticos Thomas Pickering y el socio de Arnold & Porter y ex asesor legal del Departamento de Estado John Bellinger III, pidieron al Congreso que se asegure de que Estados Unidos respete la Convención de Viena ".
- ^ Leal García v. Texas , Opinión de la Corte Suprema de Estados Unidos, p. 1, "El peticionario Humberto Leal García (Leal) es un ciudadano mexicano que ha vivido en los Estados Unidos desde antes de los dos años".
- ^ a b Leal García contra Texas , Opinión de la Corte Suprema de los Estados Unidos, p. 1. En 1994, secuestró a Adria Sauceda, de 16 años, la violó con un palo grande y la mató a golpes con un trozo de asfalto. Fue declarado culpable de asesinato y sentenciado a muerte por un tribunal de Texas ".
- ^ a b Leal García contra Texas , Opinión de la Corte Suprema de los Estados Unidos, p. 1-2, "Ahora solicita una suspensión de la ejecución sobre la base de que su condena se obtuvo en violación de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares ... Se basa en Concerniente a Avena y otros ciudadanos mexicanos ... en el que la Corte Internacional de La Justicia (CIJ) sostuvo que Estados Unidos había violado la Convención de Viena al no notificarle su derecho a la asistencia consular ".
- ^ Leal García v. Texas , Opinión de la Corte Suprema de Estados Unidos, p. 2, "Leal y los Estados Unidos nos piden que suspendamos la ejecución para que el Congreso pueda considerar la posibilidad de promulgar una legislación que implemente la decisión de Avena".
- ^ Leal García v. Texas , Tribunal Supremo de los Estados Unidos en desacuerdo, p. 3, "Esta Corte posteriormente sostuvo que, debido a que el Congreso no había incorporado nuestras obligaciones legales internacionales en un estatuto, la Corte carecía de la facultad de hacer cumplir esas obligaciones como una cuestión de derecho interno".
- ^ Peralta, Eyder. "Un ciudadano mexicano es ejecutado, a pesar de la apelación de la Casa Blanca ante la Corte Suprema". Radio Pública Nacional. 7 de julio de 2011. Consultado el 29 de julio de 2011 .
- ^ Leal García v. Texas , Opinión de la Corte Suprema de Estados Unidos, p. 2, "Leal y los Estados Unidos nos piden que suspendamos la ejecución para que el Congreso pueda considerar la posibilidad de promulgar una legislación que implemente la decisión de Avena. Leal sostiene que la Cláusula de debido proceso prohíbe a Texas ejecutarlo mientras se esté considerando esa legislación. Este argumento es sin mérito. La Cláusula del Debido Proceso no prohíbe a un Estado llevar a cabo un juicio legítimo a la luz de una legislación no promulgada que algún día podría autorizar un ataque colateral a ese juicio ".
- ^ Leal García v. Texas , Opinión de la Corte Suprema de Estados Unidos, p. 2, "En primer lugar, dudamos que sea apropiado suspender una sentencia de un tribunal inferior a la luz de la legislación no promulgada. Nuestra tarea es dictaminar sobre lo que es la ley, no sobre lo que podría ser eventualmente".
- ^ Leal García v. Texas , Opinión de la Corte Suprema de Estados Unidos, p. 3, "Si un estatuto que implementa Avena hubiera sido realmente una prioridad para los poderes políticos, ya se habría promulgado".
- ^ Leal García v. Texas , Opinión de la Corte Suprema de Estados Unidos, p. 3, "Los Estados Unidos y JUSTICE BREYER se quejan de las graves consecuencias internacionales que se derivarán de la ejecución de Leal. Post, en 4. El Congreso evidentemente no encontró estas consecuencias lo suficientemente graves como para impulsar la promulgación de la legislación de implementación, y seguiremos la ley según lo redactado por el Congreso ".
- ^ Leal García v. Texas , Tribunal Supremo de los Estados Unidos en desacuerdo, p. 1. Solicita a esta Corte que suspenda su ejecución en espera de que se resuelvan sus recursos de certiorari y habeas corpus. Yo concedería las solicitudes y aplazaría la ejecución ".
- ^ Leal García v. Texas , Tribunal Supremo de los Estados Unidos en desacuerdo, p. 3, "Y la Corte luego se negó a conceder una suspensión de la ejecución en un caso similar en gran parte porque 'el Presidente ... [no] nos ha manifestado que existe alguna probabilidad de que el Congreso ... tome medidas'".
- ^ Leal García v. Texas , Tribunal Supremo de los Estados Unidos en desacuerdo, p. 3, "Finalmente, este Tribunal tiene la autoridad legal adecuada para otorgar la suspensión solicitada. Si el proyecto de ley del Senador Leahy se convierte en ley para fines de septiembre (cuando consideraríamos la petición en el curso ordinario), es casi seguro que este Tribunal otorgaría la petición de un auto de certiorari, anular la sentencia a continuación y devolver el caso para procedimientos adicionales de conformidad con esa ley. De hecho, si el Fiscal General indicara en ese momento que el proyecto de ley estaba a punto de convertirse en ley, creo que es probable que lo hagamos la petición durante al menos varias semanas hasta que se promulgue el proyecto de ley y luego hacer lo mismo.Y este Tribunal, en virtud de la Ley de todos los mandatos, 28 USC §1651, puede tomar las medidas adecuadas para preservar su "jurisdicción potencial". FTC contra Dean Foods Co "
- ^ Liptak, Adam (8 de julio de 2011). "Ciudadano mexicano es ejecutado porque los jueces se niegan a intervenir" . The New York Times .
El tribunal debería ceder a la evaluación del poder ejecutivo, escribió el juez Breyer, ya que "el tribunal ha reconocido durante mucho tiempo la autoridad especial basada en la constitución del presidente en asuntos de relaciones exteriores".
Otras lecturas
- Broughton, J. Richard (2012). "El desarrollo moderno de la justicia creativa de cosecha propia: federalismo, daño y la política de Leal García v. Texas ". Revisión de la ley de Siracusa . 62 (2): 199.
enlaces externos
- El texto de Leal García v. Texas , 564 US 940 (2011) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Supreme Court (opinión de deslizamiento)