La medicina erudita es la tradición médica europea en el período moderno temprano, cuando experimentó la tensión entre los textos derivados de la medicina griega antigua, particularmente por los seguidores de las enseñanzas atribuidas a Hipócrates y las de Galeno versus las nuevas teorías de la filosofía natural impulsadas por por los estudios humanísticos del Renacimiento , la Reforma religiosa y el establecimiento de sociedades científicas. [1] El principio renacentista de " ad fontes "aplicado a Galeno buscó establecer mejores textos de sus escritos, libres de adiciones posteriores de textos derivados del árabe y textos del latín medieval. Esta búsqueda de mejores textos fue influyente a principios del siglo XVI. [2] Los historiadores utilizan el término humanismo médico para definir esta actividad textual, realizada por sí misma. [3]
Medicina aprendida centrada en la práctica , un género de textos latinos basados en la descripción de enfermedades y su tratamiento ( nosología ). [4] Sus intereses estaban menos en el razonamiento abstracto de la medicina medieval y en la tradición de Avicena , sobre la cual se construyó, y en cambio se basó más en el diagnóstico y tratamiento de enfermedades particulares. [5] La práctica , que abarca el diagnóstico y las terapias, se contrasta con la teoría , que se ocupa de la fisiología y el pensamiento abstracto sobre la salud y la enfermedad. [6] La tradición de Galeno valoraba la práctica menos que los conceptos teóricos , pero a partir del siglo XV el estatus de práctica en la medicina científica se elevó. [7]
En este sentido, la "medicina aprendida" también era una disciplina académica. Se impartía en universidades europeas y su facultad tenía el mismo estatus que los de teología y derecho. [8] La medicina erudita se contrasta típicamente con la medicina popular de la época, pero se ha argumentado que la distinción no es rigurosa. [9] Sus enseñanzas galénicas fueron desafiadas sucesivamente por el paracelsianismo y el helmontianismo . [10]
Medicina aprendida y sífilis
Alrededor del año 1500, un problema para la medicina erudita fue la naturaleza del morbus gallicus , ahora identificado como sífilis venérea . Alessandro Benedetti , en particular, defendió la línea de que se trataba de una enfermedad nueva, no descrita en las autoridades tradicionales. Niccolo Leoniceno admitió que en términos de síntomas no podía ser identificado como conocido por los antiguos; pero negó que pudieran existir nuevas enfermedades. [11]
Ver también
Notas
- ^ Mary Lindemann (1 de julio de 2010). Medicina y sociedad en la Europa moderna temprana . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 84–7. ISBN 978-0-521-42592-6.
- ^ Don Bates; Donald George Bates (2 de noviembre de 1995). Conocimiento y tradiciones médicas académicas . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 160–1. ISBN 978-0-521-49975-0.
- ^ Stephen Pender; Nancy S. Struever (1 de noviembre de 2012). Retórica y medicina en la Europa moderna temprana . Ashgate Publishing, Ltd. pág. 142. ISBN 978-1-4094-7105-9.
- ^ Mary Ann Lund (7 de enero de 2010). Melancolía, medicina y religión en la Inglaterra moderna temprana: lectura de 'La anatomía de la melancolía'. Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 79. ISBN 978-0-521-19050-3.
- ^ Irvine Loudon (2001). Medicina occidental: una historia ilustrada . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 74. ISBN 978-0-19-924813-1.
- ^ Anthony Grafton; Nancy Siraisi , eds. (1999). Particulares naturales: la naturaleza y las disciplinas en la Europa del Renacimiento . Prensa del MIT. pag. 351. ISBN 0-262-07193-2.
- ^ Ian Maclean (23 de abril de 2007). Lógica, signos y naturaleza en el Renacimiento: el caso de la medicina erudita . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 69. ISBN 978-0-521-03627-6.
- ^ Mark Jackson (25 de agosto de 2011). El Manual de Oxford de Historia de la Medicina . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 79. ISBN 978-0-19-954649-7.
- ^ Peter Elmer; Ole Peter Grell (9 de marzo de 2004). Salud, enfermedad y sociedad en Europa, 1500-1800: Libro de consulta . Prensa de la Universidad de Manchester. págs. 38–9. ISBN 978-0-7190-6737-2.
- ^ Andrew Wear (16 de noviembre de 2000). Conocimiento y práctica en medicina inglesa, 1550-1680 . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 34. ISBN 978-0-521-55827-3.
- ^ Nancy G. Siraisi (2007). Historia, medicina y tradiciones del aprendizaje del Renacimiento . Prensa de la Universidad de Michigan. págs. 30–1. ISBN 978-0-472-11602-7.