La doctrina del magistrado menor es un concepto en el pensamiento protestante . Un magistrado menor es un gobernante como un príncipe que está bajo un gobernante mayor como un emperador. La doctrina del magistrado menor es un sistema legal que explica las circunstancias exactas en las que un magistrado menor tiene el derecho y la responsabilidad de resistir al gobernante mayor.
La doctrina del magistrado menor depende del argumento del ciudadano privado antes de la Reforma, que afirmaba que cualquier mal hecho por un funcionario se comete como un ciudadano privado , y no por el cargo. [1]
Un ejemplo relacionado en los Estados Unidos es el procedimiento en el que el presidente puede ser destituido por figuras menores en el gobierno nacional. [2] Sin embargo, en el sentido original, el uso de la doctrina de los magistrados menores conllevaba la posibilidad de violencia y guerra.
Reforma
La doctrina del magistrado menor fue popularizada por primera vez en una forma más simple por Juan Calvino , quien escribió que los cristianos privados deben someterse a las autoridades gobernantes, pero puede haber "magistrados populares" que "han sido designados para frenar la tiranía de los reyes". Cuando estos magistrados "conspiran contra los reyes cuando tiranizan e insultan al más humilde del pueblo", "traicionan fraudulentamente la libertad del pueblo" cuando Dios los ha designado guardianes de esa libertad. [3]
Una doctrina más elaborada del magistrado menor se empleó por primera vez en la Confesión luterana de Magdeburgo de 1550, que argumentó que los "poderes subordinados" en un estado, frente a la situación en la que el "poder supremo" está trabajando para destruir la verdadera religión, pueden ir más allá de la no cooperación con el poder supremo y ayudar a los fieles a resistir. [4] Este trabajo se basó en gran medida en Luther, incluido su concepto de Beerwolf como una de las múltiples condiciones que un gobernante malvado tendría que cumplir antes de que se pudiera justificar la oposición a su gobierno. En otras palabras, aunque un gobernante malvado esté actuando como un ciudadano privado, es posible que no se le resista a menos que se cumplan todas las demás condiciones. Uno de ellos era que el gobernante maligno debía mostrarse como un verdadero Beerwolf y sirviente del diablo. [1]
Calvinistas ortodoxos como Theodore Beza solían enseñar variaciones de esta doctrina del magistrado menor. [1] La doctrina del magistrado menor se volvió importante para la justificación de la revuelta holandesa . Según Johannes Althusius en el trabajo de 1603, Politica , la resistencia a un magistrado supremo por magistrados menores está justificada en el caso de la tiranía. Althusius argumentó que las autoridades provinciales de las Provincias Unidas se encontraban en esta situación. [5]
Gary M. Simpson sugiere que después de la masacre del día de San Bartolomé en 1572 hubo una "expansión populista" de la doctrina en la que "los gobernados ya no serían simplemente el sujeto del gobernante; se convertirían en ciudadanos". [6]
Tanto el argumento del ciudadano privado como la doctrina de los magistrados menores se utilizaron en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos para justificar la resistencia de los líderes menores que en todos los demás casos estarían obligados a someterse al alto ejecutivo. Como el emperador Carlos V del Sacro Imperio Romano Germánico , Jorge III envió un ejército para aterrorizar a sus propios súbditos, cumpliendo la cláusula Beerwolf . [7]
Presunta obsolescencia del concepto
Tras la expansión del hegelianismo , la doctrina del magistrado menor perdió importancia. Esto se debe a que, en el pensamiento de Hegel , la autoridad dentro de una sociedad podría derramarse en todos los niveles, no solo desde el alto ejecutivo hacia abajo a través de una jerarquía, aunque el filósofo señaló que en asuntos de importancia nacional, debe haber un alto ejecutivo para decidir. Sin embargo, ha habido numerosos casos en los últimos años de magistrados menores (por ejemplo, secretarios de condado, alguaciles, etc.) actuando o negándose a actuar en casos en los que la ley habría restringido los derechos de los ciudadanos o habría obligado a los ciudadanos a realizar actos que violar sus derechos o libertad de conciencia, incluso cuando se enfrentan a sanciones personales por hacerlo. [8]
También fue significativo que el poder del monarca racional en el pensamiento de Hegel era absoluto. [9] Por otro lado, los gobiernos irracionales son naturalmente débiles y pueden ser subvertidos , y con el tiempo la historia mostrará qué partido tenía razón. [10]
Ver también
Referencias
- ^ a b c Whitford, David, Tyranny and Resistance: The Magdeburg Confession and the Lutheran Tradition , 2001, 144 páginas
- ^ Como los miembros de su gabinete bajo la Vigésima Quinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , ser acusados y condenados por miembros de la legislatura por delitos graves y faltas , y ser reemplazados bajo la línea de sucesión presidencial de los Estados Unidos .
- ^ Juan Calvino , Institutos de la religión cristiana , IV.xx.31 .
- ^ Wernham, RB (1968). Contrarreforma y revolución de precios, 1559-1610 . Prensa de la Universidad de Cambridge . pag. 98.
- ^ R. von Friedeburg, "Althusius", en Diccionario de filósofos holandeses de los siglos XVII y XVIII , ed. W. van Bunge (Bristol, 2003), 11–18.
- ^ Gary M. Simpson, "Hacia un luterano" Delicia en la ley del Señor ": Iglesia y estado en el contexto de la sociedad civil", en Iglesia y estado: Perspectivas luteranas , p. 43.
- ^ Kelly O'Connell de Canada Free Press, 4 de agosto de 2014, partes II. Confesión de Magdeburgo y III. Doctrina de los magistrados menores
- ^ p. 4 de Hegel sobre soberanía y monarquía , Philip J. Kain, 2015
- ↑ p.17 de Hegel on Sovereignty and Monarchy Philip J. Kain, 2015
- ^ Hegel: "Donde no hay juez en la tierra, la apelación está en Dios en el cielo". citado en Hegel and the Freedom of Moderns por Domenico Losurdo, Duke University Press, 2004.