Levi Bryant , nacido como Paul Reginald Bryant , es profesor de filosofía en Collin College en el área metropolitana de Dallas-Fort Worth . [2]
Levi Bryant | |
---|---|
Nacionalidad | americano |
Era | Filosofía contemporánea |
Región | Filosofía occidental |
Colegio | Filosofía continental Realismo especulativo ( onticología ) |
Instituciones | Miembro de la junta del New Center for Research & Practice [1] |
Intereses principales | Metafísica |
Ideas notables | Ontología orientada a objetos , onticología , régimen de atracción, manifestación local, ser virtual propio, ontología de la naturaleza |
Influencias |
Bryant también ha escrito extensamente sobre teoría postestructural y cultural, incluido el trabajo de Gilles Deleuze , Jacques Lacan , Jacques Rancière y Slavoj Žižek . Su blog , Larval Subjects , fue fundado en 2006 y tuvo más de 2 millones de visitas en septiembre de 2011. [3]
Además de trabajar como profesor, Bryant también se ha desempeñado como psicoanalista lacaniano. [4]
La vida
Bryant se interesó por la filosofía cuando era adolescente, después de luchar contra la confusión personal. [5] Recibió su Ph.D. de la Universidad de Loyola en Chicago, Illinois, donde originalmente tenía la intención de estudiar la " divulgación " con el erudito de Heidegger Thomas Sheehan. [6] Más tarde, Bryant cambió el tema de su disertación al empirismo trascendental de Gilles Deleuze , y su análisis se convirtió en la base de su primer libro, Difference and Givenness: Deleuze's Transcendental Empiricism and the Ontology of Immanence , publicado en 2008. [7]
Obra filosófica
Fue miembro del movimiento de la filosofía orientada a objetos y acuñó el término ontología orientada a objetos en 2009 para distinguir las posiciones que están comprometidas con la tesis de que los seres están compuestos de cosas de la filosofía orientada a objetos de Graham Harman . [8] Su propia versión del pensamiento orientado a objetos, llamado " onticología ", desprivilegia la experiencia humana de una posición central en la investigación metafísica, mientras sostiene que los objetos siempre están divididos entre dos dominios, virtualidad y actualidad . [9] Para Bryant, la virtualidad se refiere a los poderes y el potencial de cualquier objeto dado, mientras que la actualidad designa las cualidades manifestadas por la actualización del potencial de un objeto en cualquier momento dado. [10] Más tarde, Bryant, preocupado por la doctrina del retiro y el no relacionismo de la filosofía orientada a objetos, se apartó del movimiento de la ontología orientada a objetos y desarrolló una ontología orientada a las máquinas que sostiene que el ser está compuesto enteramente por máquinas o procesos.
Onticología
Al igual que otros ontólogos orientados a objetos, Bryant se opone al antropocentrismo de la revolución copernicana propuesto por Immanuel Kant , en el que se dice que los objetos se ajustan a la mente del sujeto y, a su vez, se convierten en productos de la cognición humana. [11] Desde la perspectiva de Bryant, el argumento kantiano de que la realidad es inaccesible al conocimiento humano porque está estructurada por la cognición humana limita la filosofía a un análisis autorreflexivo de los mecanismos e instituciones a través de los cuales la cognición estructura la realidad. Él afirma:
Porque, en efecto, la revolución copernicana reducirá la investigación filosófica al interrogatorio de una sola relación: la brecha entre el mundo y el hombre. Y de hecho, en la reducción de la filosofía al interrogatorio de esta relación o brecha única, no solo habrá un enfoque excesivo en cómo los humanos se relacionan con el mundo en detrimento de cualquier otra cosa, sino que este interrogatorio será profundamente asimétrico . Porque el mundo o el objeto relacionado a través de la agencia de la voluntad humana se convierte en un mero soporte o vehículo para la cognición, el lenguaje y las intenciones humanas sin aportar nada propio . [12]
Para contrarrestar la forma de epistemología post-kantiana, Bryant articula una filosofía orientada a objetos llamada " onticología ", basada en tres principios. Primero, el Principio Óntico establece que "no hay diferencia que no marque la diferencia". [13] Partiendo de las premisas de que las cuestiones de la diferencia preceden al interrogatorio epistemológico y que ser es producir diferencias, este principio postula que el conocimiento no puede fijarse antes del compromiso con la diferencia. [14] En consecuencia, para Bryant, la tesis de que las cosas en sí existen fuera de los límites del conocimiento es insostenible porque presupone formas de ser que no hacen diferencias. De manera similar, los conceptos de diferencia que se basan en la negación —lo que los objetos no son o carecen cuando se comparan entre sí— se descartan por surgir sólo desde la perspectiva de la conciencia, más que como una diferencia ontológica que afirma el ser independiente. [15] En segundo lugar, el Principio de lo Inhumano afirma que el concepto de diferencia que produce diferencia no se restringe a los dominios humanos, socioculturales o epistemológicos, marcando así el ser de la diferencia como independiente del conocimiento y la conciencia. [16] Los humanos existen como seres diferenciadores entre otros seres diferenciadores, por lo tanto, sin ocupar ninguna posición especial con respecto a otras diferencias. [17] En tercer lugar, el Principio Ontológico sostiene que si no hay diferencia que no haga también una diferencia, entonces el hacer la diferencia es la condición mínima para la existencia del ser. En palabras de Bryant, "si se hace una diferencia, entonces se hace el ser". [18] Bryant sostiene además que las diferencias producidas por un objeto pueden ser inter-ónticas (hechas con respecto a otro objeto) o intra-ónticas (pertenecientes a la constitución interna del objeto). [19]
Dado que la onticología construye cualquier cosa que produzca diferencias —incluidas ficciones, signos, animales y plantas— como igualmente real, aunque a diferentes escalas, es lo que Manuel Delanda ha llamado una "ontología plana". [20] Dentro de un marco onticológico, los objetos están compuestos por diferencias que se fusionan en un sistema que se reproduce a sí mismo a través del tiempo. Sin embargo, los cambios en la identidad de un objeto no son cambios en la sustancia (definidos por Bryant como "un estado particular alcanzado por la diferencia"), sino cambios en las cualidades que pertenecen a una sustancia. [21] Las cualidades son la actualización de las capacidades o habilidades inherentes a un objeto, conocidas como poderes de un objeto . [22] La actualización del poder de un objeto en cualidades o propiedades en un lugar y tiempo específicos se llama manifestación local . [23] Es importante destacar que la aparición de manifestaciones locales no requiere observación. De esta manera, las cualidades comprenden la actualidad , refiriéndose a la actualización del potencial de un objeto en una ubicación espacio-temporal particular entre una multitud de diferencias materiales, mientras que los poderes constituyen la virtualidad , o el potencial retenido por un objeto a lo largo del tiempo. [24] Como los objetos son distintos de las manifestaciones locales y entre sí, lo que se conoce como retraimiento , su ser se define por las relaciones que forman su estructura interna, o endorelaciones , y poderes retenidos. [25] Este ser retirado se conoce como el ser virtual propio de un objeto y denota su sustancialidad unificada y duradera. [26] Cuando las relaciones externas a un objeto, o exo-relaciones , inducen consistentemente las mismas manifestaciones locales en la medida en que la actualización de las cualidades tiende a la estabilidad (por ejemplo, el cielo permanece azul debido a la constancia de la dispersión de Rayleigh en las partículas atmosféricas ), el conjunto de relaciones forma un régimen de atracción . [27]
Onticología distingue entre cuatro tipos diferentes de objetos: objetos brillantes, objetos tenues, objetos oscuros y objetos deshonestos. Los objetos brillantes son objetos que se manifiestan fuertemente e impactan fuertemente en otros objetos, como la ubicuidad de los teléfonos celulares en las culturas de alta tecnología. [28] Los objetos tenues se manifiestan levemente en un conjunto de objetos; por ejemplo, un neutrino que atraviesa materia sólida sin producir efectos observables. [29] Los objetos oscuros son objetos que están tan completamente retraídos que no producen manifestaciones locales y no afectan a ningún otro objeto. [30] Los objetos rebeldes no están encadenados a ningún ensamblaje de objetos dado, sino que entran y salen de los ensamblajes, modificando las relaciones dentro de los ensamblajes en los que entran. [31] Los manifestantes políticos ejemplifican objetos deshonestos rompiendo con las normas y relaciones de un ensamblaje político dominante para forjar nuevas relaciones que desafíen, cambien o desechen al ensamblaje anterior.
Además, Bryant ha propuesto el concepto de "ontología salvaje" para explicar la pluralización filosófica de la agencia lejos del privilegio humano. Para Bryant, la ontología del desierto alude al ser del ser, o esencia común "característica de todas las entidades y sus relaciones entre sí". [32] Resistiendo la noción tradicional de naturaleza salvaje que ve a la civilización (el mundo "interior" de las relaciones sociales, el lenguaje y las normas) como separada de la naturaleza salvaje (el mundo "exterior" de las plantas, los animales y la naturaleza), la ontología de la naturaleza salvaje sostiene que "desierto" contiene todas las formas de ser, incluida la civilización. [33] En consecuencia, la práctica de la ontología del desierto implica experimentarse a uno mismo como un ser entre otros seres, en lugar de estar por encima de ellos. Al generalizar la alteridad agencial del ser como un principio ontológico fundamental, Bryant postula tres tesis: [34] Primero, la ontología salvaje señala la ausencia de jerarquía ontológica, de modo que todas las formas de ser existen en igualdad de condiciones entre sí. En segundo lugar, la ontología del desierto rechaza la bifurcación topológica de la naturaleza y la cultura en dominios discretos, y en cambio sostiene que los ensamblajes culturales son solo un conjunto posible de relaciones en las que las entidades no humanas pueden entrar en el desierto. En tercer lugar, la ontología del desierto extiende la agencia a todas las entidades, humanas y no humanas, en lugar de considerar a las entidades no humanas como receptores pasivos de la proyección del significado humano. Empleando estas tesis, Bryant pluraliza el ser agencial más allá de la finitud humana, sosteniendo que al hacerlo, la intencionalidad del mundo no humano puede ser investigada sin hacer referencia a la intención humana. [35]
Bibliografía
- 2008. Diferencia y carácter: el empirismo trascendental de Deleuze y la ontología de la inmanencia (Northwestern University Press).
- 2011. The Speculative Turn: Continental Materialism and Realism [coeditor, con Nick Srnicek y Graham Harman ] (reimpresión).
- 2011. La democracia de los objetos (Open Humanities Press).
- 2014. Ontocartografía: una ontología de máquinas y medios (University of Edinburgh Press).
Referencias
- ^ thenewcentre.org
- ^ "Página de la facultad de Collin College" . Collin College . Consultado el 8 de septiembre de 2011 .
- ^ "Estadísticas del blog" . Sujetos larvarios . Consultado el 9 de septiembre de 2011 .
- ^ Ennis, Paul. "Entrevista con Levi Bryant" . Otro Blog de Heidegger . Consultado el 9 de septiembre de 2011 .
- ^ Ennis, Paul (2010). Voces poscontinentales . Reino Unido: Zero Books. pag. 64. ISBN 978-1-84694-385-0.
- ^ Ennis, Paul (2010). Voces poscontinentales . Reino Unido: Zero Books. pag. 71. ISBN 978-1-84694-385-0.
- ^ Protevi, John. "Nueva entrevista APPS: levi Bryant" . Consultado el 24 de noviembre de 2011 .
- ^ Harman, Graham. "Breve tutorial de SR / OOO" . Filosofía orientada a objetos . Consultado el 8 de septiembre de 2011 .
- ^ Bryant, Levi. "Potencialidad y Onticología" . Sujetos larvarios . Consultado el 9 de septiembre de 2011 .
- ^ Bryant, Levi. "Un léxico de la onicología" . Sujetos larvarios . Consultado el 9 de septiembre de 2011 .
- ^ Bryant, Levi. "Onticología: un manifiesto para la ontología orientada a objetos, parte 1" . Sujetos larvarios . Consultado el 9 de septiembre de 2011 .
- ^ Bryant, Levi. "Onticología: un manifiesto para la ontología orientada a objetos, parte 1" . Sujetos larvarios . Consultado el 9 de septiembre de 2011 .
- ^ Bryant, Levi; Harman, Graham; Srnicek, Nick (2011). El giro especulativo: materialismo continental y realismo . Melbourne, Australia: volver a imprimir. pag. 263. ISBN 978-0-9806683-4-6.
- ^ Bryant, Levi; Harman, Graham; Srnicek, Nick (2011). El giro especulativo: materialismo continental y realismo . Melbourne, Australia: volver a imprimir. pag. 264. ISBN 978-0-9806683-4-6.
- ^ Bryant, Levi; Harman, Graham; Srnicek, Nick (2011). El giro especulativo: materialismo continental y realismo . Melbourne, Australia: volver a imprimir. pag. 266. ISBN 978-0-9806683-4-6.
- ^ Bryant, Levi; Harman, Graham; Srnicek, Nick (2011). El giro especulativo: materialismo continental y realismo . Melbourne, Australia: volver a imprimir. pag. 267. ISBN 978-0-9806683-4-6.
- ^ Bryant, Levi; Harman, Graham; Srnicek, Nick (2011). El giro especulativo: materialismo continental y realismo . Melbourne, Australia: volver a imprimir. pag. 268. ISBN 978-0-9806683-4-6.
- ^ Bryant, Levi; Harman, Graham; Srnicek, Nick (2011). El giro especulativo: materialismo continental y realismo . Melbourne, Australia: volver a imprimir. pag. 269. ISBN 978-0-9806683-4-6.
- ^ Bryant, Levi; Harman, Graham; Srnicek, Nick (2011). El giro especulativo: materialismo continental y realismo . Melbourne, Australia: volver a imprimir. pag. 269. ISBN 978-0-9806683-4-6.
- ^ Delanda, Manuel (2002). Ciencia intensiva y filosofía virtual . Nueva York: Continuum. pag. 41. ISBN 0-8264-7932-4.
- ^ Bryant, Levi; Harman, Graham; Srnicek, Nick (2011). El giro especulativo: materialismo continental y realismo . Melbourne, Australia: volver a imprimir. pag. 271. ISBN 978-0-9806683-4-6.
- ^ Bryant, Levi. "Objetos y poderes" . Consultado el 10 de septiembre de 2011 .
- ^ Bryant, Levi. "El Mug Blues" . Consultado el 10 de septiembre de 2011 .
- ^ Bryant, Levi. "Potencialidad y Onticología" . Consultado el 10 de septiembre de 2011 .
- ^ Bryant, Levi. "Un léxico de la onicología" . Consultado el 10 de septiembre de 2011 .
- ^ Bryant, Levi. "El Mug Blues" . Consultado el 10 de septiembre de 2011 .
- ^ Bryant, Levi. "Regímenes de atracción" . Consultado el 10 de septiembre de 2011 .
- ^ Coffield, Kris. "Entrevista: Levi Bryant" . Consultado el 10 de septiembre de 2011 .
- ^ Coffield, Kris. "Entrevista: Levi Bryant" . Consultado el 10 de septiembre de 2011 .
- ^ Bryant, Levi. "Objetos oscuros" . Consultado el 10 de septiembre de 2011 .
- ^ Bryant, Levi. "Objetos rebeldes" . Consultado el 10 de septiembre de 2011 .
- ^ Jeffery, Celina (2011). Preternatural . Brooklyn, Nueva York: Punctum Books. pag. 19. ISBN 978-1-105-24502-2.
- ^ Jeffery, Celina (2011). Preternatural . Brooklyn, Nueva York: Punctum Books. pag. 20. ISBN 978-1-105-24502-2.
- ^ Jeffery, Celina (2011). Preternatural . Brooklyn, Nueva York: Punctum Books. pag. 22. ISBN 978-1-105-24502-2.
- ^ Jeffery, Celina (2011). Preternatural . Brooklyn, Nueva York: Punctum Books. pag. 24. ISBN 978-1-105-24502-2.
enlaces externos
- Sujetos larvarios (blog personal)
- Discurso global: diferencia y dato (reseña del libro)
- Manifiesto de Onticología, Parte 1
- Manifiesto de Onticología, Parte 2
- Un léxico de la onicología
Entrevistas
- Otro blog de Heidegger (entrevista a Paul Ennis)
- Política fracturada (entrevista con Kris Coffield)
- Filosofía en tiempos de error (entrevista con Peter Gratton)