Logan v. Estados Unidos , 552 US 23 (2007), fue un caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos .
Logan contra Estados Unidos | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Disputado el 30 de octubre de 2007 Decidido el 4 de diciembre de 2007 | |
Nombre completo del caso | Logan contra Estados Unidos |
Expediente no. | 06-6911 |
Citas | 552 US 23 ( más ) 128 S. Ct. 475; 169 L. Ed. 2d 432 |
Historia del caso | |
Previo | Estados Unidos contra Logan , 453 F.3d 804 ( 7th Cir.2006 ) |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Ginsburg, unido por unanimidad |
Fondo
El acusado alegó que su sentencia (por ser un delincuente en posesión de un arma de fuego ) fue mejorada indebidamente bajo la Ley Penal de Carrera Armada de 1984 , 18 USCS § 921 (a) (20), porque se basó en condenas previas que no resultaron en la pérdida de los derechos civiles . Dado que esa ley no incluía condenas previas a los efectos de la sentencia si se restauraban los derechos civiles, el acusado argumentó que también operaba para impedir que sus condenas anteriores por agresión estatal se tuvieran en cuenta en la sentencia porque los delitos no ocasionaron pérdida de los derechos civiles.
La Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de EE. UU . Confirmó su sentencia. [1]
Pregunta ante el tribunal
¿Se excluye de la "regla de las tres condenas" una condena que no resulte en la pérdida de los derechos civiles que se requieren para activar la mejora de la pena de la Ley Penal de Carrera Armada? [2]
Opinión de la corte
El Tribunal sostuvo por unanimidad que la exención de las condenas por "restablecimiento de los derechos civiles" con fines de mejora de la pena no se extendía a un acusado que conservaba sus derechos civiles en todo momento y cuya condición jurídica posterior a la condena permanecía inalterada en todos los aspectos por cualquier dispensación estatal. La jueza Ruth Ginsburg escribió la opinión de la Corte Suprema. [2] La restauración de los derechos significa que los derechos fueron retirados previamente y los derechos retenidos no eran funcionalmente equivalentes a los derechos revocados pero luego restaurados. Además, la otra base legal para ignorar las condenas involucró condenas que fueron borradas o anuladas , o por las cuales el delincuente fue indultado , todos los cuales fueron eventos posteriores a la condena que aliviaron las consecuencias de las condenas, y no se demostró ninguna intención del Congreso de ampliar la exención de "derechos civiles restaurados" para cubrir condenas sin pérdida de derechos civiles.
Ver también
Referencias
- ^ Estados Unidos contra Logan , 453 F.3d 804 (7 ° Cir. 2006).
- ^ a b "Logan v. Estados Unidos" . Oyez . Consultado el 30 de noviembre de 2013 .
enlaces externos
- Texto de . V Logan Estados Unidos , 552 EE.UU. 23 (2007) está disponible en: CourtListener Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)