Londoner v. City and County of Denver , 210 US 373 (1908), es un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que losderechos al debido proceso bajo la Constitución de los Estados Unidos se vinculan a las audiencias de agencias administrativas que involucran adjudicación , pero no a las que involucran Legislación . [1]
Londoner contra la ciudad y el condado de Denver | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Discutido el 6 y 9 de marzo de 1908 Decidido el 1 de junio de 1908 | |
Nombre completo del caso | Wolfe Londoner y Dennis Sheedy, demandantes en error contra la ciudad y el condado de Denver, como sucesor de la ciudad de Denver, et al. ' |
Citas | 210 US 373 ( más ) 28 S. Ct. 708; 52 L. Ed. 1103; 1908 EE. UU. LEXIS 1517 |
Historia del caso | |
Previo | Error a la Corte Suprema del Estado de Colorado |
Tenencia | |
Cuando la legislatura de un estado, en lugar de fijar un impuesto, encomienda a algún organismo subordinado el deber de determinar si, en qué monto y a quién se aplicará, y de hacer su evaluación y reparto, el debido proceso legal requiere que , en alguna etapa del procedimiento, antes de que el impuesto se fije irrevocablemente, el contribuyente tendrá la oportunidad de ser escuchado, de lo cual deberá ser notificado. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Moody, acompañado por Harlan, Brewer, White, Peckham, McKenna, Day |
Disentimiento | Batán |
Disentimiento | Holmes |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. XIV |
Principios legales
Las protecciones del debido proceso se aplican a las actividades de las agencias gubernamentales que son de naturaleza adjudicativa, pero no a las actividades que son de naturaleza legislativa.
Hechos y postura procesal
Las disposiciones de los estatutos de la ciudad de Denver ( Demandado ) confieren a la ciudad el poder de realizar mejoras locales y evaluar el costo de la propiedad especialmente beneficiada. Londoner ( demandante ) recibió una notificación de la evaluación, pero no hubo oportunidad de una audiencia, la notificación solo fijó una fecha límite para la presentación de quejas y objeciones. Londoner entabló una demanda contra la ciudad impugnando la imposición de un impuesto por el costo de pavimentar la calle contigua a su propiedad con el argumento de que se le negó el debido proceso legal.
Asunto
Cuando se imponga un impuesto a los propietarios, ¿los afectados por el impuesto tienen derecho a argumentar su lado y respaldar sus alegaciones con pruebas?
Análisis
Las protecciones del debido proceso de la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos requieren una audiencia y la oportunidad de ser escuchado siempre que el gobierno desee violar la vida , la libertad o la propiedad de un ciudadano . Los derechos de debido proceso se vinculan a las actividades gubernamentales que son de naturaleza adjudicativa, pero no a las actividades que son de naturaleza legislativa. En el contexto de la tributación, un cuerpo legislativo tiene el poder de gravar sin brindar a los ciudadanos las protecciones del debido proceso. Sin embargo, cuando la decisión de gravar impuestos a individuos en particular la toma un organismo no legislativo en función de los hechos y circunstancias individuales de un caso en particular, la decisión se vuelve de naturaleza adjudicativa y se adhieren las protecciones del debido proceso. Estas protecciones del debido proceso no requieren un juicio completo, pero la mera oportunidad de presentar una declaración por escrito es insuficiente. El debido proceso en este contexto requiere al menos la oportunidad de ser escuchado en persona y presentar pruebas. No se dio tal oportunidad. Por lo tanto, la acción violó el debido proceso y los gravámenes fueron nulos.
Este caso es uno de los primeros en establecer cuándo un proceso de reglamentación de una agencia debe someterse a adjudicación . Si bien las agencias administrativas tienen amplia discreción dentro del contexto de la reglamentación, hay muchos casos en los que se requiere una adjudicación. Cuando las quejas son particularizadas y hay hechos específicos en cuestión, es preferible la adjudicación, ya que está dentro de la pericia del juez resolver asuntos relacionados con derechos personales. Considerando que, cuando hay un agravio general relacionado con políticas futuras, la reglamentación es preferible porque la experiencia y familiaridad de una agencia dentro de su campo ayuda a informarles sobre tales decisiones.
Aquí, la ley de Colorado negó a los propietarios de tierras el derecho a ser escuchados después de una evaluación de impuestos. Por lo tanto, el derecho a una audiencia previa a la privación, que permitía a los propietarios ser escuchados antes de la evaluación de los impuestos, era la única forma en que los propietarios podían impugnar las acciones del Gobierno que los privan de la propiedad.