Los Tres del M25 eran Raphael Rowe , Michael George Davis y Randolph Egbert Johnson, quienes fueron encarcelados de por vida en Old Bailey en marzo de 1990 después de ser condenados por asesinato y robo. El nombre se tomó del lugar de los delitos, que se cometieron alrededor de la M25 , la autopista orbital de Londres, durante las primeras horas del 16 de diciembre de 1988. [1] El juicio original tuvo lugar entre enero y febrero de 1990, por lo que los tres fueron condenado por el asesinato de Peter Hurburgh, causando graves daños corporales con intención a Timothy Napier y varios robos. Cada uno fue condenado a cadena perpetuapor el asesinato y condenado a sentencias sustanciales por los demás delitos. Las condenas fueron anuladas en julio de 2000. Los tres hombres han mantenido constantemente su inocencia.
Fecha | 16 de diciembre de 1988 |
---|---|
Detenciones | 12 |
Acusado | 3 |
Convicto | 3 |
Cargos | Robo con agravantes por asesinato |
Veredicto | Culpable |
Convicciones | Tres cadenas perpetuas, sin posibilidad de libertad condicional. Después de que el juicio fuera declarado injusto, estas tres condenas fueron anuladas y todos los cargos contra los hombres fueron retirados. |
La ola de crímenes M25
En algún momento entre las 11 pm y las 12:30 am, una banda armada de tres hombres con pasamontañas y que conducían un Triumph Spitfire verde robado se acercó a un automóvil en Chelsham , Surrey en el que Peter Hurburgh y Alan Eley estaban teniendo relaciones sexuales. La pandilla sacó a los dos hombres del auto, los amarró, desnudó y golpeó. [2] Eley dijo que uno de los miembros de la banda estaba armado con un cuchillo y otro sostenía una pistola. [1] La pandilla luego derramó gasolina sobre los dos hombres y Eley perdió el conocimiento. Cuando recuperó la conciencia, Hurburgh estaba muerto, habiendo sufrido cinco costillas fracturadas y un esternón fracturado , que le había magullado el corazón y lo había provocado la muerte por un paro cardíaco. [1] Los asaltantes abandonaron el Triumph Spitfire en la escena y robaron el auto de Hurburgh, un Austin Princess, que luego condujeron alrededor de la M25 hacia Oxted , Surrey. Aquí, alrededor de las 3.40 am, irrumpieron en una casa que pertenecía a Richard Napier, entonces de 66 años, que vivía con su esposa y su hijo de 40 años. La banda amenazó a la familia con un cuchillo y dos pistolas, una de las cuales fue descrita como un revólver . Timothy Napier sufrió múltiples heridas de cuchillo y la Sra. Napier recibió instrucciones de quitarse los anillos y las joyas. Le dijeron que si se negaba, le cortarían los dedos. La casa fue saqueada y después de 20 a 30 minutos, los ladrones se fueron, llevándose el Toyota Corolla de Timothy Napier, que estaba estacionado cerca de la casa. [1] La Austin Princess de Peter Hurburgh fue encontrada abandonada a 100 metros de la casa de los Napiers. [1]
Luego, la pandilla condujo alrededor de la M25 hacia Fetcham , Surrey, donde a las 5 am, irrumpieron en la casa de Rosemary Spicer y su novio Peter Almond, quienes fueron amenazados con una pistola, amarrados y amordazados mientras saqueaban la casa. [2] Después de entre cuarenta y cinco minutos y una hora, la banda se fue en un Renault 5 y un Vauxhall Cavalier robado de Spicer y Almond; El Toyota de Timothy Napier se encontró más tarde cerca. [1]
Detenciones
Rowe y Davis fueron arrestados la mañana del 19 de diciembre de 1988 en el albergue de libertad condicional que compartían en Sydenham , Londres, e inicialmente los llevaron a la comisaría de policía de Oxted . [1] [3] Johnson fue detenido el 6 de enero de 1989, momento en el que se descubrió que estaba en posesión de un revólver. [1] Algunos de los artículos robados durante los robos de Oxted y Fetcham fueron recuperados del albergue de fianza. Las huellas dactilares de Davis se encontraron en figuras de porcelana (desconectadas) en un armario donde se encontraron bienes tomados durante uno de los robos. [1] También fueron arrestados Shane Griffin, Jason Cooper y Mark Jobbins. En total, doce personas en el albergue fueron detenidas. [3] Otro sospechoso, Norman Duncan, ya estaba bajo custodia policial. [1]
Caso contra Rowe, Davis y Johnson
Griffin y Duncan admitieron haber robado el Triumph Spitfire utilizado por la pandilla que asesinó a Hurburgh, pero declararon que lo habían robado a pedido de Rowe, el 13 de diciembre de 1988. Afirmaron que lo habían mantenido en el albergue de fianzas hasta la noche del 15. Diciembre cuando Rowe, Davis y un tercer hombre, a quien no conocían pero que según la fiscalía era Johnson, les habían pedido ayuda para "arrancar" el vehículo, entre las 23:00 y las 00:00. También testificaron que Rowe había pedido pasamontañas. Este mismo grupo de testigos afirmó que Rowe y Davis habían regresado la mañana del 16 de diciembre en el Renault y Vauxhall Cavalier robados con una cantidad de artículos, el producto de los robos, que ayudaron a descargar y esconder. Alegaron que luego se les pidió que se deshicieran de los vehículos robados, con la advertencia de que estaban "un poco calientes" y que tendrían que ser quemados por completo para eliminar toda identificación. [1]
Una novia de Rowe, Kate Williamson, de 16 años, dijo que en el momento en que se cometieron los crímenes, Rowe se había ido aproximadamente a la 01:30 y no regresó hasta alrededor de las 06:30, cuando regresó con jeans y zapatos diferentes y llevando un La bolsa de Sainsbury , del mismo tipo que se había llevado en los robos de Spicer / Almond. Williamson afirmó que Rowe sacó de la bolsa un colgante con una cadena de oro, un reloj que luego se descubrió que fue tomado durante el robo de Spicer, y jeans y botas embarrados. Williamson afirmó que Rowe le dio dos anillos, que luego se descubrió que fueron tomados durante el robo de Napier, un reloj que se descubrió que fue tomado del robo de Spicer y una correa de reloj del robo de Napier. Entregó todos los artículos a la policía el 19 de diciembre de 1988. La policía también encontró un broche del robo de Spicer en un contenedor de la habitación de Rowe. Williamson dio más pruebas de que cuando Rowe se fue el jueves por la noche llevaba un tipo particular de calzado distintivo, y se encontraron huellas de este tipo de bota en un macizo de flores en la casa de Napier y en sangre en el pasillo de Napier. [1]
Debilidades en la acusación
Un testigo de la defensa declaró que había visto el Triumph Spitfire verde, en el lugar donde finalmente fue encontrado, aproximadamente a las 00:30 del 16 de diciembre. Dado el testimonio de Williamson de que Rowe todavía había estado en el albergue de fianza en este momento, esto alejó a Rowe de la escena y, por lo tanto, de la posterior ola de crímenes. El juez en el juicio original señaló esto a la atención del jurado en su resumen, y también destacó que las pruebas de Jobbins, Duncan y Griffin provenían de hombres que esencialmente eran cómplices, y Williamson, según admitió ella misma, era un manipulador de bienes robados.
También hubo serias discrepancias entre la apariencia de los tres acusados y las descripciones dadas por los testigos. Los tres acusados eran hombres negros , pero Alan Eley inicialmente le había dicho a la policía que pensaba que solo uno de los asaltantes era negro y los otros dos eran hombres blancos , aunque los tres habían usado pasamontañas durante todo el ataque. Tanto Richard Napier como su esposa también dijeron que pensaban que al menos un atacante era blanco, opinión que repitió Rosemary Spicer. Sin embargo, en los dos robos, como en el ataque a Eley y Hurburgh, ninguno de los hombres se había quitado los pasamontañas. Parte del caso de la fiscalía se basó en una conversación que presuntamente Johnson tuvo con un compañero de prisión, en la que admitió su culpabilidad y describió a uno de sus cómplices como un "piel roja". La fiscalía señaló que en sus entrevistas con la policía, Johnson también usó la expresión "piel roja", un término jamaicano para describir a alguien con piel de color claro, y que Rowe era de color claro.
No hubo evidencia física que vincule a Johnson con ninguna de las escenas del crimen o con cualquier propiedad robada.
El juez de primera instancia, Lord Justice Auld, resumió durante cuatro días y en el fallo de 2000 se reconoció que el resumen era "un reflejo cuidadoso, justo y totalmente exacto de las pruebas y las cuestiones. Sus orientaciones legales eran impecables. Dibujó atención a las debilidades en el caso de acusación, así como a sus fortalezas. Habiendo dirigido al jurado en cuanto a la carga y el estándar de la prueba, dijo: "Esa prueba es particularmente importante en un caso como este, cuando se disputan tantas pruebas, donde gran parte de la evidencia de la acusación está contaminada por una razón u otra y donde existe una considerable incertidumbre e inconsistencia en áreas importantes. "" [1]
Otras inconsistencias
Rowe ha declarado desde entonces que se había señalado que los tres testigos de cargo clave:
- se ajustaba a las descripciones de las víctimas de los agresores
- admitió haber manipulado y escondido parte de la propiedad robada en locales pertenecientes a la novia de Jobbin
- admitió haber robado el Spitfire
- admitió poseer una pistola utilizada por la pandilla
- admitió deshacerse del Vauxhall y Renault robados
Hasta el arresto de Rowe y Davis, la policía mantuvo en sus apelaciones de información que los sospechosos eran dos hombres blancos y un hombre negro. [4]
Apelación
Tras la condena, los acusados apelaron. Los motivos de la apelación se basaron en
- que Johnson no había sido identificado por nadie, incluidos Jobbins, Duncan o Griffin;
- la evidencia de testigos presenciales sobre el color de los atacantes;
- la falta de fiabilidad del testigo que declaró que Johnson le había confesado mientras estaba en prisión preventiva;
- la falta de fiabilidad de Jobbins, Duncan y Griffin;
- la inconsistencia entre la evidencia de Kate Williamson y la del testigo que había visto el Spitfire verde en la escena del asesinato.
La apelación se escuchó el 23 de julio de 1993, y luego se reveló que se había pagado una recompensa por información que condujera a la condena de los tres hombres, pero no el nombre o los nombres de los destinatarios, que según sus abogados era vital para su caso, ya que esos presuntamente haber recibido pagos también podrían haber sido sospechosos, y se les había prometido inmunidad procesal a cambio de información. [5] Más tarde se supo que Norman Duncan había recibido £ 10,300 en recompensa del Daily Mail , que no fue revelado al jurado cuando prestó declaración en el juicio original.
La apelación fue rechazada, y el tribunal declaró: "Teniendo en cuenta todas las pruebas relacionadas con el momento y los eventos de la noche del jueves y los días siguientes, concluimos que, en todo el material que hemos revisado, no hay base para diciendo que hay incluso una duda al acecho sobre la seguridad de las condenas de Rowe y Davis, lo mismo se aplica a Johnson. Por el contrario, el caso contra todos ellos fue, y sigue siendo, formidable ".
En 1994, Davis y Rowe presentaron una solicitud ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . [6]
Comisión de Revisión de Casos Penales
En 1997, la Comisión de Revisión de Casos Criminales nombró a un oficial investigador de la Policía del Gran Manchester para que investigara el caso, y en enero de 1999 el oficial investigador presentó su informe. [7] [5] Esto reveló que:
- Duncan era un informante policial registrado que se había puesto en contacto con su manejador el 18 de diciembre de 1988 acerca de los crímenes [1].
- Durante dos días de interrogatorio, Duncan había alegado que la pandilla estaba formada por Rowe, Davis y Jason Cooper, no Johnson.
- Los oficiales de investigación habían discutido la posibilidad de que se le pagara una recompensa al concluir el caso.
- No se llevaron a cabo procesamientos contra Duncan, Griffin, Cooper o Jobbins
- Cooper era un conocido ladrón con una condena previa por robo.
- El presidente del jurado había visitado el lugar del asesinato sin el conocimiento del tribunal.
- No hubo evidencia que vincule a Johnson con ninguna de las escenas del crimen o con cualquier propiedad robada.
- El testimonio de un testigo sugirió que al menos uno de los miembros de la pandilla era blanco
- Existía la posibilidad de que las personas responsables del ataque a Hurburgh y Eley hubieran regresado al albergue de fianza en el Austin Princess antes de que el mismo vehículo partiera hacia la residencia de Napier con un equipo diferente adentro.
El informe concluyó que: "Las nuevas pruebas y argumentos ... crean una posibilidad real de que el Sr. Johnson no era una de esas tres personas. Si bien hay pruebas que vinculan específicamente a los Sres. Rowe y Davis con los robos, si la acusación contra uno de los tres, señor Johnson, podría ya no ser sostenible, en opinión de la Comisión, el Tribunal de Apelación debería al mismo tiempo tener la oportunidad de considerar si el caso todavía puede sostenerse contra los señores Rowe y Davis ". [8] [1]
Sentencia y liberación del TEDH
El 16 de febrero de 2000, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictó sentencia con respecto a Davis y Rowe. [6] Se determinó que había habido una violación del artículo 6 (1) de la Convención Europea de Derechos Humanos , específicamente la falta de divulgación de la condición de Duncan como informante antes del juicio junto con el hecho de que había sido elegible para una recompensa. y puede haber nominado a Cooper como uno de los ladrones antes de acusar posteriormente a Johnson. [9] [4]
Lanzamiento
La audiencia comenzó el 14 de junio de 2000 y sus condenas fueron anuladas tras ser declaradas "inseguras" por el Tribunal de Apelación . [10] El 17 de julio de 2000 los tres fueron puestos en libertad. Lord Justice Mantell , Mr Justice Blofeld y Mrs Justice Rafferty fueron enfáticos en que aunque las condenas eran inseguras, no declaraban a los hombres inocentes: "El caso contra los tres apelantes fue formidable. La evidencia contra Rowe fue abrumadora ... Para mejor comprensión de quienes han escuchado este juicio y de quienes puedan informarlo en lo sucesivo, esto no es un hallazgo de inocencia, ni mucho menos ". [1] En su liberación, Davis declaró que había sido "una batalla muy larga y dura para demostrar mi inocencia", y que eran "inocentes" independientemente de lo que habían dicho los jueces. [7] Rowe dijo: "Sé que los jueces estuvieron involucrados en un ejercicio de limitación de daños. Pero lo que dijeron fue diabólico. No dijeron que yo era culpable, pero así es como todos lo interpretaron. He luchado todos los días del último 12 años para demostrar que me tendieron una trampa policial, para demostrar que no soy un asesino. Ha sido mi pasión. Ahora soy libre, pero es como si todavía estuviera dentro. Todavía estoy tratando de conseguir mi voz Escuchó." [11]
Rowe es actualmente un periodista de investigación que trabaja para la BBC . Su documental sobre la condena de Barry George por el asesinato de Jill Dando fue considerado un factor significativo en su eventual absolución. [12]
Ver también
- Lista de casos de error judicial
Referencias
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p R contra Rowe Davis y Johnson . Transcripción de los casos núms: 99/2239 / S3, 99/2240 / S3, 99/2241 / S3. Tribunales Reales de Justicia . 17 de julio de 2000. Consultado el 11 de agosto de 2009.
- ^ a b Pullinger, Kate . El caso del M25 Three Archivado el 22 de octubre de 2013 en Wayback Machine . Innocent.org. Consultado el 11 de agosto de 2009.
- ↑ a b Thompson, Tony (23 de julio de 2000). "'Regresé de la Edad de Piedra'" . The Guardian (Londres). Consultado el 12 de agosto de 2009.
- ^ a b Raphael Rowe - Condenado a cadena perpetua por un asesinato que NO cometió y las cárceles más duras del mundo de Netflix . Reproducir.acast . Consultado el 27 de agosto de 2020 .
- ^ a b "El caso M25 Tres va a apelación" . The Guardian . Consultado el 12 de agosto de 2009 .
- ^ a b "Base de datos HuDoc del Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . Base de datos HuDoc . Consultado el 6 de mayo de 2015 .
- ^ a b "M25 Tres prometen encontrar a la policía que mintió en la corte" . The Independent . 18 de julio de 2000 . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
- ^ "Biblioteca de casos de la Comisión de revisión de casos penales" . CCRC.gov.uk . Consultado el 6 de mayo de 2015 .
- ^ "BBC News | Reino Unido | M25 Tres juicio dictaminado injusto" . news.bbc.co.uk . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
- ^ "Tribunal de apelación libera 'M25 Tres'" . BBC News . 18 de julio de 2000. Consultado el 11 de agosto de 2009.
- ^ "Raphael Rowe fue liberado como uno de los Tres M25. Pero su lucha por la justicia continúa" . el guardián . 22 de julio de 2000 . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
- ^ "Perfiles de la BBC: Raphael Rowe" . bbc.co.uk . Consultado el 28 de agosto de 2020 .