Mabo v Queensland (No 2)
Mabo v Queensland (No 2) (comúnmente conocido como Mabo ) es una decisión del Tribunal Superior de Australia , resuelta el 3 de junio de 1992. [1] Es un caso histórico, presentado por Eddie Mabo contra el estado de Queensland. El caso es notable por reconocer los intereses territoriales precoloniales de los indígenas australianos dentro del derecho consuetudinario de Australia. Antes de Mabo , los derechos de propiedad precoloniales de los australianos indígenas no estaban reconocidos en el derecho consuetudinario. [Nota 1]
Mabo es de gran importancia legal, histórica y política para los aborígenes y los australianos de las islas del Estrecho de Torres . Revocó la doctrina de la " terra nullius ", que previamente había sido aplicada por los tribunales coloniales para desestimar las reclamaciones indígenas.
El primer ministro Paul Keating elogió la decisión y dijo que "establece una verdad fundamental y sienta las bases de la justicia". [2] Por el contrario, la decisión fue criticada por comentaristas conservadores. [3]
La doctrina de los títulos nativos fue finalmente codificada en estatutos por el Gobierno de Keating en la Ley de títulos nativos de 1993 . Este reconocimiento permitió más litigios por los derechos territoriales indígenas en Australia . [4]
Antes de Mabo , se asumía comúnmente que los intereses de propiedad precoloniales de los indígenas australianos no eran reconocidos por el sistema legal australiano. Esta suposición se deriva de la doctrina legal de terra nullius , en la que se confió como una ficción legal para importar las leyes de Inglaterra en todo el continente de Australia a pesar de sus habitantes existentes.
Los demandantes, encabezados por Eddie Mabo , solicitaron una declaración al Tribunal Superior de que el pueblo Meriam tenía derecho a los derechos de propiedad en las Islas Mer "como propietarios; como poseedores; como ocupantes; o como personas con derecho a usar y disfrutar de dichas islas". . El Estado de Queensland fue demandado en el procedimiento; Dean Wells , el Fiscal General del Gobierno de Goss , ordenó al abogado que argumentara que Queensland no estaba obligada a reconocer los derechos de propiedad de los demandantes. Argumentó que cuando la ley de Inglaterra se convirtió en la ley de la colonia, la Corona de Queensland adquirió la propiedad beneficiaria absoluta de todas las tierras.
.png)