" Mainstream Science on Intelligence " fue una declaración pública emitida por un grupo de investigadores académicos en campos asociados con las pruebas de inteligencia. Se publicó originalmente en The Wall Street Journal el 13 de diciembre de 1994, como respuesta a lo que los autores afirmaron que eran informes inexactos y engañosos hechos por los medios con respecto al consenso académico sobre los resultados de la investigación de inteligencia a raíz de la aparición de The Bell. Curve de Richard Herrnstein y Charles Murray a principios del mismo año. Fue redactado por la profesora de psicología educativa Linda Gottfredson , enviado a 131 investigadores, [1]y firmado por 52 profesores universitarios calificados como "expertos en inteligencia y campos afines", incluido alrededor de un tercio del consejo editorial de la revista Intelligence , [2] en la que fue posteriormente reimpreso en 1997. Según una respuesta de 1996 del ex estadounidense Donald Campbell , presidente de la Asociación Psicológica , más de las cuatro quintas partes de los firmantes no eran expertos en medición y, contrariamente a lo que afirma la carta, "las diferencias ambientales entre negros y blancos en la oportunidad de aprender el vocabulario y otras habilidades utilizadas en las pruebas de inteligencia son adecuadas para explicar las diferencias entre negros y blancos en los resultados de las pruebas, sin necesidad de plantear diferencias genéticas ". [3]
Historia de la declaración
Gottfredson se sintió incitada a escribir la declaración por lo que ella consideraba "nociones pseudocientíficas y obsoletas de inteligencia" promovidas por muchos críticos de The Bell Curve en la controversia que siguió a la publicación del libro. Se puso en contacto con David Brooks en The Wall Street Journal , quien estaba dispuesto a publicar una breve declaración firmada por expertos que describe lo que se considera corriente principal en el estudio de la inteligencia. Gottfredson redactó la declaración, la examinó varios investigadores destacados y finalmente solicitó las firmas de expertos en varias disciplinas, incluida la antropología, la genética del comportamiento, el retraso mental, la neuropsicología, la sociología y diversas especialidades en psicología. A los expertos invitados a firmar la declaración no se les dio oportunidad de revisarla, ni se les dijo a nadie quién más había sido invitado o quién ya había firmado. [1]
La invitación a firmar se envió a 131 investigadores, de los cuales 100 respondieron antes de la fecha límite. El formulario de firma preguntaba si el encuestado firmaría la declaración y, de no ser así, por qué no. 48 no aceptaron firmar, con 11 expresamente en desacuerdo que representaba a la corriente principal o al menos en desacuerdo con algunas de sus afirmaciones, otros 11 dijeron que no sabían si representaba a la corriente principal, 16 más por escrito varias otras razones, incluido el miedo a poniendo en peligro su cargo o proyecto, y 10 sin dar explicación alguna por su negativa. 52 encuestados estuvieron de acuerdo y firmaron la declaración. [1]
Conclusiones
La carta a The Wall Street Journal presentaba 25 conclusiones: [4]
- "La inteligencia es una capacidad mental muy general ... refleja una capacidad más amplia y profunda para comprender nuestro entorno ..."
- "La inteligencia, así definida, se puede medir, y las pruebas de inteligencia la miden bien. Se encuentran entre las más precisas (en términos técnicos, fiables y válidas) de todas las pruebas y evaluaciones psicológicas".
- "Si bien existen diferentes tipos de pruebas de inteligencia, todas miden la misma inteligencia".
- "La dispersión de personas a lo largo del continuo de CI ... se puede representar bien mediante la ... 'curva normal'".
- "Las pruebas de inteligencia no tienen sesgos culturales"
- "Los procesos cerebrales subyacentes a la inteligencia aún se comprenden poco"
- "Se pueden encontrar miembros de todos los grupos raciales-étnicos en todos los niveles de coeficiente intelectual ... Las curvas de campana para algunos grupos (judíos y asiáticos orientales) están centradas un poco más arriba que para los blancos en general. Otros grupos (negros e hispanos) están algo centrados más bajo que los blancos no hispanos ".
- "La curva de campana para los blancos se centra aproximadamente en el IQ 100; la curva de campana para los negros estadounidenses aproximadamente en 85; y las de los diferentes subgrupos de hispanos aproximadamente a medio camino entre las de los blancos y los negros. La evidencia es menos definitiva para exactamente dónde está por encima del IQ 100 las curvas de campana para judíos y asiáticos están centradas "
- "El coeficiente intelectual está fuertemente relacionado, probablemente más que cualquier otro rasgo humano medible, con muchos resultados educativos, ocupacionales, económicos y sociales importantes ... Cualquiera que sea la medida de las pruebas de coeficiente intelectual, es de gran importancia práctica y social"
- "Un coeficiente intelectual alto es una ventaja porque prácticamente todas las actividades requieren algo de razonamiento y toma de decisiones"
- "Las ventajas prácticas de tener un coeficiente intelectual más alto aumentan a medida que los entornos de la vida se vuelven más complejos"
- "Las diferencias en inteligencia ciertamente no son el único factor que afecta el desempeño en educación, capacitación y trabajos complejos ... pero la inteligencia es a menudo el más importante"
- "Ciertos rasgos de personalidad, talentos especiales, [etc.] son importantes ... en muchos trabajos, pero tienen una aplicabilidad o 'transferibilidad' más limitada (o desconocida) entre tareas y entornos en comparación con la inteligencia general"
- "Las estimaciones de heredabilidad oscilan entre 0,4 y 0,8 ... lo que indica que la genética juega un papel más importante que el medio ambiente en la creación de diferencias de coeficiente intelectual"
- "Los miembros de la misma familia también tienden a diferir sustancialmente en inteligencia"
- "Que el coeficiente intelectual pueda ser altamente heredable no significa que no se vea afectado por el medio ambiente ... Sin embargo, el coeficiente intelectual se estabiliza gradualmente durante la infancia y, en general, cambia poco después"
- "Aunque el entorno es importante para crear diferencias de coeficiente intelectual, todavía no sabemos cómo manipularlo"
- "Las diferencias causadas genéticamente no son necesariamente irremediables"
- "No hay evidencia convincente de que las curvas de campana del coeficiente intelectual de los diferentes grupos raciales y étnicos estén convergiendo"
- "Las diferencias raciales y étnicas en las curvas de campana del coeficiente intelectual son esencialmente las mismas cuando los jóvenes abandonan la escuela secundaria que cuando ingresan al primer grado ... los jóvenes negros de 17 años se desempeñan, en promedio, más como los blancos de 13 años"
- "Las razones por las que los negros difieren entre sí en inteligencia parecen ser las mismas que las de por qué los blancos ... difieren entre sí"
- "No hay una respuesta definitiva sobre por qué las curvas de campana difieren entre grupos raciales y étnicos. Las razones de estas diferencias de CI entre grupos pueden ser marcadamente diferentes de las razones por las que los individuos difieren entre sí dentro de un grupo en particular"
- "Las diferencias étnicas y raciales son algo más pequeñas pero aún sustanciales para las personas de los mismos antecedentes socioeconómicos"
- "Casi todos los estadounidenses que se identifican a sí mismos como negros tienen antepasados blancos; la mezcla blanca es aproximadamente el 20% ... la investigación sobre la inteligencia se basa en la autoclasificación en distintas categorías raciales".
- "Los resultados de la investigación no dictan ni excluyen ninguna política social en particular, porque nunca pueden determinar nuestros objetivos. Sin embargo, pueden ayudarnos a estimar el éxito probable y los efectos secundarios de perseguir esos objetivos por diferentes medios".
Respuesta y crítica
Un artículo de 1995 de Joseph L. Graves y Amanda Johnson fue muy crítico con la base científica sobre la que descansaba Mainstream Science on Intelligence . El artículo afirmaba que las declaraciones de Mainstream Science in Intelligence
... ciertamente coinciden con las impresiones generales euroamericanas de raza e inteligencia. El problema, sin embargo, es que ninguna de las ideas que apoyan estos psicometristas tiene relación alguna con la inferencia científica legítima. A pesar de que individuos como el psicólogo J. Philippe Rushton han publicado tratados monumentales para apoyar la afirmación de la superioridad racial nórdica, y a pesar de los extravagantes enfoques de Shockley , Jensen , Herrnstein y Murray , solo quedan dos formas en que el silogismo psicométrico puede considerarse aceptable: ya sea: (a) uno tiene poco o ningún conocimiento de las amplias áreas del método científico, razonamiento estadístico, estudios de población, genética cuantitativa, fisiología del desarrollo, neurofisiología, toxicología ambiental, sociología, psicología educativa, economía e historia necesarias para comprender adecuadamente la problemas involucrados; o (b) no se desea examinar objetivamente los hechos de este problema. [5]
En un artículo póstumo de 1996, Donald T. Campbell , ex presidente de la Asociación Estadounidense de Psicología , incluyó su propio análisis de la declaración del Wall Street Journal , redactada previamente como una carta a ese periódico. [6] [3] Campbell primero comentó que:
De los 52 signatarios, hubo 10 a quienes consideraría expertos en medición. No tengo una lista de aquellos a los que se les pidió que firmaran y se negaron, pero sé que incluimos a Lee Cronbach , Robert Sternberg y a mí.
Señaló que la organización retórica de los puntos en la declaración, inadvertida o deliberadamente, le pareció que se acumulaba en la conclusión de que la brecha racial entre blancos y negros tenía una causa genética. Señaló que ya en el punto 5 no se habían previsto las diferencias en las oportunidades educativas. Más adelante en el punto 14, juzgó que las declaraciones sobre heredabilidad se habían hecho sin mencionar que se basaba en estudios gemelos , donde las oportunidades ambientales habían sido excluidas como posibles factores. En el punto 23, señaló que no era posible comparar hijos de padres blancos y negros con educación "igual", porque en estas circunstancias las oportunidades en la calidad de la educación, tanto antes como en la universidad, serían diferentes. Sobre el punto 25, Campbell comentó que el propio Jensen había publicado recomendaciones de política relativas al aprendizaje de memoria. [3] [6]
Como informa Hauser (2010) en su discusión del editorial, no existe un acuerdo general sobre lo que se entiende por inteligencia. El editorial dio la siguiente definición general de inteligencia: [7]
La inteligencia es una capacidad mental muy general que, entre otras cosas, implica la capacidad de razonar, planificar, resolver problemas, pensar de manera abstracta, comprender ideas complejas, aprender rápidamente y aprender de la experiencia. No se trata simplemente de aprender libros, de una habilidad académica limitada o de conocimientos para tomar exámenes. Más bien, refleja una capacidad más amplia y profunda para comprender nuestro entorno "captar", "dar sentido" a las cosas o "averiguar" qué hacer.
Gottfredson (1997b) describe la inteligencia en su propio artículo en el mismo volumen de manera menos amplia como "la capacidad de lidiar con la complejidad". Sin embargo, el artículo de Carroll (1997a) , uno de los firmantes de la declaración, revisó los numerosos intentos en la literatura académica para definir qué se entendía por inteligencia y encontró que no había acuerdo. Cita que los expertos describen la inteligencia como "el repertorio intelectual total de respuestas conductuales", "alguna propiedad o cualidad general ... del cerebro", "tiempo de reacción y medidas fisiológicas", "muchas capacidades diferentes de procesamiento de información" y " la velocidad con la que se produce el aprendizaje o el tiempo necesario para aprender ". Plomin y Petrill (1997c) en el mismo volumen describen la inteligencia como lo que se mide mediante pruebas de inteligencia: "Lo que entendemos por inteligencia es el funcionamiento cognitivo general (g) evaluado en la tradición psicométrica de un factor general derivado de una batería de diversos factores cognitivos. pruebas de capacidad ".
Harrington (1997) ofrece un análisis punto por punto de las conclusiones de la carta. Señala que la validez de las pruebas se afirma como una propiedad de las pruebas, en lugar de cómo o dónde se utilizan. Cuestionó las afirmaciones de que no hay prejuicios culturales; y que la inteligencia era un factor clave que determinaba la aptitud en la evolución humana, algo que, según él, era incompatible con las afirmaciones sobre la heredabilidad, si se estaba utilizando la versión de la evolución del genetista. Para él, la heredabilidad era filogenética , no ontogenética, como sugería su carta. Señaló que el uso del término raza difiere de la forma en que los genetistas clasifican los grupos de población. Con respecto a la afirmación de que la investigación del CI no excluye ni dicta ninguna política social en particular, Harrington comenta que los congresistas estadounidenses se han referido a las opiniones de Charles Murray sobre la política social .
La validez de la "ciencia dominante" descrita en el editorial fue cuestionada por Belkhir y Duyme (1998) , quienes argumentaron que "una interpretación sesgada de correlación y causalidad impregna todos los estudios de la ciencia dominante sobre inteligencia. No es sorprendente que los datos en el contexto social real, indica que existe una asociación entre la raza, el género, la clase y los puntajes de CI. Esto no es una revelación. Pero, la ciencia dominante sobre la inteligencia lo ve como un destino biológico "desafortunado". Belkhir y col. También acusó a los firmantes del editorial de revivir la "investigación pseudocientífica" del determinismo biológico .
En un artículo de 2001 en Trends in Cognitive Sciences , Ian J. Deary señaló que The Wall Street Journal "... es un lugar extraño para tal documento, y los lectores pueden ver a los firmantes como unilaterales, en gran parte comprometidos con la psicometría- investigación basada en inteligencia que estaban respaldando ". [8]
Alderfer (2003) analizó el editorial como una de las cinco respuestas a The Bell Curve , un libro que consideró como "un intento de influir tanto en el conocimiento psicológico como en la política estadounidense". Concluyó que algunas de las respuestas, incluido el editorial, "no llegaron a proporcionar un análisis crítico del argumento racialmente sesgado del libro e hicieron poco para reducir la imagen engañosa de la raza y el coeficiente intelectual que el libro promulgó". Más específicamente, Alderfer criticó el fracaso de los psicólogos en reconocer el efecto de tal libro sobre las relaciones raciales en los Estados Unidos; así como su incapacidad para discutir la tercera y última parte del libro sobre las implicaciones para la política social. Escribió que, "algunos psicólogos dijeron que querían mantenerse fuera de la confusión emocional que había sido generada por la publicación de Bell Curve ... También podrían haber querido preservar la neutralidad de la psicología como ciencia. Cuando se examinó en el Sin embargo, en el contexto racial contemporáneo, su acción no fue ni científica ni políticamente neutral. Esencialmente, tomaron una posición al no tomar una posición. Su posición era no involucrarse en cómo su experiencia podría ser utilizada para afectar la vida de las personas ... una oportunidad para advertir a sus lectores sobre las fuerzas regresivas que afectan las relaciones raciales de Estados Unidos y ubicar el libro dentro de ese contexto. No utilizaron plenamente la autoridad basada en su experiencia para prevenir daños ".
Como informa Schlinger (2003) , el propósito de la declaración era responder a la reacción pública a las implicaciones sociales de The Bell Curve resumiendo [9]
conclusiones consideradas como la corriente principal entre los investigadores sobre inteligencia, en particular, sobre la naturaleza, los orígenes y las consecuencias prácticas de las diferencias individuales y grupales en inteligencia.
Schlinger afirma que, "Con algunas excepciones, la lista de cofirmantes se lee como un Quién es Quién de esos teóricos (por ejemplo, Thomas J. Bouchard, Jr. , John B. Carroll , Raymond B. Cattell , Hans Eysenck , Linda S. Gottfredson , Seymour W. Itzkoff , Arthur R. Jensen , Robert Plomin , J. Philippe Rushton y Vincent Sarich ) quienes han continuado la tradición de Spearman de analizar factores de puntajes de pruebas de inteligencia para generar una teoría de la inteligencia general - g - y algunos de los cuales (p. Ej., Thomas J. Bouchard, Robert Plomin) creen que la investigación genética del comportamiento apoya la conclusión de que g es altamente heredable, y otros de los cuales (p. Ej., Arthur Jensen, J. Philippe Rushton, Seymour Itzkoff) han escrito artículos muy cargados de emoción argumentando que la investigación apoya la conclusión de que las diferencias de grupo en las pruebas de inteligencia reflejan diferencias genéticas ".
Armour-Thomas (2003) también afirmó que, con respecto a la afirmación del artículo de que las pruebas de CI no eran sesgadas: [10]
Las pruebas de inteligencia no tienen un sesgo cultural contra los negros estadounidenses u otros pueblos nativos de habla inglesa en los EE. UU. Más bien, los puntajes de CI predicen con la misma precisión para todos esos estadounidenses, independientemente de su raza o clase.
no es aceptado por algunos investigadores prominentes en psicometría que han señalado los problemas con el uso de pruebas en grupos de población con un trasfondo cultural sustancialmente diferente de aquellos para quienes la prueba fue diseñada originalmente.
El antropólogo Robert Wald Sussman criticó la declaración en su libro de 2014 El mito de la raza , escribiendo: "En esta carta, los miembros de la nueva brigada de fanáticos afirmaron que, dado que cincuenta y dos científicos firmaron esta carta, el contenido del libro [ es decir, la curva de campana ] y de la letra deben ser verdaderas. Usando esta lógica, dado que la gran mayoría de antropólogos y otros científicos sociales y genetistas no están de acuerdo con las conclusiones de este volumen, ¿significa eso que debe ser falso? Sin embargo, es la ciencia actual que comenzó con Boas y sus colegas y que ha continuado hasta la fecha lo que hace que las creencias y el enfoque de estos autores sean insostenibles en cualquier nivel ". [11]
El Southern Poverty Law Center afirma que algunos de los signatarios del editorial "... no tenían ninguna calificación relevante. Garrett Hardin , por ejemplo, era un ecologista y activista antiinmigración, mientras que Vincent Sarich era un antropólogo que ganó notoriedad por hacer racistas y afirmaciones homofóbicas en sus cursos de pregrado (más tarde admitió en The New York Times que estas afirmaciones no se basaban en hechos científicos establecidos) ". Después de citar la estimación de Campbell de que solo 10 signatarios eran expertos en la medición de inteligencia, el Centro señaló que "... al menos 20 [signatarios] eran receptores de dinero del Pioneer Fund , incluido un director del Fondo, R. Travis Osborne y dos futuros presidentes, J. Philippe Rushton y Richard Lynn ". [12]
En una entrevista de 2015, se le preguntó al genetista conductual Robert Plomin si lamentaba haber firmado la declaración y respondió:
Bueno, lo lamento en la medida en que es una distracción para mi investigación. Pero creo que los hechos básicos están ahí ... eh, sobre la heredabilidad de la inteligencia, y es tan desafortunado que algunas de las interpretaciones que hicieron a partir de esos datos sean tan, ya sabes, algunas de ellas son bastante extrañas y yo haría simplemente los tipos opuestos de interpretaciones. [13]
Signatarios
- Richard D. Arvey , Universidad de Minnesota
- Thomas J. Bouchard, Jr. , Universidad de Minnesota
- John B. Carroll , Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill
- Raymond B. Cattell , Universidad de Hawái
- David B. Cohen , Universidad de Texas en Austin
- Rene V. Dawis , Universidad de Minnesota
- Douglas K. Detterman , Universidad Case Western Reserve
- Marvin Dunnette , Universidad de Minnesota
- Hans Eysenck , Universidad de Londres
- Jack M. Feldman , Instituto de Tecnología de Georgia
- Edwin A. Fleishman , Universidad George Mason
- Grover C. Gilmore , Universidad Case Western Reserve
- Robert A. Gordon , Universidad Johns Hopkins
- Linda S. Gottfredson , Universidad de Delaware
- Robert L. Greene , Universidad Case Western Reserve
- Richard J. Haier , Universidad de California, Irvine
- Garrett Hardin , Universidad de California, Santa Bárbara
- Robert Hogan , Universidad de Tulsa
- Joseph M. Horn , Universidad de Texas en Austin
- Lloyd G. Humphreys , Universidad de Illinois en Urbana – Champaign
- John E. Hunter , Universidad Estatal de Michigan
- Seymour W. Itzkoff , Smith College
- Douglas N. Jackson , Universidad de Western Ontario
- James J. Jenkins , Universidad del Sur de Florida
- Arthur R. Jensen , Universidad de California, Berkeley
- Alan S. Kaufman , Universidad de Alabama
- Nadeen L. Kaufman , Escuela de Psicología Profesional de California en San Diego
- Timothy Z. Keith , Universidad Alfred
- Nadine Lambert , Universidad de California, Berkeley
- John C. Loehlin , Universidad de Texas en Austin
- David Lubinski , Universidad Estatal de Iowa
- David T. Lykken , Universidad de Minnesota
- Richard Lynn , Universidad de Ulster en Coleraine
- Paul E. Meehl , Universidad de Minnesota
- R. Travis Osborne , Universidad de Georgia
- Robert Perloff , Universidad de Pittsburgh
- Robert Plomin , Instituto de Psiquiatría , Londres
- Cecil R. Reynolds , Universidad Texas A&M
- David C. Rowe , Universidad de Arizona
- J. Philippe Rushton , psicólogo, Universidad de Western Ontario
- Vincent Sarich , Universidad de Auckland Nueva Zelanda
- Sandra Scarr , Universidad de Virginia
- Frank L. Schmidt , Universidad de Iowa
- Lyle F. Schoenfeldt , Universidad Texas A&M
- James C. Sharf, Universidad George Washington
- Herman Spitz , ex director ER Johnstone Training and Research Center , Bordentown, Nueva Jersey
- Julian C. Stanley , Universidad Johns Hopkins
- Del Thiessen , Universidad de Texas en Austin
- Lee A. Thompson , Universidad Case Western Reserve
- Robert M. Thorndike , Universidad de Western Washington
- Philip Anthony Vernon , Universidad de Western Ontario
- Lee Willerman , Universidad de Texas en Austin
Ver también
- Historia de la controversia racial e inteligencia
- Inteligencia: lo conocido y lo desconocido
- Raza e inteligencia
- Snyderman y Rothman (estudio)
Notas
- ↑ a b c Gottfredson , 1997 , págs. 17-20
- ^ Consejo editorial. Inteligencia: una revista multidisciplinar
- ↑ a b c Campbell, 1996
- ^ Harrington 1997 , págs. 116-118
- ^ Graves y Johnson 1995 , págs. 279-280
- ↑ a b Laosa, 1996
- ^ Gottfredson 1997 , p. 13
- ^ Deary 2001
- ^ Gottfredson 1997
- ^ Gottfredson 1997 , p. 17
- ↑ Sussman , 2014 , p. 256
- ^ "Linda Gottfredson" . Centro de Leyes de Pobreza del Sur . Consultado el 11 de febrero de 2018 .
- ^ Gillborn 2016 , p. 374
Referencias
- Alderfer, CP (2003), "La ciencia y la no ciencia de las respuestas de los psicólogos a la curva de campana", Psicología profesional: investigación y práctica , 34 (3): 287-293, doi : 10.1037 / 0735-7028.34.3.287
- Armour-Thomas, Eleanor (2003), Evaluación de la inteligencia psicométrica para minorías raciales y étnicas , Manual de psicología de minorías raciales y étnicas (ed. Guillermo Bernal), SAGE, págs. 357–374, ISBN 978-0-7619-1965-0
- Belkhir, Jean Ait; Duyme, Michel (1998), "Inteligencia y raza, género, clase: la falacia del determinismo genético: repensar la inteligencia desde la posición del oprimido", Raza, género y clase , 5 (3): 136-176, JSTOR 41674879
- Campbell, Donald T. (1996), "Problemas no resueltos en la validez de la medición: una descripción general autobiográfica", Evaluación psicológica , 8 (4): 363–368, doi : 10.1037 / 1040-3590.8.4.363
- Carroll, JB (1997a), "Psicometría, inteligencia y percepción pública", Inteligencia , 24 : 25–52, CiteSeerX 10.1.1.408.9146 , doi : 10.1016 / S0160-2896 (97) 90012-X
- Deary, Ian J. (2001), "Diferencias de inteligencia humana: una historia reciente", Trends in Cognitive Sciences , 5 (3): 127–130, doi : 10.1016 / S1364-6613 (00) 01621-1 , PMID 11239813 , S2CID 45099037
- Gillborn, David (2016), "Suavemente, suavemente: genética, inteligencia y el racismo oculto del nuevo geneismo" (PDF) , Journal of Education Policy , 31 (4): 365–388, doi : 10.1080 / 02680939.2016.1139189 , S2CID 146275932
- Gottfredson, Linda S. (1997), "Mainstream Science on Intelligence (editorial)" (PDF) , Intelligence , 24 : 13-23, doi : 10.1016 / S0160-2896 (97) 90011-8
- Gottfredson, Linda S. (1997b), "Por qué g importa: la complejidad de la vida cotidiana", Intelligence , 24 : 79-132, CiteSeerX 10.1.1.535.4596 , doi : 10.1016 / S0160-2896 (97) 90014-3
- Harrington, Gordon M. (1997), "Pruebas psicológicas, coeficiente intelectual y aptitud evolutiva", Genetica , 99 (2-3): 113-123, doi : 10.1007 / bf02259515 , PMID 9463067 , S2CID 9866526
- Graves, Joseph L .; Johnson, Amanda (1995), "La pseudociencia de la psicometría y la curva de campana", The Journal of Negro Education , 64 (3): 277-294, doi : 10.2307 / 2967209 , JSTOR 2967209
- Hauser, Robert M. (2010), "Causas y consecuencias del funcionamiento cognitivo a lo largo del curso de la vida" (PDF) , Educational Researcher , 9 (2): 95-109, doi : 10.3102 / 0013189x10363171 , PMC 3289095 , PMID 22383855 , archivado desde el original (PDF) el 2011-08-10( Conferencia distinguida de AERA 2009 )
- Laosa, Luis M. (1996), "Pruebas de inteligencia y política social" , Journal of Applied Developmental Psychology , 17 (2): 155-173, doi : 10.1016 / S0193-3973 (96) 90023-4
- Plomin, R .; Petrill, SA (1997c), "Genética e inteligencia: ¿Qué hay de nuevo?", Intelligence , 24 : 53–77, doi : 10.1016 / s0160-2896 (97) 90013-1
- Schlinger, Henry D. (2003), "El mito de la inteligencia" (PDF) , The Psychological Record , 53 : 15–32
- Sussman, Robert W. (2014-10-06), El mito de la raza: la inquietante persistencia de una idea no científica , Harvard University Press, ISBN 9780674417311
enlaces externos
- Artículo original
- Detterman, Douglas K. (enero de 1997). "Nota del editor". Inteligencia . 24 (1): iv. doi : 10.1016 / s0160-2896 (97) 90009-x . ISSN 0160-2896 .