Malloy v.Hogan , 378 US 1 (1964), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos consideró que elprivilegio de la Quinta Enmienda de los acusados deno ser obligados a ser testigos contra ellos mismos era aplicable tanto en los tribunales estatales como en los tribunales federales. anulando la decisión en Twining v. Nueva Jersey (1908). La decisión mayoritaria sostiene que la Decimocuarta Enmienda permite al gobierno federal hacer cumplir las primeras ocho enmiendas a los gobiernos estatales.
Malloy contra Hogan | |
---|---|
Disputado el 5 de marzo de 1964 Decidido el 15 de junio de 1964 | |
Nombre completo del caso | Malloy contra Hogan, alguacil |
Citas | 378 US 1 ( más ) 84 S. Ct. 1489; 12 L. Ed. 2d 653 |
Historia del caso | |
Previo | 150 Conn. 220, 187 A.2d 744 (1963) |
Tenencia | |
La Decimocuarta Enmienda prohíbe la infracción estatal del privilegio contra la autoincriminación, así como la Quinta Enmienda impide que el gobierno federal niegue el privilegio. Al aplicar el privilegio contra la autoincriminación, los mismos estándares determinan si el silencio de un acusado está justificado independientemente de si se trata de un procedimiento federal o estatal en el que se le llama a testificar. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Brennan, acompañado por Warren, Black, Goldberg, Douglas |
Concurrencia | Douglas |
Disentimiento | Harlan, acompañado por Clark |
Disentimiento | White, acompañado por Stewart |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. compensación. V , XIV | |
Este caso anuló un fallo o fallos anteriores. | |
Twining v. Nueva Jersey | |
Abrogado por | |
Arizona contra Fulminante |
La prueba de voluntariedad utilizada en la decisión de Malloy fue posteriormente derogada por Arizona v. Fulminante (1991).
Fondo
Malloy, un peticionario, fue sentenciado a un año de cárcel por juego ilegal. Después de tres meses, fue liberado de la cárcel y puesto en libertad condicional durante dos años y se le pidió que testificara en una investigación estatal sobre el juego y otras actividades delictivas en las que Malloy estaba involucrado.
Se negó a responder las preguntas para evitar incriminarse. El tribunal lo volvió a meter en la cárcel hasta que testificara.
Pregunta
¿La garantía de la Quinta Enmienda de un testigo estatal contra la autoincriminación está protegida por la Decimocuarta Enmienda?
Decisión
En una decisión de 5-4, el juez Brennan escribió a la mayoría del tribunal en apoyo de Malloy. El tribunal señaló que "el sistema judicial estadounidense es acusatorio, no inquisitorial" y la Decimocuarta Enmienda protege al testigo contra la autoincriminación. Por lo tanto, tanto los funcionarios estatales como federales deben "establecer la culpabilidad mediante pruebas que sean libres e independientes de las declaraciones del sospechoso o de los testigos". [1] [2]
Ver también
Referencias
- ^ " Malloy v. Hogan - 378 Estados Unidos 1 (1964)" . Oyez: Facultad de Derecho de Chicago-Kent . Consultado el 25 de noviembre de 2013 .
- ^ " Malloy v. Hogan - 378 US 1 (1964)" . Justia: Centro de la Corte Suprema de Estados Unidos . Consultado el 25 de noviembre de 2013 .
Otras lecturas
enlaces externos
- Texto de . Malloy v Hogan , 378 EE.UU. 1 (1964) está disponible en: Findlaw Justia Biblioteca del Congreso Oyez (argumento de audio oral)