Reference Re Validity of Section 5(a) of the Dairy Industry Act (1949), también conocida como Margarine Reference o Canadian Federation of Agriculture v Quebec (AG) , [1] es un fallo principal de la Corte Suprema de Canadá , confirmada en apelación ante el Comité Judicial del Consejo Privado , al determinar si una ley está dentro de la autoridad de los poderes del Parlamento de Canadá relacionados con la ley penal . En este caso particular, la Corte encontró que una regulación hecha por el Parlamento era ultra vires. Aunque el reglamento contenía suficientes sanciones punitivas, el tema contenido en él no era del tipo que servía a un propósito público.
El caso fue decidido por el Comité Judicial del Consejo Privado en apelación de la Corte Suprema de Canadá , ya que la causa de la apelación surgió antes de la abolición de tales apelaciones en 1949. [2] La decisión de Rand J fue confirmada en 1951, y el caso ha sido citado en disputas de federalismo muchas veces desde entonces. [3]
En virtud del artículo 91(27) de la Ley constitucional de 1867 , el Parlamento recibe facultades exclusivas para legislar en materia penal. Sin embargo, el significado preciso de la facultad del derecho penal ha resultado controvertido. En el caso de la Junta de Comercio , el JCPC aparentemente eligió definir el poder del derecho penal como limitado a prohibir solo lo que era criminal en 1867 (el año de la Confederación Canadiense ). [4] Esto fue anulado en Proprietary Articles Trade Assn. v. A.-G. Poder. (1931), en el que se encontró que el derecho penal significa que el Parlamento podía prohibir legítimamente cualquier acto "con consecuencias penales". El problema con esta última decisión fue que le dio al Parlamento una excusa para legislar sobre muchos asuntos.[5]
El asunto volvió a los tribunales con la Referencia a la margarina , donde se planteó la siguiente pregunta de referencia a la Corte Suprema de Canadá:
¿Es la Sección 5(a) de la Ley de la Industria Láctea [6] ultra vires del Parlamento de Canadá en su totalidad o en parte y, de ser así, en qué particular o detalles y en qué medida?
En este caso, el Parlamento había legislado en contra de la producción y el comercio de margarina , para dar garantías a las empresas lácteas de que la margarina no amenazaría su existencia. [7] Esta legislación en realidad se remonta a 1886, y se afirmó en la ley que el propósito real era apuntar a un producto que era "nocivo para la salud ". [8] De ser cierto, eso habría convertido a la margarina en un objetivo justo para el derecho penal, pero el gobierno federal admitió ante los tribunales que la evaluación era simplemente falsa. [9]